Pensez-vous que les femmes doivent payer pour des produits menstruels, tels que des tampons, des tampons ou des coupes menstruelles? C'est un coût que la moitié de la population n'a pas. Est-il raisonnable de payer de sa poche plutôt que de le faire payer par les taxes?

Lauren Leigh Rollins, Une vie d'expérience.

Hmm ... juste? Non, mais je suppose que ce n'est pas techniquement "juste" qu'un genre ait des périodes et que l'autre ne le soit pas non plus. Mais ... la vie n'est pas juste et la biologie n'est définitivement pas. Si vous ne me croyez pas, montez sur YouTube et regardez un requin manger un petit phoque mignon. Ou un lion mange bien, n'importe quoi.

L'essentiel est que nous les avons. Et à moins que nous voulions que du sang coule dans nos jambes, nous devons payer pour nos produits menstruels.

Je pense en fait que selon vos critères, il est moins juste que je "doive" acheter du maquillage, du déodorant, des soutiens-gorge, des talons, du shampoing ou du savon, ou tout autre produit que la société juge attractivité - les deux concepts assez arbitraires. Mais, je ne veux pas sentir et j'ai un méchant zit en ce moment, je les achète - juste ou pas.

Et je suppose que ma réponse ne serait pas complète si je n’ajoutais pas que dans les ménages de la plupart des femmes mariées ou des femmes engagées dans des relations sexuelles, les produits menstruels ne sont que des dépenses ménagères communes. Donc, en ce sens, les hommes paient souvent pour eux aussi. Le mien fait quand même. Et je ne pense pas qu'il ait jamais pensé ou même songé à se demander si c'était "juste". Il le fait juste. Parce que j'en ai besoin Et parce que mon cycle de reproduction lui est vraiment utile s'il veut un enfant. Donc, il est heureux de le soutenir de toutes les manières possibles. Et moi aussi.

Merci Lexa Michaelides pour l'A2A!

Alex Houston, Intellectuel. Athée. Désespérément romantique. Fitness Freak. Républicain millénaire.

Mis à jour 24 sept. 2017 · L'auteur a 290 réponses et 1m réponses vues

Oui. C'est juste.

1. Le simple fait que les hommes n'engagent pas de dépenses liées aux produits susmentionnés (ci-après dénommés collectivement "produits menstruels") et que les femmes seules les encourent ne constitue pas un argument convaincant pour les rendre libres ou même autrement. les subventionner pour toutes les femmes.Les dépenses encourues varient entre les deux sexes, les variations pouvant être attribuées aux choix de mode de vie et aux nécessités biologiques, entre autres facteurs, mais le simple fait que les personnes d'un sexe dépensent en moyenne plus que les personnes du même sexe. l'autre sexe, ne le rend pas "injuste" lorsque les besoins imposés aux personnes du sexe, dépensant plus sont biologiques et non de choix. Eivind Kjørstad

Il en est de même pour les hommes: aux États-Unis, les hommes dépensent en moyenne 11 dollars par semaine de plus que les femmes pour la nourriture. Cependant, cela ne leur donne pas droit à une plus grande allocation monétaire de l'IRS, conformément à la norme nationale. La même conception peut également être extrapolée en ce qui concerne les produits menstruels.

2. Les femmes sont censées acheter de nombreux produits dont l’utilisation a été imposée socialement pour qu’elles soient présentables et / ou attrayantes, lorsque de tels produits ne doivent pas nécessairement être achetés ou utilisés par des hommes. une condition préalable à leur être considéré comme présentable et / ou attrayant. Des exemples évidents comprennent les produits cosmétiques multiples, les articles d'habillement tels que les soutiens-gorge, etc. Tous ces produits devraient-ils être également gratuits? Qui décide quels produits sont "essentiels" et quels produits sont "non essentiels" dans la mesure où ils permettent d'évaluer lesquels de ces produits doivent être subventionnés ou rendus gratuits, aux dépens des contribuables? Une femme qui porte un soutien-gorge au travail, ou qui ne se rase pas / ne cire pas ou ne pique pas pour le travail, est tout aussi susceptible d'être condamnée, en tant que femme qui n'utilise pas de tampons, etc. différent, mais tous ces scénarios auraient des impacts négatifs sur sa carrière. Par conséquent, en raison des conséquences potentielles qu’entraînerait une femme, du fait de son manque d’accès à un ou plusieurs de ces produits, TOUS ces produits seraient soit subventionnés, soit gratuits, au détriment de les contribuables? Qu'en est-il des produits tels que les pilules contraceptives, les pilules abortives, les médicaments spécifiques aux femmes, etc.? Tous ceux-ci devraient-ils également être subventionnés ou gratuits, au détriment de l’argent des contribuables? Pour répondre à l’une ou l’autre de ces questions par l’affirmative, au sens absolu serait sexiste dans la mesure où il en résulterait d'un avantage financier pour un sexe, qui n'est pas mis à la disposition de l'autre sexe, la seule base de l'attribution d'un tel avantage étant le sexe de la personne.Si, cependant, on doit affirmer que seuls les produits menstruels doivent être subventionnés ou rendu libre, je remettrais en cause le fondement de cette distinction; en tant que tel, je conteste qu'il n'y ait pas de base valable. La seule position véritablement égale à cet égard est qu’aucune subvention de ce type ne soit accordée, ni éliminée, en ce qui concerne les produits menstruels. Dans cette mesure, je suis complètement d'accord avec Erica Friedman, Alison Bennett, Karen Tiede

et Lauren Rollins

. Comme Alison

a noté que le simple fait que quelque chose soit une nécessité n’oblige pas nécessairement l’État à le subventionner ou à le fournir gratuitement au grand public. Bien que je convienne qu’il n’ya pas de «choix» d’acheter ces produits, où l’alternative serait de devenir financièrement paralysée - alors, un tel choix est le choix de Hobson, ce qui en soi ne peut valablement obliger les contribuables à supporter les exigences. à cet égard [voir cependant le point 4 qui traite de l’aspect des femmes pauvres].

Dans sa réponse, a-t-elle déclaré que les mesures favorisant l'équité, où elle a défini l'équité, signifient que "chacun a les mêmes possibilités d'obtenir ce dont il a besoin", par opposition à l'égalité où "tout le monde obtient la même chose". ont un mérite substantiel, que je vais aborder - il procède à une mauvaise compréhension du concept d’équité. Une lecture des définitions, dans plusieurs dictionnaires, met en évidence cette erreur. L'équité est définie comme «équité, impartialité, justice» [Collins Amercian English Dictionary] ou «équité ou justice dans la manière dont les gens sont traités» et «justice selon le droit naturel ou droit, en particulier: absence de parti pris ou de favoritisme». "s Dictionary". Si je devais s'aventurer avec une supposition éclairée, elle fait probablement référence à "l'égalité substantielle" - qui traite des mesures, bien que ostensiblement équitable et non discriminatoire, ne parviennent pas à répondre aux besoins spécifiques de certains groupes de personnes, sont donc indirectement discriminatoires, créant une discrimination systémique à l’égard de ces groupes de personnes. [Défini par la Commission de l’égalité des chances: égalité matérielle]. Également connu sous le nom d’égalité des chances, il est antagoniste à la notion de l'égalité "qui consiste à fournir des avantages quantitativement égaux à chaque personne, indépendamment de ses besoins réels et en ignorant ses besoins réels. Comme je l'ai indiqué plus haut, cet argument Toutefois, sa mise en œuvre et son application à grande échelle entraîneraient de multiples problèmes et seraient contraires au concept d’égalité formelle, qui, pour la plupart, n’a été reconnu que par la loi. Par conséquent, l’égalité substantielle a du sens dans l’abstrait, elle ne devrait pas, à cet égard, être concrétisée en raison des difficultés inhérentes à la mise en œuvre d’un système d’attribution individualisé, indispensable un système basé sur "l'équité". Par exemple cela signifierait nécessairement que les femmes recevraient plus d'argent que les hommes; mais il n'y aurait aucun moyen de contrôler les dépenses de cet argent. En outre, une telle position irait à l’encontre du concept d’égalité formelle qui a été consacré par la loi, comme l’illustre l’analogie avec les denrées alimentaires, exposée au point 1 ci-dessus.

4. Il a été contesté par Lexa Michaelides, que la possible exclusion de certaines femmes qui, en raison de leur dénuement, sont incapables de se procurer et, par conséquent, n'ont pas accès aux produits menstruels, de travailler ou d'aller à l'école, et donc de s'appauvrir davantage, constitue un motif valable pour subventionner ou libérer , de tels produits. Un tel argument est spécieux, comme je le démontrerai. C’est une chose de suggérer de subventionner ou d’éliminer le coût de ces produits, pour les femmes dont la pénurie les empêche d’acheter, par conséquent l’absence d’achat entraînant l’imposition de tels obstacles, des obstacles importants dans des domaines tels que les carrières, l’école. etc. comme cela a été noté par Adriana Heguy

et Lexa Michaelides, mais il est tout à fait différent de suggérer une subvention globale ou une suppression des coûts, en ce qui concerne ces produits, pour toutes les femmes. La première est une position plus nuancée, tandis que la seconde n’est rien de moins que sexiste - car elle se traduit par l’attribution aux femmes d’une plus grande allocation des fonds publics, par rapport à ceux des hommes - mais comme opposée pour le bien-être, en tant que concept, je trouve toujours cette subvention répugnante, au niveau conceptuel. Cependant, le problème rencontré dans les écoles est définitivement un problème légitime et urgent, qui doit être résolu. Dans ces écoles, où l’absentéisme des élèves a été observé, chez les étudiantes, en raison de leur incapacité à acheter des produits menstruels, les produits menstruels devraient être dispensés à un prix subventionné; lorsque le coût de la subvention doit être supporté par des dons, le cas échéant, reçus par l’école, ou par des fonds provenant de parents d’étudiantes qui choisissent de recourir à cette dispense (et pas à chaque fois). étudiant, homme ou femme). Je suis en partie d'accord avec Lauren Campbell

.

En conclusion, il est donc inévitable que les femmes aient à payer pour les produits menstruels.

Je crois que j'ai bien abordé le problème.

Eva Glasrud, Genre et psychologue évolutionniste

Répondu le 4 sept. 2017 · L’auteur a 1,7k réponses et 6.3m répond aux vues

Je suis un peu surpris que le coût total des tampons ne coûte que 1 773,33 $. Ce n'est pas beaucoup, surtout au cours de la vie. Si je voulais acheter une coupe menstruelle, cela coûterait moins de 30 dollars et durerait pour toujours.

(Aussi, je viens d’apprendre qu’il ya une coupe menstruelle du même nom…)

Ou vous pouvez acheter ce nouveau genre de chose de sous-vêtement qui est aussi un tampon réutilisable, comme la culotte Menstruel d'épaisseur de dentelle sans couture Hipster d'Anigan StainFree ou THINX.

Donc non, je ne trouve pas cela particulièrement injuste.

Penser tout est injuste est une façon pathologique et malsaine de penser, et la recherche montre que les personnes qui se sentent constamment comme des victimes ont une santé mentale pire que celles qui prennent la responsabilité ou pratiquent la pleine conscience et l'acceptation.

De plus, il y a toutes sortes de choses que les hommes achètent aux femmes qui ne le font pas. Ou que les hommes achètent plus que les femmes. Rasoirs. Crème à raser. Cravates. Préservatifs. Boissons. Tissus.

Dans le monde entier, c'est un peu problématique, car un grand nombre de filles abandonnent l'école lorsqu'elles commencent à avoir des règles parce qu'elles n'ont pas accès à des produits sanitaires. C'est "tragique et triste ... Mais je ne sais pas si j'appellerais ça" injuste ".

Si vous êtes préoccupé par cela, il existe des organisations que vous pouvez soutenir qui aideront:

Rampe de lancement

A propos de Pads4Girls

Ces culottes peuvent-elles perturber le marché de l'hygiène féminine de 15 milliards de dollars?

Le tampon hygiénique indien révolutionnaire - BBC News

Des serviettes hygiéniques gardent les filles ougandaises à l'école

Lauren Campbell, Défendre sans étiquette.

Répondu le 26 août 2017 · L'auteur a 4,7 k de réponses et 12 m de réponses

Je pense certainement que c’est juste. Les gens sont obligés d’acheter de nombreux articles de première nécessité allant de la nourriture et de l’eau aux autres articles nécessaires au nettoyage et à l’hygiène, comme le dentifrice, le savon, l’eau de javel et les produits ménagers. sont tenus de payer une facture de chauffage, les gens dans les climats chauds sont tenus de payer des factures de climatisation et les gens qui vivent au milieu de nulle part sont tenus de payer une voiture et du gaz ou un autre moyen de transport. car il faut que certaines personnes survivent.

je comprends Lexa Michaelides

"Cependant, les opinions des femmes pauvres qui ne peuvent pas se payer des serviettes, simplement parce que certaines femmes ne peuvent pas se payer des serviettes, ne signifie pas que toutes les serviettes et tous les tampons doivent être gratuits. Tout comme, parce que certaines personnes ne peuvent pas se permettre de manger, nous ne rendons pas toute nourriture gratuite. Et comme certaines personnes ne peuvent pas se permettre des vêtements, nous ne rendons pas tous les vêtements gratuits. Ce que nous faisons, cependant, est mis en place des programmes testés qui couvrent une partie des coûts des produits que les personnes à faible revenu ne peuvent pas se permettre. Les timbres alimentaires couvrent la nourriture, par exemple. Le bien-être social couvre les autres coûts de la vie. Maintenant, si quelqu'un veut faire valoir que le bien-être devrait être augmenté pour couvrir le coût des tampons et des tampons, je ne vois aucun problème avec un tel argument. Je dirais cependant que les périodes ne touchent que les femmes. Il y a des hommes trans qui ont encore leurs règles. Il n'est pas juste d'ignorer un groupe démographique parce que les périodes sont généralement associées aux femmes. Par conséquent, si le bien-être social est augmenté pour couvrir les serviettes et les tampons, il est appliqué aux hommes et aux femmes. est transgenre ou cis genre ne devrait pas entrer en jeu quand il demande le bien-être, et les pères célibataires qui doivent acheter des tampons et des tampons pour leurs filles ne devraient pas être exclus parce que la période n'est pas la sienne. Augmenter le coût pour inclure les tampons et les tampons. Ignorer le genre.

Ma période et moi: un guide sur la menstruation

L’autre option est bien sûr de créer un programme distinct pour couvrir les coûts des tampons et des tampons. Encore une fois, cela obligera les hommes trans à révéler qu’ils sont trans, afin de recevoir l’argent, et les pères célibataires se verront refuser une telle opportunité, ses filles risquant d’en souffrir.

Xu Beixi, féministe féministe.

Répondu le 9 sept. 2017 · L'auteur a 4,9k réponses et 32,2 m répond aux vues

Je pense que cela dépend de la femme et de sa situation.

Dans cette optique, cette étude elle-même est myope et confinée à un seul pays, siècle et époque. Il convient de rappeler que les tampons ont pris de nombreuses formes au cours de l'histoire de l'humanité:

Il existe des preuves d'utilisation du tampon tout au long de l'histoire dans une multitude de cultures. Le plus ancien document médical imprimé, Papyrus Ebers, fait référence à l’utilisation de tampons de papyrus mous par des femmes égyptiennes au XVe siècle av. Les femmes romaines utilisaient des tampons en laine. Dans le Japon ancien, les femmes fabriquaient des tampons en papier, les maintenaient en place avec un pansement et les changeaient 10 à 12 fois par jour. Les femmes hawaïennes traditionnelles utilisaient la partie fourrure d'une fougère indigène appelée hapu "u et les femmes de certaines régions d'Asie utilisent encore des herbes, des mousses et d'autres plantes. [2] Tout ce que vous devez savoir sur les tampons (1981), Nancy Friedman

À l'époque de ma mère, un chiffon en coton lavable était utilisé (et réutilisé, ce qui coûtait très peu). Sa génération d'étudiants ne manquait pas non plus l'école ou le travail. Ce n’est que dans un cadre très récent et peut-être luxueux que nous avons le tampon jetable moderne qui a vu le jour il ya 70 ans. Par conséquent, je ne pense pas que le chiffre de 1773 USD soit représentatif de la grande majorité des expériences des femmes, mais seulement que dans un pays du monde de grande richesse et de pouvoir d’achat, où les gens peuvent réellement se permettre . C'est tout simplement un fait que la plupart d'entre nous ne considèrent pas parce que le tampon ou la serviette hygiénique est un article si familier, si normal pour beaucoup d'entre nous.

Cependant, si les femmes sont effectivement gênées "parce qu’elles n’ont pas accès aux produits menstruels sanitaires", il s’agit certainement d’une question qui doit être examinée et, dans ce cas, oui, le gouvernement devrait intervenir et subventionner. Les sociétés, vous pouvez dire que quelque chose de similaire a été fait pour les préservatifs et le contrôle des naissances: avec le temps, les externalités positives seront rentables, et les bénéfices pour la société signifieront que c'est équitable pour les hommes et les femmes.

Merci pour l'A2A, Alex.

Adriana Heguy, chercheur en génomique

Répondu le 26 août 2017 · L'auteur a 2.1k réponses et 30.7m répond aux vues

Certains aspects de la biologie de la femme, tels que la menstruation, la grossesse et l’accouchement, et l’allaitement font partie des inconvénients auxquels les femmes sont confrontées, en plus du sexisme ou de la violence misogyne répandue dans de nombreuses régions du monde. Rien à voir avec cela, à mon avis, de la même manière que ce n'est pas juste ou injuste que seuls les hommes puissent contracter le cancer de la prostate et que seules les femmes puissent contracter le cancer de l'ovaire, par exemple.

Mais du point de vue d’une société qui se veut juste, les femmes pauvres ont besoin du soutien de la société pour avoir tout ce dont elles ont besoin pour avoir des chances égales. Donc, si les adolescentes manquent l'école parce qu'elles ne peuvent pas acheter de serviettes pendant leur période, il devrait y avoir un programme gouvernemental pour subventionner ces achats, de la même manière que la nourriture est subventionnée (ou devrait l'être) pour les personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté. que les filles qui sautent l'école pendant leur période ne dépendent pas vraiment de la capacité d'acheter des serviettes, peut-être en Amérique, mais je suis sûr que les femmes des régions les plus pauvres du monde ont d'autres solutions pour contenir les menstruations ou d'autres textiles. Dans ces régions, si les filles ne sont pas scolarisées pendant leurs règles, cela peut être dû au fait que beaucoup de cultures considèrent qu’une femme est «impure» pendant cette période du mois.

Honnêtement, je pense qu'il y a des problèmes plus urgents avec les serviettes hygiéniques ou les tampons de santé génésique, tels que les contraceptifs, les avortements sans danger, les soins prénatals, etc., en particulier dans les pays sous-développés.

Eivind Kjørstad

Répondu le 27 août 2017 · L'auteur a 4,7 k de réponses et 23,7 m de réponses

Oui c'est juste.

Oh, bien sûr, il est possible de soutenir l’autre conclusion ici, vous pourriez par exemple dire que c’est un exemple de coût supplémentaire que les femmes ont uniquement en raison de leur sexe, et en tant que tel, il est injuste pour elles.

Mais voyons ce que cela dit en réalité: «La durée de vie d'une femme coûte entre 500 et 1500 dollars pour une femme», ce qui n'est pas «nul mais significatif dans un contexte américain». Le salaire médian aux États-Unis est de 27 000 dollars, tandis que le coût des menstruations au cours de l’année s’élève à 45 dollars.

Il existe d'autres différences entre les sexes qui ont un impact beaucoup plus important sur votre budget que les menstruations, et elles ne sont pas systématiquement défavorables aux femmes. Par exemple, les hommes sont en moyenne physiquement plus gros et ont un peu plus de masse musculaire. besoin d'un peu plus de nourriture pour rester en bonne santé.

L'homme moyen dépense 11 dollars par semaine en plus pour la nourriture que la femme moyenne, ce qui représente 572 dollars par an, soit plus de dix fois le prix de la menstruation. Néanmoins, la «norme nationale» de l'IRS pour les quantités minimales requises pour les hommes et les femmes est identique pour les produits alimentaires et les produits d'hygiène. On pourrait faire valoir que les femmes ont réellement besoin d’un budget plus élevé pour les produits hygiéniques, mais je pense que vous devez également affirmer que les hommes ont réellement besoin d’un budget plus élevé pour la nourriture, les montants identiques pour les deux sexes.

Dans les pays les plus pauvres, ces chiffres vont différer, et beaucoup de femmes finissent par ne pas avoir accès aux produits menstruels ou y ont un accès insuffisant, car la plupart des gens choisissent les premiers en choisissant entre des aliments et des serviettes hygiéniques.

Dans de tels cas, il pourrait être judicieux de distribuer des produits menstruels gratuits. mais ensuite, nous parlons d'efforts beaucoup plus ciblés. Par exemple, les écoles dans les zones où de nombreuses filles sont souvent absentes pendant leurs périodes devraient distribuer des serviettes hygiéniques à toutes les filles scolarisées gratuitement.

Dana Daniel, Femme, femme, féministe, femme.

Résolu le 27 août 2017 · L'auteur a 4,7 k de réponses et 3,1 m de réponses

Ce n'est certainement pas juste, car les produits menstruels font partie des soins de santé généraux. Je pense que c'est l'un de ces domaines où, s'il y avait plus de femmes parlementaires et dans d'autres postes de pouvoir, ce genre d'inégalité aurait été réglé depuis longtemps.

Il n’ya aucune raison pour que les étudiants, les sans-abri, les travailleurs pauvres, les défavorisés, les malades et les défavorisés souffrent de l’accès insuffisant aux produits de santé.

Il y a eu des comparaisons avec d'autres produits. Comparons les pommes aux pommes: est-ce que vous refuseriez aux gens des produits pour diabétiques, des analgésiques ou tout autre produit de santé nécessaire?

Les tampons, les tampons ou les autres méthodes de traitement des menstruations ne sont pas des produits optionnels, ils sont nécessaires au bon fonctionnement des femmes et sont peu confortables pendant leurs règles.

Oui, les mettre gratuitement à la disposition des écoles, des hôpitaux, des cliniques, des cabinets de médecins et même des pharmacies. Nous payons des taxes pour tous les types de programmes, certains moins méritants que d'autres. "ne pas se permettre. Oui, mettre mes impôts pour subventionner ces filles et ces femmes.

Oui, de la nourriture gratuite pour ceux qui ne peuvent pas se permettre de manger. Oui, travaillons dur pour mettre fin à la pauvreté.

Je soutiens également fermement les programmes d'aide aux femmes dans les pays du tiers monde. Aider un groupe n'annule pas d'aider un autre.

Tampons, Comprendre les femmes, les femmes, la santé des femmes, la menstruation, les différences entre les sexes, l'obstétrique et la gynécologie, question de l'enquête