Pourquoi les partisans de la vie contre la avortement précoce?

Gabrielle Koetsier, je crois que nous avons tous le droit à la vie

Salut! Parlons du développement prénatal, gracieuseté de The Endowment for Human Development.

C'est un zygote qui commence le processus de mitose, environ 24 à 30 heures après la fécondation.

C'est le "groupe de cellules" dont les défenseurs de l'avortement aiment parler. À ce stade, l'ADN du zygote est déjà établi - chaque cellule est codée avec des informations génétiques déterminant le sexe, la couleur des yeux, la couleur des cheveux et d'autres caractéristiques.

À 1 semaine, le blastocyste s'implante dans la paroi utérine et les cellules forment deux couches. L'hypoblaste fournira à l'enfant en développement des nutriments, tandis que l'épiblaste se développera dans 3 tissus spécialisés au bout de 2,5 semaines. L'ectoderme deviendra le cerveau, la moelle épinière, les nerfs, la peau, les ongles et les cheveux. L'endoderme deviendra le système respiratoire, le tube digestif, le foie et le pancréas. Le mésoderme deviendra le cœur, les reins, les os, le cartilage, les muscles et les cellules sanguines.

À trois semaines, les vaisseaux sanguins et les cellules sanguines se développent et le cœur commence à pomper à mesure qu'il forme des chambres.

A 4,5 semaines, le cœur bat fort et le petit embryon commence à prendre forme!

À six semaines, le cerveau commence à croître rapidement et à développer ses deux hémisphères. Les ondes cérébrales peuvent être mesurées et enregistrées. De minuscules doigts et orteils commencent à se développer.

À 8 semaines, vous pouvez savoir si le bébé est droitier ou gaucher. Les os se sont formés, les yeux, le nez et les lèvres se sont formés et la tête commence à s’arranger.

A 10 semaines, le bébé peut bailler! Ses organes génitaux externes ont commencé à se former et le bébé développe des ongles.

À 12 semaines, l'enfant est à la fin du premier trimestre. Vous pouvez distinguer le sexe d'une échographie.

C'est ainsi que les humains se développent au cours du premier trimestre de la grossesse. Vous pouvez clairement voir que ce n'est pas un fluide, ce n'est pas un bouquet de cellules, il commence à ressembler à un petit bébé très tôt après la conception. Selon les statistiques de Planned Parenthood, 92% des avortements ont lieu pendant le premier trimestre. Le développement d'un bébé humain est extrêmement rapide et les défenseurs de l'avortement et les organisations ne sont pas souvent honnêtes sur ce qui est avorté. Ils appellent cela un foetus, un groupe de cellules, et qualifient un avortement de "cessation de la grossesse". Regardez ceci et dites-moi que ce n'est pas un humain vivant et en développement.

Kelly Graham, Polymath, mère, ministre, éducatrice sexuelle, codeuse.
Résolu le 24 mars 2017 · L'auteur a 591 réponses et 921.5k réponses vues

Une fois qu'un oeuf est fécondé, vous avez une entité génétiquement distincte. C'est vivre, c'est une cellule humaine et la tuer, c'est toujours la tuer. Cela dit, cet œuf fécondé, qui se diviserait par la suite des milliards de fois pour devenir un être humain reconnaissable, dépend entièrement d'une femelle qui l'incube volontairement. Et c'est là que réside le problème.

Même si nous supposons que cet organisme humain unicellulaire a un droit à la vie égal à celui d'un être humain né, nous ne pouvons pas donner à un être humain plus de droits qu'un être humain né. Ce qui veut dire que si nous ne pouvons pas forcer une mère à allaiter un enfant souffrant d'allergie à la formule et au lait maternel pour lui sauver la vie, si nous ne pouvons la forcer à donner du sang, de la moelle ou un rein pour la sauver la vie de l'enfant, alors nous ne pouvons pas la forcer à donner son corps pour incuber un bébé non plus. C'est le corps de _her_.

Nous avons tous le droit à la vie, à la souveraineté corporelle et à l’intégrité du corps, ainsi qu’à l’autodétermination - tant que l’exercice de ces droits ne prive pas un autre de ces mêmes droits.

Pendant des millénaires, les femmes ont avorté des bébés, souvent en grand danger pour leur vie. Ils ont des enfants orphelins, risquent la stérilité et sont décédés d’infections septiques - tout cela, parce qu’apporter un bébé à leur vie à ce moment-là, semblait bien pire que mourir. Et tant que notre monde et nos sociétés sont si imparfaits que les femmes préfèrent avorter un bébé que de l’amener au monde, les avortements doivent être aussi sûrs et abordables que possible.

Les professionnels de la vie ne se soucient ni des mères ni de leurs bébés. Ils se soucient de la punition et des conséquences. Ils se soucient de punir la promiscuité et l'irresponsabilité. S'ils se soucient vraiment des bébés assassinés, ils préconisent une éducation sexuelle précoce un contrôle des naissances efficace, un meilleur soutien pour les familles ayant des enfants handicapés, un salaire égal pour les femmes et une société plus équitable et plus juste.

Nathan Ketsdever, Passionné de politique publique
Résolu le 23 avril 2017 · Auteur a 29,9k réponses et 9,8 m réponses vues

Je suis heureux que je n'ai jamais eu à prendre cette décision. Ceux qui doivent prendre cette décision prennent certainement une décision extrêmement difficile.

Je pense que nous pouvons être d’accord si nous pouvons empêcher cette décision, ou même si elle n’a aucun impact sur la mère, que nous serions mieux en tant que société (en particulier moins de représailles négatives dues aux grossesses non désirées et aux avortements).

De nombreux partisans de la vie pro-vie acceptent la limite du viol.

De nombreux partisans de la vie pro-vie diraient que ce n'est pas idéal.

L'une des lignes habituelles de quelqu'un qui tente de justifier la procédure:

C'est un choix, mais qui ignore l'opportunité du coût et de l'incapacité de la personne ou de l'organisme à parler ou à se défendre. C'est pourquoi le 14ème amendement, qui est la clause de protection égale, a été utilisé pour défendre les droits des enfants à naître.

Le deuxième axe de réflexion l’utilise souvent «les femmes n’ont pas d’autre choix». Cependant, il existe des alternatives. S'ils sont dans une relation toxique, ils peuvent déménager ou obtenir de l'aide de la YWCA. Ils peuvent également travailler avec une agence d'adoption. Ils ne doivent pas élever l'enfant. Il y a donc d'autres options.

Ou sa "juste comme les autres procédures de soins de santé." Ce qui n'est pas correct. Il existe des aspects uniques de la procédure qui se distinguent de la nature de l'avortement et de son impact sur l'existence et la vie sans que du tout

Ils diraient probablement aussi que la vie est la vie.

Il y a une certaine vérité à cette affirmation, j'ai tendance à utiliser les battements cardiaques du bébé ou la capacité de survie hors de l'utérus comme deux critères intermédiaires que nous ne semblons généralement pas appliquer. Les États semblent avoir des justifications arbitraires pour la longueur de temps qui n'a presque rien à voir avec la capacité de survie ou l'état de santé du bébé.

Il est également regrettable qu'une grande partie de ce qui se passe soit masquée par une rhétorique euphémique, de sorte que la brutalité de la procédure est négligée.

Spécifiquement, la semaine 6, un rythme cardiaque est détectable par ultrasons. De nombreux États autorisent les avortements dans les 12 semaines, je crois.

Et les recherches des National Institutes of Health soulignent qu'un bébé peut être viable à 20 semaines:

Une nouvelle étude publiée dans le New England Journal of Medicine le 7 mai a examiné comment les hôpitaux diffèrent quant à la manière dont ils traitent les bébés extrêmement prématurés, à partir de 22 semaines. Les partisans du projet de loi disent que cette étude, financée par les Instituts nationaux de la santé, montre que les bébés qui seraient sauvés grâce à l’interdiction de 20 semaines pourraient désormais être considérés comme viables. Certains reportages ont également fait écho aux mêmes conclusions.

Les 22 semaines constituent une justification supplémentaire des limites, même si la limite est souvent fixée à 24 semaines:

Les chercheurs ont constaté que 22 pour cent des bébés nés à 22 semaines avaient reçu un traitement actif, et que les hôpitaux variaient quant à leur mode de traitement des bébés nés entre 22 et 27 semaines. Il y avait 78 bébés nés à 22 semaines qui ont reçu un traitement agressif. Parmi eux, 18 d'entre eux ont survécu (23%) à l'âge de l'enfant en bas âge. Sept (9%) d'entre eux n'avaient pas d'incapacité grave ou modérée au moment où ils étaient petits.

Que les bébés puissent survivre à 22 semaines n'est pas une nouvelle découverte; il est connu depuis 15 ans, a déclaré Rysavy.

Il convient de noter que les mêmes critères que nous utilisons dans les discussions sur le changement climatique, à savoir le principe de précaution, semblent s’appliquer ici, sauf dans une mesure encore plus grande. Il semblerait que si un bébé est viable, ce devrait être le critère pour être sûr. Alors que si 10 à 20% survivent, nous devrions agir dans l’intérêt de préserver ces vies possibles.

Même Think Progress, un groupe de réflexion progressiste et libéral à Washington, souligne que la viabilité peut atteindre 22 semaines en 2015: certains fœtus âgés de 22 semaines peuvent désormais survivre hors du ventre. Comment cela va-t-il affecter le débat sur l'avortement?

Ces chiffres ne baisseront que dans le futur, au fur et à mesure que l’innovation médicale s’améliorera et que les modes de survie et les tendances augmenteront, faisant de 24 semaines une base plutôt médiocre pour une norme juridique à la lumière de la science médicale.

Source: First Trimester - American Pregnancy Association

Réglementation d'État sur l'avortement:

Lois sur l'avortement par état

Un aperçu des lois sur l'avortement

Naoíse McCabe

Mis à jour le 19 avril 2017

Je ne suis pas du tout un pro-vie, je suis un pro-choix, mais je crois que je peux faire la lumière sur cette question.

J'ai une critique à formuler avant toute chose. Un œuf de poule, comme ceux que vous achetez dans le magasin, n'est pas fécondé et ne se développe donc pas. Vous ne considérez pas que vous avez tué un poulet, parce que vous ne l'avez pas fait. Vous avez simplement pris un œuf non fécondé et l'avez transformé en nourriture.

Les pro-vie croient que la vie commence à la conception, c'est vrai. Les pro-vie croient également qu’il n’est pas juste de prendre une vie humaine simplement parce que vous ne pouvez pas avoir un bébé, à cause du père ou simplement parce que vous ne voulez pas de bébé. Je trouve ces arguments très imparfaits, mais continuons. Les pro-vies croient que "l'adoption est une option" et que détruire une vie humaine est moralement répréhensible et équivaut à un meurtre. Je peux comprendre pourquoi l'avortement dérange certaines personnes, après tout, Lorsque vous avortez un fœtus, vous en retirez un avenir, une vie Les pro-vie considèrent un fœtus comme un individu parce qu'il a son propre ADN Les pro-vie croient également que l'avortement est un péché contre Dieu parce que lui seul a le droit de prendre la vie qu'il a créée. Maintenant, j'ai parlé de pro-vie, je pense que le temps je parle de pro-choix. Personnellement, je pense qu'une femme est plus importante qu'un fœtus non-sensible. Je Je ne pense pas que quiconque puisse placer la vie d'un fœtus non-sensible au-dessus de la vie d'une femme. Je ne reconnais pas le fœtus en tant qu'individu parce que les individus sont séparés des autres êtres. le fœtus (en fonction de sa longueur) ne peut pas survivre en dehors de l'utérus. r un foetus un individu, tout comme je ne considère pas mon bras comme un individu. Oui, mon bras peut bouger et il peut ressentir de la douleur, mais ce n'est pas un individu car il ne peut pas survivre sans moi. L'adoption n'est pas une option, car toute personne qui demande un avortement ne veut pas être enceinte. Certaines personnes ne semblent tout simplement pas comprendre que la grossesse et l’accouchement sont très décourageants. Donner un bébé à l’adoption sera très difficile parce que votre corps libère des hormones pour se lier avec votre bébé, et comment pouvez-vous abandonner ce petit visage pouffer de rire? Vous voyez, c'est beaucoup plus difficile maintenant. Dans le cas où la femme a été forcée et a maintenant une grossesse qu'elle ne veut pas, les pro-vie extrêmes diront souvent des choses de la vie, "ne punissez pas l'enfant à cause de qui est son père!" Ne comprenez pas ce qu'est le traumatisme, n'est-ce pas? Aucune femme ne devrait être obligée de se lever tous les matins et de se rappeler ce qui lui est arrivé. Aucune femme ne devrait souffrir plus que ce qu'elle a déjà vécu. Certaines personnes pensent qu'il n'est pas bon d'enlever un avenir, mais beaucoup ne réalisent pas que forcer une femme à porter un enfant lui enlève son avenir. La grossesse est aussi financièrement fatigante et cela même si vous n'élevez pas un enfant. Tout le temps passé hors du travail va vous coûter cher. Ce n'est pas aussi simple que l'adoption. Aucune femme n'attend qu'un foetus soit presque complètement développé pour décider ensuite: «Non, je ne le veux plus». L'avortement est en fait une décision déchirante pour beaucoup de gens, mais vous "Ne pas choisir ce que les autres font de leur vie.

Charles Fletcher, 4 enfants, 3 petits-enfants en grand nombre.
Répondu le 19 avril 2017 · L'auteur a 6,4 k réponses et 4 m répond aux vues

Biologiquement, l'enfant à naître est clairement:

Humain

vivant

un organisme humain séparé de la mère et du père

La loi américaine stipule clairement que les droits d'une personne peuvent être restreints lors de l'exercice de ces droits qui portent atteinte aux droits d'une autre personne. Par exemple, nous avons le droit à la liberté d’expression, mais pas le droit de calomnier ou de provoquer une émeute. Nous avons droit à une presse libre, mais pas au droit de commettre une diffamation. Dans le contexte de l’avortement, le droit à la vie de l’enfant à naître doit remplacer tout droit revendiqué par la mère à l’avortement.

Dictionnaire juridique - Law.com

calomnie

18 Code américain § 2102 - Définitions

Soutenir l'avortement nécessite de nier la réalité biologique et d'ignorer les précédents juridiques clairs en matière de conciliation des droits.

La biologie et le droit fournissent des arguments convaincants pour interdire l'avortement.

Nathan Doromal
Résolu le 23 avril 2017 · Auteur a 1,7k réponses et 2.3m réponses vues

Parce que, peu importe comment vous le justifiez, cela tue encore un être humain.

À un stade précoce, le zygote humain n'est certainement pas simplement «fluide». Le zygote se développe rapidement. Cette erreur cognitive se produit parce que vous ne pouvez pas le voir. Le problème réside dans vos moyens d'observation, vos propres yeux qui ne peuvent pas voir au niveau microscopique!

En outre, simplement parce que vous ne pouvez pas voir la mort se produire avec vos organes visuels défectueux ne signifie pas qu'il ne se produit pas. Un zygote humain est définitivement vivant. Après l'avortement, c'est mort.

Mais vous pouvez soutenir que le zygote humain n’est pas un être humain. Incorrect. C'est une étape du développement humain que tous les humains traversent.

Tuer, c'est tuer.

Lisa Shields
Répondu le 24 mars 2017 · L'auteur a 2,4k réponses et 10.7m répond aux vues

Parce qu'ils voient le fœtus comme supérieur à la femme. Ce n'est même pas une valeur égale. Si la mère est atteinte physiquement ou émotionnellement par la grossesse, elle est généralement considérée comme la volonté de Dieu ou le résultat de mauvais choix de vie.

VISSEZ CE BRUIT.

Je crois passionnément que la vie d'une femme est primordiale. Jusqu'à la naissance, le fœtus n'est pas un bébé. Les femmes ne sont pas des incubateurs.

Jessica Whitmore, Écrivain. Lesbienne Athée. Utilisateur de fauteuil roulant.
Résolu le 24 mars 2017 · L'auteur a 2.1k réponses et 2m répond aux vues

Ceux qui se disent "pro-vie" ne sont pas réellement "pro-vie", car ils ne se soucient pas de la vie de la mère (ou de l'enfant après la naissance). Ils sont "anti-avortement", ou plus exactement "anti-choix". Ils ne croient pas que les femmes ont le choix de ce que nous faisons avec notre propre corps, en décidant par nous-mêmes de ce qui est dans notre intérêt ou en ayant la possibilité d’être autre chose qu’une usine pour bébé. Ils ne se soucient même pas de la viabilité de la grossesse et de la mort de la mère et du fœtus. Si le fœtus meurt et doit être enlevé, sinon il va pourrir dans le ventre et empoisonner la femme, ils lui crient elle "est un" bébé tueur ".

Ils vivent dans leur propre petit monde où ils ont la haute morale et AUCUN RAISON DE RAISON, DE FAIT, DE LOGIQUE OU DE DEMANDE DE BASE EMPATHIE, DE COMPRENDRE ET DE RESPECT ne changera jamais, jamais.

Ils ne peuvent pas comprendre avoir tort à ce sujet.

Ceux qui découvrent la vérité et cessent de tenir cette position? Ils ne peuvent plus être appelés anti-choicers.

Être anti-choicer, c'est être aveugle à toute possibilité autre que celles qu’ils croient. Et cela signifie savoir de quoi ils parlent ou se soucient autant qu’ils insistent pour dire qu’ils ne sont pas sur la table.

Mouvement pro-vie, avortement