Pourquoi certaines personnes contre l'avortement?

Christopher Finch, PhD Théologie, CSI / Médecin légiste, Stargazer, Deist

Pourquoi es-tu contre l'avortement?

Ma réponse n'a rien à voir avec des croyances religieuses ...

À l'exception du viol et du danger pour la mère, je suis contre les avortements, en particulier les peines tardives. Je ne suis pas contre l'utilisation de contraceptifs pour prévenir une grossesse. L'utilisation d'un contraceptif n'est que du bon sens.

En ce qui concerne les raisons pour lesquelles je suis contre les avortements en dehors des deux raisons énumérées ci-dessus, la raison en est que nous n’avons aucune idée de ce qu’un enfant va devenir ou de ce qu’il va accomplir. En pratiquant un avortement, vous risquez de voler le monde à un futur médecin ou scientifique qui soigne le cancer, l’hépatite, le sida, etc. L’impact de cet avortement pourrait nuire à la race humaine. Penses-y.

Tout au long de l'histoire, des personnes uniques ont accompli des choses merveilleuses. Et s'ils étaient les seuls à avoir obtenu ce résultat, et s'ils n'avaient jamais été autorisés à grandir, le monde pourrait être très différent. Certaines personnes sont littéralement "uniques". Des prodiges existent.

Je demande souvent aux gens de Pro Choice, à quel moment un fœtus devient un être humain vivant? Beaucoup disent quand le bébé quitte l'utérus ou prend sa première respiration. C'est suffisant. Toutefois…

Le canal vaginal ne transforme pas magiquement un fœtus en une personne. Ce fœtus a un rythme cardiaque, une activité cérébrale et se déplace à l'intérieur de l'utérus. Mon fils aîné donnait des coups de pieds dans le ventre de ma femme.

Si vous ne voulez pas de l'enfant, alors mettez-le en adoption. Donnez-lui une chance de grandir et faites quelque chose de spectaculaire avec sa vie. Vous n'avez aucune idée de ce que cette vie à l'intérieur de vous accomplira.

En fin de compte, c’est le choix de la femme et je le soutiens.

Emma Groenland-Broadsmith

Anti-avortement! De l'utérus au tombeau
Résolu le 21 juil. 2017 · Auteur a 326 réponses et 103.5k réponses vues

Le fœtus est vivant et conscient - elle est consciente de son environnement et réagit au toucher et à la lumière extérieurs. Un cœur de bébé à naître commence à battre environ 18-22 jours après la conception et ses ondes cérébrales sont détectables vers 6 semaines. À 8 semaines, le bébé peut bailler, sucer son pouce et répondre aux contacts extérieurs. elle peut sourire, elle donne des coups de pied et s'étire À 20 semaines, elle peut avaler et à 26 semaines, elle inhale et expire (au moment où elle respire et expulse le liquide amniotique, mais développe ses poumons). semaines, elle se réveille et dort selon un horaire, elle peut cligner des yeux et a des cils à 28 semaines.Le bébé peut tourner la tête à 31 semaines.La plupart des bébés nés après 34 semaines n'auront aucun problème de santé à long terme par rapport aux bébés nés à terme complet

La raison pour laquelle beaucoup de gens détestent l'avortement est fondée sur deux principes.

Un bébé à naître est un être humain.

Il a des parents humains et fait donc partie de l'espèce humaine. Chaque vie humaine a de la valeur et les enfants à naître sont les plus innocents et les plus démunis de tous.

Tuer un être humain innocent est une erreur.

C'est une norme morale fondamentale dans l'humanité. Tuer une personne innocente, ce que l'avortement fait à l'enfant à naître, est faux.

Sur la masturbation: certaines personnes soutiennent que si les embryons et les fœtus (c'est-à-dire les bébés à naître) devraient être protégés, il devrait en être de même pour les spermatozoïdes. Le problème avec cet argument est que le sperme n'est pas un être humain. Il ne devient pas un bébé. Il ne peut le faire que lorsqu'il rencontre un œuf de femme et qu'un zygote se forme. Mais ce n'est pas une vie humaine. Le sperme et les œufs, une fois séparés, font partie d'un être humain - le sperme. fait partie d'un mâle, la partie d'œuf d'une femme - et quand ils sont ensemble, ils sont un être humain, une vie qui a besoin de protection.

En plus de trouver chaque vie humaine précieuse et digne de protection, je suis contre l'avortement parce que cela nuit à tant d'autres niveaux. En plus de tuer l'enfant, l'avortement nuit à la mère physiquement, mentalement et émotionnellement et peut causer des problèmes psychologiques à vie. Le père et les autres membres de la famille sont également touchés émotionnellement.

L'avortement favorise l'idée que toutes les vies humaines ne valent pas la peine - que certaines personnes ne méritent pas de vivre autant que d'autres, souvent uniquement en fonction de la volonté de quelqu'un.

L'avortement dit aux femmes qu'être enceinte est un inconvénient et contre nature et que quelque chose doit être annulé. Le mouvement pro-choix a été associé aux droits des femmes pendant très longtemps, mais dire à une femme que le fait d'être enceinte et d'être mère est une chose négative n'autorise pas les femmes.

L'avortement signifie que les femmes qui se trouvent dans une situation où elles ont besoin d'aide financière ou d'une autre manière qui les empêche de tuer leur enfant ne reçoivent pas le traitement ou les soins dont elles ont besoin. dans ça.

La société a vraiment échoué si nous voyons des femmes enceintes en crise, tout ce que nous pouvons faire est de tuer son enfant et de gagner de l'argent. L'avortement n'est pas la santé - tuer n'est pas la guérison. Ce dont les personnes en quête d'avortement ont vraiment besoin, c'est de l'aide. Ils doivent se voir proposer des alternatives. Nous avons également besoin d'une société informée qui valorise la vie humaine.

C'est pourquoi je suis contre l'avortement.

Développement foetal semaine après semaine - Galerie de photos | BabyCenter

Bob Henderson

travaille chez soi
Répondu le 21 janvier 2018

Certaines personnes croient que le fœtus est un bébé et l'idée que l'on puisse avorter un bébé est un meurtre pour eux.

Je pense qu’une autre raison est que certaines personnes pensent que le fœtus est la propriété de l’homme qui fait tomber la femme enceinte et la traite comme un droit de propriété «naturel» pour les hommes. et les individus parlent du fœtus et de la femme, entraînent souvent leur langage dans des termes tels que "les droits du père" et "donnent une voix à l'homme", mais il s'agit souvent de contrôler le corps de la femme .

D'autres encore pensent que même si le fœtus n'est pas un bébé, il mérite le droit de devenir un bébé et la vie elle-même est le point. Cela diffère de l'idée que c'est un bébé parce que les individus qui font cette troisième revendication l'étendent aussi à toutes les revendications de la vie comme être contre la peine de mort ou les guerres.

Cela dépend de l'individu, mais ce sont les types d'arguments anti-avortement les plus courants que j'ai entendus.

Brandon Smith
Résolu le 29 juillet 2017 · Auteur a 91 réponses et 629.8k réponses vues

Je ne sais pas pourquoi les gens se soucient de ce que font les autres. Si quelqu'un d'autre choisit de faire quelque chose qui n'affecte clairement que lui ou ses effets personnels.

Cette personne devrait pouvoir choisir comment elle veut vivre.

Ils devraient pouvoir dire. Vous visser, ce n'est pas de vos affaires.

Ils devraient être capables de prendre des décisions qui changent la vie.

Si vous faites une vie en changeant les décisions pour vous-même. Comment pouvez-vous changer la vie de quelqu'un d'autre? Comment alors quelqu'un ferait-il cette décision? Parce que si vous deviez choisir, alors il n'y aurait pas de loi vous disant que vous ne pouviez pas choisir si quelqu'un d'autre choisissait pour vous. Ce qui ne devrait jamais arriver car cela n'a aucun sens.

C'est comme si j'étais allergique à Taco Bell, mais un type que je ne connais pas aime Taco Bell. Il pense que c'est tellement bon qu'il en fait une règle, et même avec les circonstances, je mange chez Taco Bell. Le raisonnement qui sous-tend la décision de quelqu'un d'autre n'a d'importance pour personne d'autre que lui. Choisir pour les personnes qui ne connaissent pas la raison derrière cette décision. C'est juste stupide.

Humain?

Les gens disent que c'est parce qu'un foetus est un humain et que tuer un être humain est une erreur.

Et l'adulte n'est pas appelé un enfant, car l'adulte n'est pas un enfant.

Un enfant n'est pas appelé un bébé, car un enfant n'est pas un bébé.

Un bébé n'est pas appelé fœtus, car ce n'est pas un fœtus.

Ce sont tous des humains. Ce sont tous des foetus. Pourquoi?

C'est parce que le fœtus n'est pas la même chose qu'un humain. Si un fœtus était identique à un humain, alors la réponse est que tous ces foetus seraient oui. Tous les humains étaient des fœtus, mais maintenant, ce sont des humains. Donc, tuer quelque chose de différent d'un humain ne peut être traité comme s'il était humain, jusqu'à ce qu'il devienne humain.

Les personnes ignorantes prennent des décisions ignorantes pour les autres

C’est une question de prospective. Comme je l’ai dit plus haut. Une mère ne sort pas et ne tire ni ne noie une personne. Ce n’est pas comme si elle essayait de prendre une vie difficile à atteindre. une raison: que ce soit elle n’est pas prête ou qu’elle sache qu’elle ne sera pas une bonne mère, franchement, le raisonnement qui sous-tend la décision n’a pas d’importance: la seule personne autre que la mère est le père. Si vous le faites alors vous êtes hors de votre élément. Vous devez commencer à regarder votre vie et pas quelqu'un d'autre ».

La croyance derrière l'anti-avortement est qu'ils se soucient de toute vie humaine. Mais qu'en est-il des personnes qui ont déjà conscience. Il y a des États qui ont la peine de mort et qui ne le font pas. Les gens devraient commencer par les tueries avant de s'inquiéter de tuer quelque chose qui n'est même pas encore humain. C'est à rebours, vous devez savoir si un être humain prêt à tout être humain devrait être tué intentionnellement (légalement) en premier.

Ce n'est pas un casse-tête. Vous ne pouvez pas avoir tous les morceaux ensemble et dire que vous avez la réponse. Vous ne pouvez pas le faire en arrière. Les décisions qui changent la vie doivent être réfléchies. Vous devez aller pièce par pièce pour voir si vous devriez être capable (légalement et intentionnellement) de prendre une vie humaine. Ne pas avoir des états différents avec des règles et des croyances différentes. Cela est stupide et provoquera la diversité et la confusion. À cause de cela, je vous écris maintenant.

Premier pas. Déterminez d'abord les personnes vivantes, tuez les gens ou ne tuez pas les gens, puis convenez-en. La réponse à l'avortement sera beaucoup plus facile ou au moins la réponse sera plus facile à trouver.

Charles Fletcher

4 enfants, 3 petits-enfants en grand nombre.
Répondu le 6 janvier 2018 · L’auteur a 6,4 k de réponses et 4 m la vue des réponses

Répondu à l'origine: Pourquoi êtes-vous contre l'avortement?

Biologiquement, l'enfant à naître est clairement:

Humain

vivant

un organisme humain séparé de la mère et du père

La vie commence à la fertilisation avec la conception de l'embryon

La loi américaine stipule clairement que les droits d'une personne peuvent être restreints lors de l'exercice de ces droits qui portent atteinte aux droits d'une autre personne. Par exemple, nous avons le droit à la liberté d’expression, mais pas le droit de calomnier ou de provoquer une émeute. Nous avons droit à une presse libre, mais pas au droit de commettre une diffamation. Dans le contexte de l’avortement, le droit à la vie de l’enfant à naître doit remplacer tout droit revendiqué par la mère à l’avortement.

Dictionnaire juridique - Law.com

calomnie

18 Code américain § 2102 - Définitions

Soutenir l'avortement nécessite de nier la réalité biologique et d'ignorer les précédents juridiques clairs en matière de conciliation des droits.

Il n’ya pas lieu d’introduire la religion dans le débat sur l’avortement et, à mon avis, l’argument en faveur de la vie est affaibli en agissant de la sorte. Les arguments fondés sur la religion sont rejetés d'emblée par quiconque n'appartient pas à la religion sur laquelle repose l'argument et même ceux qui le font peuvent rejeter les arguments fondés sur la religion en faveur d'une loi sur la séparation de l'Église et de l'État.

La biologie et le droit fournissent des arguments convaincants pour interdire l'avortement.

Source: réponse de Charles Fletcher à Quels sont les arguments séculiers contre l’avortement?

Alex Pismenny

C / C ++, plus de 25 ans dans l'industrie
Résolu le 6 janvier 2018 · L’auteur a 986 réponses et 382.9k réponses vues

Répondu à l'origine: Pourquoi êtes-vous contre l'avortement?

Comme d'autres ont répondu, je suis contre l'avortement en toutes circonstances, par toutes les méthodes, puisque l'ovule est fécondé.

En outre, l’enfant avorté est innocent parce qu’il est incapable de commettre un délit pendant qu’il est dans l’utérus et jusqu’à l’âge adulte, il est incapable de commettre une infraction préméditée. Le meurtre d'un être humain innocent est un meurtre. Je suis contre le meurtre.

De nombreux gouvernements ont rendu l'avortement légal. Ces lois sont des papiers sans valeur. Un gouvernement qui légalise le meurtre ne peut que se délégitimer. L'avortement est un meurtre et restera un meurtre indépendamment de ce que le gouvernement fait à ce sujet.

Inceste ou viol sont des tragédies qui peuvent arriver à la mère. La mère serait justifiée de recourir à la force, voire à la force mortelle, pour se protéger de l'inceste ou du viol. La mère assassinerait encore l'enfant innocent qui pourrait être un produit d'inceste ou de viol.

Dans le cas où la mère est dans un état aigu qui l'empêche de mener la grossesse à terme, le médecin a deux patients: la mère et son enfant. Il devrait tenter de sauver les deux dans la mesure du possible. Il peut ne pas décider de tuer un patient pour traiter l'autre, même si un patient ne survit pas au traitement. Cette situation ne constitue pas, à proprement parler, un avortement, tout comme lorsque, dans un accident, des personnes survivent et que d’autres meurent malgré les efforts du personnel d’urgence, aucun meurtre n’est commis.

Nous vivons, depuis que les gouvernements ont cessé de poursuivre les avortements et l'ont même déclaré «juste», dans une société déformée mentalement. Cela pourrait constituer une défense juridique de l'ignorance pour certaines mères coupables d'avortement, mais croyant avoir ce "droit". Cependant, lorsque nous revenons à la normalité morale, l'avortement sera poursuivi en tant que meurtre et l'état mental de la mère sera, bien sûr, admissible en tant que circonstance atténuante lors de la phase de détermination de la peine.

À ce moment-là, les mères coupables d'avortements antérieurs devraient être amnistiées parce que le gouvernement leur a permis, de manière perverse, de le commettre. Les avorteurs devraient également être amnistiés et privés de toute licence qui leur permettrait de pratiquer leur métier.

Sofia Alejandra

Pro-Life Femme
Résolu le 9 janvier 2018 · Auteur a 430 réponses et 705.3k réponses vues

Je peux seulement parler pour moi même.

Je suis contre l'avortement parce que je crois que le fœtus est un être humain qui mérite le droit de vivre. Je ne crois pas qu'ils devraient être punis pour les actes d'autres personnes, c'est-à-dire leur père ou leur mère.

Cependant, si la vie de la mère est en danger et que, en dernier ressort, la grossesse est terminée pour sauver sa vie, il ne s’agit pas d’un avortement *. fait dans l'intention de sauver la vie de la mère.

* Je dois cependant souligner que cela ne s'applique pas aux grossesses après la semaine 22. Dans ces cas, une césarienne pourrait être faite et les deux vies pourraient être sauvées. Le bébé aurait moins de chances de survie, mais Selon mon père, le chirurgien en chef de son hôpital, tout médecin diplômé de la faculté de médecine le sait et, par conséquent, si une grossesse est toujours terminée après la semaine 22, il ne tient pas compte des chances du bébé.

Comme l'indique la déclaration d'indépendance:

Que tous les hommes soient créés égaux ... avec certains droits inaliénables. Parmi ceux-ci, il y a la vie, la liberté et la poursuite du bonheur.

La question de l'avortement ne concerne pas les droits des femmes, mais le foetus. Si votre fils ou votre fille dit "puis-je le tuer?" Avant de dire oui ou non, vous demanderez probablement ce que c'est ? "Le oui ou le non variera si le" il "est un cafard ou son frère.

Tristan Vann

développeur web
Répondu le 9 janvier 2018 · L’auteur a 446 réponses et 154,8k réponses vues

En termes simples, je suis contre l'avortement parce que je crois qu'un enfant à naître est autant un être humain qu'un enfant né. Puisque je crois que tuer des êtres humains sans certaines circonstances justificatives (procédure régulière, combattant ennemi en guerre, etc.) est moralement répréhensible, je crois que tuer un enfant à naître sans justifier de la même manière les circonstances (risque pour la vie de la mère) , etc.) est donc moralement répréhensible.

Quant à la raison pour laquelle je crois qu'un enfant à naître est un être humain, j'ai de nombreuses raisons: identités génétiques, activité neuronale, traitement exceptionnel de l'espèce homo sapiens en général, etc., mais la plus convaincante est peut-être simplement l'ambiguïté. de la matière. J'ai déjà écrit à ce sujet avant:

Alors, à quel moment le zygote ou l'embryon est-il devenu un être humain? Je n'ai aucune idée et c'est la seule réponse honnête que chacun d'entre nous puisse donner. Il est littéralement impossible d'avoir une réponse concrète à 100% à ce sujet. Nous pouvons spéculer, mais personne ne sait vraiment s'il y a une "étincelle" magique de l’être humain qui se produit pendant le développement prénatal.

De même, si je sors un fusil de chasse et que je marche dans une pièce inconnue qui est noire, je ne sais pas si quelqu'un est dans cette pièce. J'aurais peut-être une idée raisonnable qu'une personne est là (peut-être que je les ai vus entrer plus tôt), ou que je devine raisonnablement qu'une personne n'est pas là (il n'y a peut-être pas de son, de mouvement ou de réponse si appelez). De toute façon, je ne vais pas commencer à lancer un fusil de chasse dans cette pièce sombre, car s’il s’avère que j’ai tué quelqu'un, je dois vivre avec cela. Je ne peux pas annuler ces conséquences.

De même, si je vois un groupe de personnes sortir tous des fusils de chasse et aller en ville, en train d'exploser dans une pièce sombre avec un nombre inconnu de personnes à l'intérieur, je dirais quelque chose. Peut-être me diront-ils que c'est leur chambre, ils sont propriétaires de l'immeuble et de leur fusil, ainsi que de leur temps et de leur corps, pour que je puisse rester à l'écart. Mais je ne veux toujours pas qu'ils tuent quelqu'un à l'intérieur, alors je déconseillerais fortement à quiconque de permettre à ces personnes de tirer dans le noir.

Dans de telles situations d'incertitude, la seule conclusion logique est de supposer qu'il y a une personne dans la pièce. De même, étant donné que l’homme à naître est fondamentalement l’embryon de «Schrodinger» à ce stade, la seule option morale est d’assumer la personnalité.

La réponse de Tristan Vann à Pourquoi les partisans de la vie sont-ils opposés à un avortement précoce?

Mouvement pro-vie, Pro-Choice (position sur l'avortement), avortement