Pourquoi tant de personnes aux États-Unis s'opposent à l'avortement? Est-ce basé sur la religion?

Ernest W. Adams, consultant en conception de jeux, auteur et professeur

Non, ce n'est pas. Les gens disent que c'est basé sur la religion parce que cela leur donne une position inattaquable. La logique est sans importance lorsque vous pouvez affirmer que votre point de vue est le même que celui de Dieu.

Cela ne repose pas vraiment sur la religion, ou du moins sur le christianisme, car la Bible ne dit rien du tout sur l’avortement, tout comme elle ne dit rien sur l’absence d’alcool ou de soins médicaux. Tu ne tueras pas [ou le meurtre] "semble avoir une tonne de failles, mais pas au moment où un spermatozoïde féconde un oeuf.

La véritable raison pour laquelle ils s'opposent à l'avortement est la même que la raison pour laquelle ils s'opposent à la prostitution indépendante et sans contrainte, et s'opposaient à la contraception et aux relations sexuelles et aux femmes sans seins. Croyez-le ou non, ils s'opposent même aux efforts visant à protéger les femmes contre les maladies sexuellement transmissibles! C'est un contrôle patriarcal classique sur la sexualité des femmes. La sexualité féminine sans entrave est dangereuse pour l'ordre social et doit être limitée aux limites que nous fixons. (Le même raisonnement s'applique en Arabie saoudite et en Afghanistan, sauf que dans ce dernier cas, une femme peut être condamnée à la flagellation ou pire au crime de viol. Une femme violée en Afghanistan a laissé sa sexualité échapper à tout contrôle. et faire violer un homme.)

La grossesse est le résultat joyeux des relations sexuelles dans le cadre du mariage et, s’il se produit, il ne faut pas s’en mêler; et c'est la punition juste pour la fornication. Une femme qui a connu un plaisir sexuel non autorisé mérite d'être forcée d'élever un enfant non désiré.

À certains égards, les États-Unis sont toujours bloqués en 1620 lorsque les puritains de Mayflower sont arrivés.

Doug Jackson

Né au Texas, a vécu à CO, CA, puis a quitté les États-Unis pour des pâturages plus verts et plus gentils
Répondu le 27 janv. 2017 · L'auteur a 760 réponses et 1.2m répond aux vues

Merci pour l'A2A.

Je pense que l'on peut clairement faire valoir la religion, en particulier le christianisme catholique et évangélique, qui est la principale raison pour laquelle de nombreux Américains s'opposent à l'avortement.

Les gens d'autres dénominations aux États-Unis (protestants, juifs, hindous, etc.) et certainement les agnostiques et les athées bien sûr, soutiennent presque unanimement le droit de choisir d'une femme quand il s'agit de l'avortement. L'hindouisme est par définition le karma, l'anti-avortement, mais il n'ignore pas le droit de la mère comme le font les fanatiques chrétiens, vous ne voyez donc pas les hindous qui protestent contre les cliniques d'avortement. mère sur les droits de l’embryon ou du fœtus http://www.life.org.nz/abortion/

Il existe un large éventail de soutiens qui dépendent de la durée de la grossesse, mais la grande majorité des agnostiques, des athées, de diverses autres confessions chrétiennes et d’autres religions soutiennent pleinement l’avortement avant le deuxième mandat. (Avant la 12ème semaine)

Pourquoi? Eh bien, sans le dogme d'une bande de prêtres célibataires interprétant les traditions verbales enregistrées d'une tribu errante du désert, il y a très peu d'arguments rationnels contre l'avortement. Il y a cependant beaucoup d'arguments émotionnels à son encontre, souvent basés sur des mythes, des textes religieux interprétés politiquement et des mensonges.

La superstition, le dogme, la sentimentalité et la pensée émotive et brumeuse sont les seules raisons de s'opposer aux premiers avortements (jusqu'à 12 semaines), qui représentent au moins 90% de tous les avortements pratiqués aux États-Unis. En fait, médicalement, il s’agit d’un embryon jusqu’à la fin de la dixième semaine, et non d’un fœtus. Ce n'est pas un être humain par définition.

Il y a beaucoup d'hystérie dans le mouvement anti-avortement et ses partisans les plus enragés vont faire des efforts extrêmes pour faire avancer leur agenda. Ce sont des individus très, très dangereux qui agissent d'une manière qui les ferait immédiatement reconnaître comme terroristes s'ils étaient islamiques et non pas chrétiens.

Meurtre: http://m.motherjones.com/politic...

Désinformation:

http://www.snopes.com/photos/med...

Conspiration pour calomnier: http://mobile.reuters.com/articl ...

Brian S. Holmes

Pasteur, Life Coach, Propriétaire de MPoweredChristian.org
Répondu le 2 juil. 2018 · Auteur a 1k réponses et 265.9k réponses vues

Beaucoup de personnes irréligieuses s’y opposent parce que c’est «un meurtre. Parce que dans la majorité des cas, c’est la prise égoïste et immorale de la vie d’une personne innocente, souvent pour des raisons de commodité.

Il est également intéressant de noter que les chrétiens luttent contre l’avortement depuis le PREMIER siècle, lorsque les Romains avortaient ou accouchaient et laissaient mourir les nouveau-nés (généralement des filles qui n’étaient pas préférées) dans le désert.

Les chrétiens ont non seulement détesté cette pratique, mais ils les ont adoptés (oui, les chrétiens motivés par la perte de la vie innocente ont inventé l’adoption!). Mais depuis que ces enfants ont grandi et mis à rude épreuve la société veulent trop de femmes) les romains considéraient les chrétiens comme mauvais parce qu’ils blessaient la société!

Quelques points bibliques:

Dieu est l'auteur de la vie, pas l'homme. Et cette vie, cette personne que Dieu connaît d'avance, commence dans le monde des esprits et devient d'abord une âme vivante à la conception.

Jérémie 1: 5 "Avant de te former dans le ventre de ma mère, je t'ai connu avant ta naissance. Je t'ai mis à part, je t'ai nommé prophète des nations."

Luc 1:15 car il sera grand devant le Seigneur. Il ne doit jamais prendre de vin ou autre boisson fermentée et il sera rempli du Saint-Esprit avant même sa naissance.

Galates 1:15 Mais quand Dieu, qui m'a mis à l'écart du ventre de ma mère et m'a appelé par sa grâce, a été heureux

Psaume 139: 15 Mon cadre ne t'a pas été caché quand j'ai été fait dans le lieu secret, lorsque j'ai été tissé ensemble dans les profondeurs de la terre. Psaume 139: 16 Tes yeux ont vu mon corps non formé; tous les jours ordonnés pour moi ont été écrits dans votre livre avant que l'un d'eux ne soit né.

Isaiah 49: 5 Et maintenant, l'Eternel dit: Celui qui m'a formé dans le ventre pour être son serviteur, pour lui ramener Jacob et rassembler Israël pour lui, car je suis honoré aux yeux de l'Eternel, et mon Dieu a été mon force--

Romains 8:29 Pour ceux que Dieu connaissait d'avance, il prédestinait aussi à être conforme à l'image de son Fils, afin d'être le premier-né parmi plusieurs frères et sœurs.

Dieu a un plan, un but et un destin pour tout le monde. Nous ne savons pas ce que c'est. Peut-être l'enfant surmontera-t-il son handicap ou sa pauvreté ou luttera-t-il par la persévérance et deviendra-t-il l'image du Christ à travers cette expérience? Peut-être que Dieu a permis à une mère de devenir enceinte pour que Dieu puisse être celui qui les aide pour sa propre gloire.

Jean 9: 3 "Ni cet homme ni ses parents n'ont péché", a dit Jésus, "mais cela s'est produit pour que les œuvres de Dieu puissent être exposées en lui.

Peut-être que cette épreuve et cette expérience uniques feront partie du plan de Dieu pour leur ministère. Une partie de son plan pour que leur vie les appelle et les envoie au reste du monde pour partager leur témoignage sur la façon dont Dieu les a aidés. utiliser cet obstacle pour glorifier Dieu et être une bénédiction pour les autres.

Pensez-vous que si un enfant ne peut "pas avoir une vie parfaite", il ne devrait pas en avoir du tout? Avez-vous lu la Bible? Il n'y a pas une seule personne qui pourrait vivre!

L'avortement est un meurtre et le meurtre est toujours faux. Le meurtre est la préméditation de la vie d'un humain innocent.

Exode 20:13 "Tu ne tueras pas.

Matthieu 19:18 "Lesquels?" il a demandé. Jésus répondit: "Tu ne tueras pas, tu ne commettras pas d'adultère, tu ne voleras pas, tu ne donneras pas de faux témoignage,

Romains 13: 9 Les commandements: "Tu ne commettras pas d'adultère", "Tu ne tueras pas", "Tu ne voleras pas", "Tu ne convoiteras pas", et quel que soit le commandement qui soit, ils sont résumés dans celui-ci commande: "Aime ton prochain comme toi-même."

Apocalypse 22:15 Dehors, les chiens, ceux qui pratiquent les arts magiques, les sexuellement immoraux, les meurtriers, les idolâtres et tous ceux qui aiment et pratiquent le mensonge.

Nos méthodes de détection sont humaines et faillibles. Que se passe-t-il si une personne va avorter parce qu’elle croit que l’enfant va naître avec un handicap et que nous nous trompons simplement? Et si nous prenons une vie innocente sur la base d’hypothèses erronées? sortir sans handicap et nous avons pris leur vie pour rien? Nous sommes censés aimer notre prochain comme nous-mêmes. Si nous avions un handicap qui nous gêne d'une manière ou d'une autre, pensons-nous qu'il est acceptable pour eux de nous tuer? Et si la peur et l'égoïsme sont à la base de notre décision plutôt que de la foi et de l'amour? Il y a beaucoup dans la Bible sur le fait de ne pas s'appuyer sur notre propre compréhension, mais sur la confiance en Dieu et sur la confiance en Lui pour nous aider à surmonter tout ce qui vient.

Romains 8:28 Et nous savons que dans toutes choses Dieu travaille pour le bien de ceux qui l'aiment, qui ont été appelés selon son dessein.

Nos défauts et nos défauts ne garantissent pas la misère. Si nous pouvons justifier la fin d'une vie à cause d'un handicap, pourquoi ne pas y aller? Qu'en est-il de la pauvreté? Devrions-nous tuer tous les enfants qui naîtront dans la pauvreté? Qu'en est-il des enfants qui naîtront avec le VIH ou d'autres maladies? Qu'en est-il des enfants qui naîtront dépendants de substances auxquelles la mère était accro? Qu'en est-il si l'enfant sera né dans un pays qui a un dictateur cruel? Et alors, si l'une de ces excuses est suffisante pour mettre fin à la vie des pré-nés, devrions-nous également tuer tous les enfants d'un ou deux ans? Ils doivent aussi vivre avec les mêmes conditions. Devrions-nous rassembler tous les enfants actuellement handicapés et les tuer comme Hitler? Que ce ne soit jamais! Apprenons des erreurs des autres et ne faisons pas les mêmes erreurs. La prospérité absolue n'est jamais garantie dans cette vie. Mais nous avons la vérité de l'évangile! Nous avons l'espoir de la vie éternelle! Tout ce que nous, nos enfants ou nos futurs enfants devons endurer, si nous le faisons comme pour le Seigneur, cela nous aidera à connaître Dieu et à nous conformer à l'image du Christ. De plus, beaucoup de personnes handicapées sont plus aimantes et joyeuses et altruistes et amoureux de Dieu. Parfois, notre propre supériorité perçue ne nous amène que dans un péché égoïste et une rébellion envers Dieu. Quoi de mieux pour prospérer dans cette vie et se retrouver en enfer, ou lutter dans cette vie et avoir la vie éternelle avec Dieu?

Dieu est le grand médecin. Si nous tuons un enfant dans l'utérus par crainte de ses incapacités potentielles, nous exercerons un doute et une méfiance envers Dieu pour qu'il puisse répondre à nos prières, maintenant ou à l'avenir, pour les guérir. Nous ne croirions pas que Dieu peut utiliser les infirmités physiques ou mentales de manière positive. Nous ne croirions pas que Dieu ne serait pas un Père aimant avec eux pour les aider. Nous ne croirions pas que Dieu peut nous donner la force de persévérer et de prendre soin d'eux et d'être une bénédiction dans leur vie. Nous ferions davantage confiance aux médecins terrestres et aux connaissances et à la sagesse terrestres sans faire confiance aux promesses de Dieu contenues dans la Bible. Nous vivrions comme si nous étions de ce monde et pas seulement dans ce monde.

C'est le péché de faire la vie "notre" chemin. Si cela fait partie du plan de Dieu de permettre à un enfant de naître avec une infirmité, ou à une mère d'apprendre de ses erreurs et de l'utiliser comme une opportunité de donner un nouveau genre de vie à son enfant. une partie de son plan pour nous aider et nous habiliter à prendre soin d'eux, c'est un péché pour nous d'essayer de contourner cela. Nous créons notre propre situation Ishmael, où nous prenons les choses en main, au lieu de faire confiance à Dieu. Chaque jour, nous utilisons nos propres bris et ceux des autres pour être une bénédiction mutuelle! Cela fait partie du plan glorieux de la rédemption. Dieu a choisi le libre arbitre, le péché, la maladie, la mort et le tentateur comme une partie de notre processus d'apprentissage et de croissance. Cela fait partie du plan de Dieu qui lui apporte la gloire! Cette courte vie est une occasion de permettre à Dieu d'être notre Sauveur et notre Rédempteur et notre aide et notre transformateur! Nous devrions compter chaque obstacle difficile comme une occasion de glorifier Dieu et de devenir plus comme le Christ!

Un enfant à naître est également considéré comme une vie humaine complète dans la Bible. Ce verset est souvent déformé par une interprétation libérale, mais il est clair dans le contexte du chapitre entier que ces versets entiers ne sont PAS destinés à protéger la valeur de la mère - ils visent à protéger la valeur de l'enfant à naître.

La base de ce verset est de souligner que la femme est ENCEINTE. Si l'on voulait seulement souligner que si une femme se blessait accidentellement quand deux hommes se battent, le fait qu'elle soit enceinte est complètement hors de propos! La BLESSURE (ou la mort) mentionnée est celle de l’ENFANT, pas de la mère! Si l'enfant est blessé, la personne responsable sera blessée. Si l'enfant meurt, la personne responsable doit mourir!

Exode 21: 22Si les hommes qui se battent frappent une femme enceinte et que son enfant naît prématurément, mais qu'il n'y a plus de blessure, il devra sûrement être condamné à une amende selon le mari de la femme et comme le permet le tribunal. , alors vous devez avoir une vie pour un œil, une dent pour la dent, une main pour la main, un pied pour le pied, une brûlure, une plaie et une rayure.

Charles Fletcher

Agnostique déchu
Répondu le 27 janv. 2017 · L'auteur a 6,4 k réponses et 4 m répond aux vues

Pourquoi tant de personnes aux États-Unis s'opposent à l'avortement? Est-ce basé sur la religion?

Il y a une seule raison que je connaisse pour s'opposer à l'avortement. L'avortement tue un être humain unique. Celui qui est biologiquement distinct de sa mère et de son père et qui, de l’avis de ceux qui s’opposent à l’avortement, a autant droit à la vie que vous ou moi. Ce droit à la vie remplace tout droit à l'avortement de la mère.

Maintenant, la raison de penser que l’enfant à naître est un être humain distinct varie. Dans certains cas, il est basé sur:

Biologie - l'enfant est clairement: biologiquement humain, vivant et génétiquement unique

Coût d'opportunité - L'avortement prend une vie humaine au sens même et très réel que votre mère vous avortant aurait "coûté" votre vie.

Religion - Certaines religions enseignent que la vie humaine commence à un moment donné avant la naissance. Cela varie selon la religion, la conception et la "vivacité" sont deux exemples courants.

Il convient également de souligner que certaines religions ne s’opposent pas à l’avortement.

À mon avis, ceux qui plaident contre l'avortement basé sur la religion commettent une terrible erreur. Ces arguments sont erronés en ce qu'ils:

Peut être immédiatement écarté par ceux qui n'ont pas de religion ou une religion différente

Peut être immédiatement rejeté sur la base de la séparation de l'Église et de l'État

Tout simplement pas nécessaire - il y a beaucoup de place pour s'opposer à l'avortement basé sur les droits de l'enfant à naître, comme mentionné ci-dessus.

Comme la question comprenait à l'origine l'expression "Si oui, alors la séparation de l'État et de la religion est un mythe?" J'ajouterai que l'opposition à l'avortement n'est pas plus une séparation de la question de l'Église et de l'État qu'une opposition au meurtre et au vol. Curieusement, personne n'affirme qu'ils devraient être légaux puisqu'ils sont opposés par la religion.

Tim Farage

J'applique les principes chrétiens au gouvernement, à l'économie, à la vie de famille, etc.
Délai de réponse: 6 février 2017 · L'auteur a 3,1k réponses et 4m répond aux vues

Certaines personnes aux États-Unis s'opposent certainement à l'avortement pour des raisons religieuses, mais certaines personnes non religieuses s'y opposent également.

Si nous discutons de la question de savoir si l'avortement doit être illégal ou non, il est impossible d'avoir une discussion rationnelle à ce sujet, à moins que chaque personne ne formule ses hypothèses sous-jacentes. Et il y a TOUJOURS des hypothèses sous-jacentes.

Si vous demandiez l'opinion d'une personne sur la question de savoir si le meurtre devrait être illégal, ils diraient presque certainement oui. Et pourquoi pensez-vous que le meurtre devrait être illégal?

Comme la plupart des Américains croient en Dieu, ils "diraient probablement que c'était immoral parce que cela va à l'encontre de la volonté de Dieu".

Les athées sont tous d'accord pour dire que le meurtre devrait être illégal. Si vous demandez pourquoi, vous obtiendrez une variété de réponses. Mais ils "diraient surtout que c'était immoral. Et comment déterminez-vous ce qui est immoral ou pas? C'est une question difficile pour les athées. Peut-être que la réponse serait quelque chose comme:" Une action est immorale si elle nuit à personne innocente. "

Vous pouvez continuer à demander pourquoi, jusqu'à ce que vous obteniez la réponse, "parce que c'est ce que je crois", qui est vraiment la même réponse que vous obtiendrez éventuellement de n'importe qui, religieux ou non.

-------

Nous prenons surtout pour acquis que le meurtre est immoral. Mais il n'y a pas de raison a priori de le faire. Après tout, les lions mâles tuent parfois les oursons qui ne sont pas les leurs, mais nous ne considérons pas les lions comme des meurtriers. Nous ne pouvons donc pas prétendre, par exemple, que les humains considèrent le meurtre comme immoral. Parmi tous les millions et les millions d'espèces qui ont jamais vécu, nous sommes les seuls à considérer le meurtre comme immoral. (Et ce n'était pas toujours le cas dans l'histoire de l'humanité).

--------

Cela dit, si une personne considère le meurtre humain comme immoral, comment définit-on un être humain? Un fœtus humain est-il au moment de la conception? Après il peut vivre en dehors de l'utérus de sa mère? Après sa naissance?

Il n'y a pas de réponse rationnelle unique à cette question, car la réponse repose sur des hypothèses qui diffèrent d'une personne à l'autre.

Prenons mes suppositions plutôt inhabituelles. Vous pouvez voir sur ma biographie que je suis chrétien. Je crois donc que nous sommes tous des enfants de Dieu, en ce sens que nous avons des âmes créées par Dieu. Je pense vraiment que nous sommes nos âmes , plus que nous ne sommes nos corps, c'est une hypothèse que je ne peux pas vous prouver.

Je crois aussi que l âme pénètre dans le corps du bébé après la naissance - en fait après le premier souffle du bébé. C'est aussi une hypothèse que je ne peux pas vous prouver. Donc, pour moi, l'avortement n'est pas un meurtre, car je ne crois pas que le fœtus ait une âme.

--------

Ne me croyez pas inhumain. La plupart des femmes que je connais qui ont eu des avortements ne l’oublient jamais et ne cessent jamais de ressentir un certain regret. Je voudrais donc minimiser le nombre d’avortements par tous les moyens possibles. les enfants que le sexe est spécial et qu'ils ne devraient avoir de relations sexuelles que s'ils sont mariés ou dans une relation amoureuse (ce n'est pas que j'ai toujours suivi ce conseil).

Je veux donc garder l'avortement légal, parce que je ne pense pas que ce soit un meurtre. Mais je veux le minimiser car quelle femme tombe enceinte pour avoir un avortement?

Ronald Kimmons

Heureux d'être un hérétique.
Résolu le 29 janvier 2017 · L'auteur a 6k réponses et 7.8m répond aux vues

Il est basé sur la religion en partie. C'est-à-dire qu'il repose sur la croyance religieuse selon laquelle il existe une valeur intrinsèque dans la vie humaine. La plupart des habitants de ce pays - et de tous les pays - partagent cette croyance religieuse totalement infondée, même athée. Les chrétiens en particulier ont tendance à citer l'un des dix commandements, mais c'est surtout une formalité.

L'hypothèse selon laquelle un avortement implique de prendre une vie humaine est basée sur la prise de conscience très commune que quelque chose doit être considéré comme une vie humaine quand il a:

ADN humain distinct.

Un battement de coeur distinct.

Un système nerveux qui répond aux stimuli.

Cela ne s'applique pas de la fécondation, mais cela s'applique pendant le premier trimestre.

Tous les autres arguments concernant l'économie, les droits de la mère, etc., méritent certainement d'être pris en compte, mais ils sont répréhensibles lorsqu'ils jettent ce point important par la fenêtre simplement parce qu'ils ne veulent pas en parler.

Bob Triez

a travaillé à la US Air Force (1992-2000)

Mis à jour le 29 juillet 2018 · L'auteur a 4k réponses et 2.1m répond aux vues

>> Pourquoi de nombreuses personnes aux États-Unis s'opposent-elles à l'avortement? Est-ce basé sur la religion?

Parce que c'est un meurtre. Cela prend une vie innocente et cela devrait effrayer chaque personne dans le monde.

Laissez-moi poser une question:

Pourquoi de nombreuses personnes aux États-Unis s'opposent au viol. Est-ce basé sur la religion?

Pourquoi beaucoup de gens aux États-Unis s'opposent au vol. Est-ce basé sur la religion?

Pourquoi de nombreuses personnes aux États-Unis s'opposent au meurtre. Est-ce basé sur la religion?

Nous avons des lois contre ces choses ... pourquoi?

Toutes nos lois et croyances viennent de Dieu. Nous savons ce qui est bien et ce qui est faux parce que Dieu l'a placé dans nos cœurs.

Personne n'a besoin de dire que le viol n'est pas correct.

Personne n'a besoin de dire à quiconque que le meurtre n'est pas correct.

Personne n'a besoin de dire à quelqu'un que cambrioler quelqu'un n'a pas raison.

Nous savons tous, sans avoir à apprendre ces choses, que Dieu a impressionné Son sens moral.

Donc, que l'on soit chrétien ou pas chrétien, ils savent toujours que certaines choses ne vont pas. Et cela s'applique aussi à l'avortement. Il y a des athées qui croient que l'avortement n'est pas correct. Il y a des gens de toutes les cultures et de toutes les religions qui croient que c'est faux.

Donc, que ce soit basé sur la religion n'est même pas pertinent. Le fait est qu'il faut prendre une vie humaine innocente, peu importe la perspective que vous en avez. Tout comme le viol est une erreur, quelle que soit la perspective.

Ce n'est pas une question juste pour une femme et ce n'est pas une question de «santé reproductive des femmes» ... c'est une question de droits de l'homme. Cela prend la vie d'un enfant innocent. Et le simple fait de penser à ce qu’ils font quand ils prennent la vie d’un enfant devrait rendre tout le monde physiquement malade et se décourager.

Clay Stanton

Fier d'être américain
Résolu le 25 juillet 2017 · Auteur a 1k réponses et 301.8k réponses vues

Pour certains, c'est le cas, mais pas pour tous.

Selon ce sondage de 2012, environ 57% des protestants, 54% des catholiques et 19% - presque un sur cinq - des personnes sans religion sont des pro-vie.

Pour moi, je suis contre l'avortement, sauf pour sauver la vie de la mère, et je suis chrétien, mais mon christianisme n'est pas la seule raison pour laquelle je suis pro-vie. Je pourrais citer des versets bibliques et faire appel à la création d 'êtres humains de Dieu à son image pour exposer mon cas, mais je ne pense pas que je devrais le faire.

Je suis pro-vie parce que j'apprécie la vie humaine. Je suis choqué par le nombre de personnes ici qui semblent penser que je suis pro-vie parce que je veux que les femmes soient punies pour avoir des relations sexuelles ou parce que je veux que les hommes contrôlent les femmes, ou une idiotie comme celle-là. les gens qui pensent ainsi, c’est un très petit nombre; sinon, c'est un stéréotype ridicule et paresseux de personnes que je ne peux que présumer ne connaissent pas une personne religieuse réelle.

Je suis "pro-vie simplement parce que je pense qu'un foetus, une fois conçu, est une vie humaine. Un embryon ne se transforme pas en un Homo sapiens à 16 ou 20 semaines ou à un autre nombre magique. Je peux dire" a été conçu en mars 1989 "et cela a du sens pour tout le monde. Pourquoi? Parce que" je "était" je "à partir de ce moment. J'étais moi-même. J'étais humain. De la même manière, chaque foetus Je ne peux pas dire "quand j'étais sperme" parce que ce n'était pas tout - je n’avais que la moitié du matériel génétique qui me formait. Mais au moment où le sperme a fécondé l’œuf, je suis devenu moi-même. C'est aussi la raison pour laquelle un survivant de l'avortement peut dire: "Ma mère a essayé de m'avorter, mais j'ai survécu et je suis en vie aujourd'hui", et cela serait parfaitement exact même s'il ne s'agissait que de 4 cellules à ce moment.

(Techniquement, au cours des deux premières semaines de la grossesse, l'œuf peut se diviser en plusieurs individus - deux individus ou plus - mais c'est si tôt dans la grossesse que cela n'affecte pas vraiment mon point.)

Et la vie humaine vaut quelque chose de spécial. Peu importe les circonstances, il est répréhensible de tuer une vie humaine innocente (à moins qu’elle ne menace une autre vie humaine innocente, c’est-à-dire la mère, et qu’il faut alors faire un choix difficile). C'est pourquoi je suis pro-vie.

Ce n'est pas mon avis sur l'avortement. Et je n'ai pas eu besoin d'utiliser la religion ou la Bible pour faire ce cas.

Religion aux États-Unis d'Amérique, Mouvement pro-vie, Comportement religieux, Comprendre le peuple des États-Unis, Avortement, Religion, États-Unis d'Amérique, Comportement humain