Pourquoi le gouvernement indien me refuse-t-il le droit d'avoir un enfant de mon sexe choisi? Qu'est-ce qui donne au gouvernement le droit de me dire que je ne peux pas déterminer le sexe et avorter le bébé?

Aashay Sukhthankar, individu logique et rationnel. Avid debater. Aime déconstruire les erreurs.

C'est une question avec laquelle je suis constamment confronté lors du débat sur l'avortement aux États-Unis. Le principe de «mon corps, mon choix» est celui que je préconise uniquement dans certains cas, car les choix doivent avoir des conséquences et des responsabilités.

L'avortement est une procédure médicale destinée à être utilisée dans les cas suivants:

Une femme a été violée.

Un sexe responsable et protégé échoue et un couple ne veut pas de bébé.

Le bébé se trouve dans une condition qui rendrait sa santé future une existence douloureuse, ou si la présence du bébé dans l'utérus affectera médicalement la mère.

Dans tous les avortements, le fœtus / zygote / humain a de la valeur et doit être préservé lorsque cela est possible, mais pour les cas ci-dessus, ces droits du fœtus sont triomphés parce qu’il est déraisonnable pour les parents. le fœtus pourrait être sauvé et autorisé à exister, il serait pris.

L'avortement n'est pas destiné à être utilisé comme moyen de contraception parce que vous êtes trop irresponsable pour porter une protection, et il ne doit pas non plus être utilisé dans des cas où le bébé ne se présente PAS EXACTEMENT comme vous le souhaitez. parce que leur bébé va avoir un futur autisme, syndrome de Down ou quelque chose du genre. Lorsque vous choisissez d'être un parent, vous acceptez certains risques. Le bébé pourrait être un garçon ou une fille ou le bébé pourrait être en bonne santé ou moins en santé.

C'est une chose que vous devez accepter. Vous acceptez ces "risques" ou vous n'êtes pas un parent biologique. Vous pouvez toujours adopter. Le gouvernement ne fournit pas à votre enfant ni ne le héberge, mais VOUS, en tant que parent, avez des devoirs et des responsabilités envers un enfant si vous choisissez d’être un parent. Jut parce que c'est votre enfant ne vous donne pas le droit de faire quoi que ce soit. Tels sont les traits associés à la parentalité.

Gauri Noolkar

vécu en Inde
Répondu le 5 mars 2014 · Reçu par

Tejasvita Apte, a étudié le droit à la faculté de droit de l'Indian Law Society (2011) · L'auteur a 1 000 réponses et 4,7 millions de réponses

Parce que vous avez prouvé grâce aux statistiques et à l'expérience que vous tuez le bébé s'il n'adhère pas à votre sexe préféré.

Eh bien pas vous personnellement, mais malheureusement, nous avons des gens qui ne sont pas encore arrivés à l'idée que le fait qu'un bébé n'appartienne pas à un certain sexe ne signifie pas qu'il faut lui enlever sa vie.

Il n'y a rien de mal à découvrir le genre de votre enfant en principe - il est largement pratiqué dans beaucoup de pays développés. Après tout, il est naturel d'être curieux. Le problème, c'est quand vous voulez choisir qui reste et qui ne repose pas sur le sexe.

De tous les droits et libertés que vous voulez exiger en tant qu'individu, vous ne pouvez et ne devez pas exiger le droit de contrecarrer quelque chose d'aussi naturel que le genre au point de tuer une vie simplement parce que la nature ne se soumet pas à vos caprices.

Oh oui, le gouvernement prend soin de votre enfant de nombreuses façons - grâce à des subventions, légalisant l'identité, conférant et sauvegardant les droits, fournissant des infrastructures, octroyant des bourses d'études, des subventions, une éducation subventionnée, l'électricité, la construction et l'entretien de terrains de jeux, de jardins et de divers centres de loisirs, la mise en place d'un système de sécurité et la protection de votre domicile contre toute attaque extérieure. Cela ne fait peut-être pas un excellent travail, mais j'aimerais que tout le monde fournisse tout cela à son enfant sans aucune aide gouvernementale.

En outre, vous êtes une entité trop petite pour le gouvernement. Il doit prendre une vue d'oiseau et s'assurer que la société a équilibré la démographie et fonctionne de manière saine. Si cela signifie sacrifier des caprices individuels, ainsi soit-il.

Imaginez si le gouvernement permettait à tous les habitants de certaines régions de l'Inde, par exemple, de déterminer le sexe et de faire avorter - imaginez les ramifications en cas d'indicateurs flagrants comme le sex-ratio et les facteurs subtils tels que le mariage, les tendances sexuelles, composition de la société, statut socioéconomique de chaque sexe et inégalité qui en résulte.

Ces facteurs sont beaucoup plus importants qu'un choix individuel.

En ce qui concerne les bébés nés d'un viol ou d'une maladie, le traumatisme physique et mental est le plus absolu. Une femme a traversé des souffrances intenses pendant le viol. Un bébé qui, on le sait, sera né avec des maladies mortelles, est délibérément soumis à la souffrance et à la douleur. Dans le premier cas, la femme est la victime et a le droit de ne pas prolonger ses souffrances. Dans le second cas, l'affaire ressemble beaucoup à l'euthanasie et à un débat complètement différent. S'il vous plaît noter que, dans les deux cas, le sexe du bébé n'est pas pertinent.

Une personne a ses libertés et ses droits et ne doit jamais être enlevée. Cependant, le sens et la responsabilité devraient aussi venir de la personne - trop de choses sont un vice et la vraie sagesse consiste à connaître nos limites, à savoir où nous arrêter. Aucun de nous n'est au-dessus de l'humanité, et certainement pas au-dessus de la nature. Il est grand temps de reconnaître cela.

Shikhar Agarwal

Top Writer 2014. Ressusciter après l'hibernation | Indien à travers et à travers.
Répondu le 6 mars 2014 · Reçu par

Ankita Das, Inscrit comme avocat auprès du Karnataka State Bar Council à Bangalore. B.A.LLB. de Symbiosis La ... · Auteur a 323 réponses et 9.9m répondre aux vues

Parce que donner le droit de choisir le sexe de leurs enfants est un pouvoir que les gens peuvent «ne pas gérer. Vous en parlez comme un« droit », qu'en est-il de l'autre côté de la médaille - la responsabilité qui en découle? les gens sont bien équipés pour gérer de manière responsable cette liberté?

Ignorons la moralité et l'éthique pour le moment. En termes de probabilité, ne pensez-vous pas que les gens en général préféreraient avoir un garçon?

Dans le contexte de la société indienne, voyons quels sont les principaux avantages d’avoir un garçon:

Alors qu'une fille va dans un autre foyer après le mariage, le garçon reste et soutient les parents.

Vous n'avez pas à emprunter de l'argent ou à vous soucier de la dot. En fait, vous en aurez.

Prenons un pays homologue où l'avortement est légal, disent les États-Unis.

Ni la fille ni le garçon ne restent à la maison pour soutenir les parents.

Il n'y a pas de dot. En fait, si vous le souhaitez, vous pouvez simplement demander à vos enfants de prendre soin de leur propre mariage.

Vous voyez maintenant le point? La société indienne, par nature et malheureusement, favorise un enfant de sexe masculin. Bien que vous-même, en tant que personne éduquée, ne pensiez pas en ces termes, il ne faut pas oublier que le gouvernement doit respecter le fait qu’en Inde, plus de 800 millions de personnes vivent en milieu rural, près de 30% de la population totale. le seuil de pauvreté et le taux d'alphabétisation sont ~ 75%. Cela fait définitivement de l’avenir un enfant de sexe masculin une option favorable.

Examinons les inconvénients de la liberté de choisir un enfant:

Infanticide féminin accru et feticide - c'est déjà un problème sérieux à partir de maintenant.

Promotion des maux sociaux comme la dot - c'est parce que les gens ne sont pas éduqués.

Trafic de femmes - Je suis récemment tombé sur des articles de presse dans lesquels l’auteur avait mentionné que dans certaines parties du Haryana, le ratio était tellement biaisé que les femmes de l’UP, de Delhi et d’autres États sont enlevées puis vendues à ces endroits.

Je peux préparer une longue liste de maux sociaux, mais l'essentiel est le suivant: donner le droit aux personnes qui préfèreraient intrinsèquement les enfants de sexe masculin ne ferait qu'accroître les maux de la société dans le cadre mental actuel. Le sex-ratio déséquilibré favorise davantage de maux, ce qui favorise une plus grande asymétrie. Il incombe au gouvernement de briser le cercle vicieux et il a fait du bon travail (au moins sur papier) - interdire les échographies pour déterminer le sexe, interdire la dot, etc.

La liberté de choisir un sexe ne peut être envisagée que si l'inégalité entre les sexes est minimisée. Cela peut être fait par des moyens tels que:

Education à la diffusion

Habiliter les femmes avec de meilleures opportunités d'emploi, etc.

Sécurité économique pour les chômeurs et les personnes âgées afin de réduire la dépendance à l'égard de leurs enfants.

Ce n’est que lorsque la population se rendra compte que les fillettes ne sont pas un fardeau et des objets qu’il faut enseigner suffisamment pour pouvoir se marier, mais une force capable de transformer la nation entière et d’exceller Ici encore, actualisez cette réponse pour parler de moralité et d'éthique en tuant un enfant innocent avant même qu'il puisse voir un rayon de lumière. Jusque-là, cette réponse devrait suffire.

Vijay krishnan

Fondateur CTO Rover, recommandations de contenu personnalisé
Les réponses ont été reçues le 25 mai 2017 · Auteur a 132 réponses et 605.5k réponses vues

La plupart des réponses ici semblent ne pas tenir compte du fait que si vous préférez avoir des enfants d'un seul sexe, vous êtes également susceptible d'être un meilleur parent pour les enfants de ce genre. Les histoires d'enfants qui se sont sentis non désirés par les parents, parce qu'ils étaient du "mauvais" genre, sont clichés.

En supposant que nous n’ayons pas de problèmes moraux avec les avortements en tant que tels, cela laisse seulement la question de savoir si un déséquilibre entre les sexes et de nombreux hommes incapables de trouver des femmes est une chose terrible. Je doute que ce soit vraiment le cas puisque dans la plupart des pays occidentaux, le marché des rencontres ne permet pas à un petit pourcentage d'hommes de rencontrer plusieurs femmes, laissant un grand nombre d'hommes sans options. ne pas recevoir de soutien majeur pour les campagnes qui tentent de limiter la liberté sexuelle des personnes ou de faire pression sur les personnes pour qu'elles se marient jeunes, afin de garantir un rapprochement 1-1 et de s'assurer que le marché des rencontres est plus égalitaire.

Même si nous accordons à la société un ratio déséquilibré entre les sexes, le faire par le biais d'une taxe / subvention serait une bien meilleure façon d'y parvenir. Vous pourriez accorder des allégements fiscaux aux familles ayant des filles, mais pas d’allégements fiscaux correspondants pour les enfants de sexe masculin. L'allégement fiscal peut être un montant fixe plutôt qu'un pourcentage du revenu, de sorte que les recettes fiscales sont moins importantes. Cet allégement fiscal serait toutefois important pour beaucoup de familles à faible revenu.

Cela inciterait les couples qui sont indifférents à avoir des fils ou des filles pour avoir des relations sexuelles choisies pour avoir plus de filles. Les couples qui préfèrent avoir des fils peuvent toujours continuer d'avoir des fils malgré le coût d'opportunité des allégements fiscaux.

Une telle mesure permettrait de résoudre les problèmes de sexospécificité dans la société, d’accroître la liberté de choix des couples et d’augmenter le nombre d’enfants «recherchés». Pour cette raison, je pense que ce serait strictement mieux que les lois actuelles.

Animesh B M Tripathi

Avocat-ed !! Un diplômé universitaire en droit national. Jack de tous les métiers, maître de certains
Répondu le 14 juin 2017 · L'auteur a 169 réponses et 650.2k réponses vues

Il y a des raisons à cela.

Indien est aux prises avec le faible ratio de sexe des enfants et il y a eu de nombreux rapports cas non signalés d'avortement forcé faute d'un enfant de sexe masculin.

L’avortement sélectif des enfants va tout simplement à l’encontre des lois de la nature. Il déroge à la maternité.

La science croit que la vie commence par la conception. Avorter un fœtus signifie simplement mettre fin à la vie.

Law in India traite un enfant à naître qui a certains droits fondamentaux. Vous savez, aux fins de la loi sur la propriété, l'enfant à naître est traité comme une personne vivante "Child en vetre sa"

La mentalité patriarcale construite existe toujours en Inde. L'avortement sélectif sexuel deviendra un outil de répression.

c'est un double droit. Comme l'enfant n'a pas le droit de choisir ses parents, de même les parents n'ont pas le droit de fabriquer des enfants en fonction de la sélection du sexe.

Maintenant, pour répondre à votre question sur, pourquoi est-il autorisé en cas de viol ou de condition médicale.

Le viol n'est associé à aucun choix / consentement des femmes. Porter un enfant qu'elle n'a jamais consenti conduit à une situation et à un traumatisme.

Ce n'était pas son choix, mais une obligation forcée.

Voir l'enfant peut constamment rappeler à la femme la dépression mentale traumatisme qu'elle a subi. Il est possible que la femme commence à ignorer ou à négliger un tel enfant.

L'intérêt supérieur de l'enfant est toujours le cas. La loi favorise fortement ce qui est le mieux dans l'intérêt de l'enfant.

De même, l'Inde autorise le droit de mourir en tant qu'euthanasie passive en tant que cas de maladie végétative persistante. Permettre à un enfant de naître avec un trouble génétique ou une malformation génétique ne sert peut-être pas l'intérêt supérieur de l'enfant.

Le trouble génétique ou la difformité n'était pas un choix du fœtus. C'était dû à une condition associée à la grossesse qu'elle a développée. L’enfant ne peut donc pas être contraint de vivre une vie de conception due à une mauvaise santé ou à des antécédents médicaux.

Merci.

Balaji Viswanathan

Un père.
Délai de réponse: 12 mars 2017 · Auteur: 4,4 k réponses et 277,9 m réponses aux vues

Parce que "l'enfant à naître" a certains droits propres. Tuer l'enfant uniquement sur la base de son sexe est a) contre les droits d'un futur citoyen, b) provoque des troubles sociaux dus au déséquilibre entre les sexes et c) viole les lois sur la discrimination.

Alors que les parents ont tous les droits avant de décider de donner une autre vie au monde, leurs droits sur le processus sont progressivement réduits au fur et à mesure que la vie se forme. Vos droits ne vont que jusqu'au nez d'une autre personne. Les sociétés équilibrent les droits de plusieurs citoyens. En cas de viol ou de maladie mentale, la société crée une autre marge de manœuvre pour protéger les droits de la mère. Dans un cas normal, la société ne voit aucune raison d'accorder une exception (avorter).

Les lois sont fondées non seulement sur des concepts philosophiques, mais également sur des implications pratiques pour la société. Si les lois ne doivent être décidées que par une philosophie pure, nous n’avons jamais besoin d’avoir une assemblée législative ou d’élire un corps de législateurs.

Voici plus de détails sur la loi sur l'avortement en Inde: l'interruption de grossesse et l'avortement en Inde. L'avortement n'est autorisé que jusqu'à la vingtième semaine, à moins que la vie de la mère ne soit en danger et même avant la vingtième semaine, l'avortement est soumis à de nombreuses restrictions.

Sriram Sridhar

Un Indien de naissance et de pensée, qui se trouve juste à 10 km du domicile

Mis à jour 27 juin 2017 · L'auteur a 206 réponses et 2.1m répond aux vues

Même si elles ne concernent pas des questions de même ampleur, prenons un autre cas où le gouvernement s'en tire avec une législation qui peut être interprétée comme un refus de droits à certaines personnes.

Prix ​​des billets de cinéma au Tamil Nadu.

Les prix des billets de cinéma ont été fixés à 120 roupies maximum dans l'état du Tamil Nadu et tous les théâtres, indépendamment de leur emplacement et de leur qualité, doivent s'y conformer. Maintenant, c'est un geste qui a été bien accueilli par les masses car à leur avis, les propriétaires de théâtre les escroquaient avec des prix très élevés, parfois supérieurs à 1000 Rs par billet, changeant cela à un modeste 120 roupies. . Cependant, les propriétaires de salles de cinéma ont à juste titre crié au scandale, insistant sur le fait que le gouvernement n’avait aucun rôle à jouer dans la construction ou l’exploitation de leurs théâtres et n’a donc pas le droit de fixer les prix. Ils ont estimé que le gouvernement devrait les laisser seuls vendre des billets à n'importe quel prix, comme ils le font avec la plupart des autres entreprises.

C'est un argument très légitime, mais le soutien populaire a toutefois permis au gouvernement de rester fidèle à cette réglementation des prix. En regardant le mouvement plus de dix ans plus tard, nous constatons qu’il est encore difficile de trouver un billet car l’offre de théâtre n’a jamais répondu à la demande en raison de la baisse des prix. Le déménagement a trouvé et trouve toujours un soutien populaire, mais est, au mieux, temporaire, alors que nous attendons une solution permanente plus complète au problème. Le gouvernement est en mesure de promulguer et d’appliquer de telles réglementations simplement parce que la majorité de la population les aime ou du moins les tolère en silence.

Les lois, même parmi les pays démocratiques, sont souvent subjectives et varient d'un pays à l'autre. Ce qui est considéré comme raisonnable et acceptable par les personnes de cet âge, vivant dans un pays donné, peut sembler totalement étranger et déraisonnable pour les personnes vivant dans un autre pays. Presque tous les gouvernements du monde ont de telles lois qui semblent limiter les droits individuels. Par exemple, les lois contre la prostitution, la vente de vos organes, le mariage entre personnes de même sexe, les PDA, etc. En Inde, cela inclut une interdiction des avortements sexistes. Ils existent parce que suffisamment de personnes soutiennent ou au moins le tolèrent. Cependant, essayons d’examiner cette question plus en détail pour essayer de comprendre quand nous pouvons dépasser le besoin d’avoir de telles lois.

Nier l'avortement basé sur le genre

Même si le droit de choisir le sexe est beaucoup plus important que le prix des billets de cinéma, nous pouvons clairement voir un parallèle étroit dans la manière dont il est traité. Interdire aux parents de trouver le genre d'un enfant est simplement une aide temporaire en place qui permet de minimiser un sex-ratio déséquilibré. Le véritable besoin de l'heure est un changement permanent de notre environnement social et de l'attitude des Indiens envers les filles, ce qui rend les taux d'avortement presque identiques pour les deux sexes.

Cependant, jusqu'à ce que cela se produise et que suffisamment de personnes tolèrent ou considèrent que les lois en vigueur autour de cette question sont raisonnables, nous continuerons de les avoir. J'espère que nous ne finirons jamais par traiter ces interdictions d'avortement comme une solution temporaire et peu efficace, et contrairement à l'exemple du prix des billets, nous sommes en mesure de rendre les lois inutiles.

Yogendra Paranjpe

ingénieur de profession, voyageur par passion, amoureux de la nature par obsession, poète par inspiration
Les réponses ont été apportées le 5 mars 2017 · L'auteur a 133 réponses et 717.4k réponses vues

Pourquoi le gouvernement indien me refuse-t-il le droit d'avoir un enfant de mon sexe choisi?

Le gouvernement ne vous refuse pas le droit d'avoir un enfant de votre sexe choisi. Si vous avez une formule par laquelle vous pouvez produire un enfant avec un chromosome X et Y, vous pouvez le faire. Le gouvernement indien ne va pas vous arrêter. Ce que fait le gouvernement, c'est de nier le meurtre qui est sexiste.

Qu'est-ce qui donne le droit au gouvernement?

Toi mon ami. Vous donnez le droit au gouvernement. Rappelez-vous que l'Inde est un pays démocratique. Vous votez et vous choisissez. Vous êtes libre de choisir le gouvernement qui légalisera ce que vous voulez. (Et si vous ne votez pas alors vous n'avez pas le droit d'interroger le gouvernement.) Mais cela n'arrivera toujours pas. Voici pourquoi. Je vous pose une question similaire: de quel droit la police de la circulation (un une partie du gouvernement doit me demander de m'arrêter quand le signal est rouge? Je paie les taxes. Je paie le péage. C'est mon vélo. C'est ma vie en jeu. Alors pourquoi devrais-je m'arrêter à un feu rouge? La réponse est: éviter le chaos Un bien collectif est toujours préféré à l'individu Disons que le gouvernement vous donne le droit de déterminer le genre et de pratiquer l'avortement. Pensez-vous que cela se produira? Il y aura un fort déséquilibre entre les sexes. Maintenant, vous pouvez vous demander: Pourquoi devrais-je m'en soucier? Eh bien, si vous vous souciez des générations futures, vous devriez le faire.

Le gouvernement ne paie pas pour la subsistance de mon enfant. Je le paie.

Eh bien, vous avez raison. Tu payes. Mais le gouvernement ne vous a pas demandé de payer. Vous payez parce qu'il / elle est votre enfant. Vous lui fournissez le meilleur parce que son avenir compte pour vous. Votre moitié a accepté d'avoir un bébé avec vous parce que il / elle sait que vous pouvez remplir toutes les conditions nécessaires à la survie et à la croissance de l'enfant. Pensez maintenant au niveau national. Un gouvernement doit veiller à ce que la nation ait un avenir meilleur. Les gens du pays ont fait confiance au gouvernement, alors ils ont tout à fait le droit de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour assurer la croissance et la survie du pays, même si cela peut entraîner la déception de quelques personnes.

Et la dernière partie de votre question a été couverte par Gauri

et je n'ai rien à y ajouter. Le genre n'est même pas considéré dans ces circonstances.

Gouvernement de l'Inde, Différences entre les sexes, Compétences parentales, Droit