Pourquoi Hillary Clinton dit-elle que les avortements de 3ème trimestre sont autorisés lorsque des césariennes de troisième mandat sont systématiquement pratiquées pour sauver la vie de la mère?

Lisa Daxer, indépendante. Sans honte. Je suis le vote par roulement.

Voici un point de vue d'un autre pro-vie qui vote pour Hillary:

Lorsqu'un avortement tardif est pratiqué pour sauver la vie de la mère, il est généralement impossible de sauver la vie du fœtus. Si cela pouvait être fait, ce serait, et cela s'appellerait une césarienne d'urgence.

Les avortements du troisième trimestre sont extrêmement rares. Le troisième trimestre a dépassé le point où les femmes cherchent à se faire avorter pour se débarrasser d'une grossesse non désirée mais en bonne santé, voire pour mettre fin à la vie d'un fœtus handicapé. Ces avortements très tardifs sont pratiqués sur des femmes qui ont désespérément besoin de leur enfant. Ils sont aussi tragiques que les fausses couches. À bien des égards, ils doivent être considérés comme des fausses couches contrôlées plutôt que comme des avortements en soi.

Le troisième trimestre commence à la semaine 28. Avec une limite de viabilité à la 21e semaine, cela se situe en toute sécurité dans la fourchette où vous pourriez vous attendre à ce qu'un bébé accouche. Ils seraient des prématurés fragiles et nécessiteraient beaucoup de soins, mais en général, un fœtus de 28 semaines en bonne santé peut survivre la plupart du temps.

Notez cette dernière phrase, cependant: j'ai dit un fœtus en bonne santé. Dans la très grande majorité des cas, les femmes qui ont besoin de ces avortements extrêmement tardifs n'ont pas de fœtus en bonne santé. Tout ce qui met leur grossesse en danger a déjà menacé la santé de leur fœtus au point que la césarienne Dans certains cas, le fœtus est essentiellement un cerveau mort avec un cœur battant, dans d'autres cas, le fœtus est tellement malade qu'il ne survivra pas à la naissance.

Si sa propre santé n'est pas menacée, une mère peut choisir de porter ces bébés à terme. Beaucoup font exactement cela. Ils passent leur grossesse à dire au revoir. Ils ont leurs bébés mort-nés ou leurs bébés meurent en quelques minutes ou heures dans les bras de leur mère. C'est toujours tragique, mais c'est seulement un choix que vous pouvez faire si vous, en tant que mère, pouvez survivre à la grossesse. la situation choisit d'avorter pour éviter que le fœtus ne souffre, par exemple si le fœtus a l'anencéphalie et fait des crises constantes.

Si cela vous réconforte, ces avortements se font pour la plupart sous anesthésie générale et passent par le cordon ombilical jusqu'au fœtus, empêchant ainsi la souffrance dans les derniers instants de sa vie.

Disons que la mère est en mauvaise santé et que son fœtus ne fait que s'accrocher. Si un médecin faisait une césarienne, ce fœtus ne survivrait pas plus à l'utérus que si la mère avait été en bonne santé et transportée à terme, et la mère déjà en mauvaise santé aurait dû subir une intervention chirurgicale majeure. Dans de tels cas, le médecin doit essentiellement réduire ses pertes et administrer le fœtus non viable, ou bien faire un avortement tardif - aussi horrible soit-il, pour sauver la vie de la mère, parce que la mère "La vie est la seule vie qui peut encore être sauvée.

Pire encore, lorsque cela se produit, la femme se sent souvent honteuse, comme si elle était insuffisante pour ne pas pouvoir "protéger" son fœtus, comme si elle était une meurtrière. Mais dans ces cas, l'avortement n'était pas un meurtre. L'intention était de sauver une vie. Ces femmes ne devraient pas avoir à vivre dans la honte; ils ne devraient jamais avoir à supporter seuls leur chagrin. Ils ont perdu un enfant aussi sûrement que s'il s'agissait d'une mortinaissance.

En tant qu'individu pro-vie, je crois qu'un fœtus est humain et a des droits. Mais je crois aussi qu'une personne enceinte est humaine et a des droits. Les pro-vie sont souvent pris de court par les droits de l'enfant et oublient les droits de la mère, et je pense que nous nous rendons un très mauvais service. Nous devons aider les femmes à contrôler leur propre corps de manière à ne pas empiéter sur les droits du fœtus, par exemple en rendant le contrôle des naissances largement disponible afin de prévenir les grossesses non désirées et en luttant contre les aspects misogynes de notre culture. encourager les viols, protéger leurs auteurs et faire honte à leurs victimes Nous devons nous efforcer de faire en sorte que le fait d'avoir un enfant ne force jamais une femme à abandonner ses études ou sa carrière. l'exclusion des droits des autres êtres humains, pourtant beaucoup de personnes pro-vie font exactement cela.

Ne vous focalisez pas sur les avortements tardifs. Ils sont peu nombreux et la grande majorité sur un fœtus mourant. Concentrez-vous plutôt sur le soutien des femmes enceintes et des jeunes enfants, l’accès aux services de santé reproductive et la stabilisation des droits des femmes.

Regina Nagy

OB / GYN
Résolu le 23 octobre 2017 · Auteur a 199 réponses et 93.3k réponses vues

C’est ce qui se produit lorsque des personnes non qualifiées pour des raisons médicales tentent d’analyser une discussion entre deux politiciens non formés sur le plan médical.

Commençons d'abord par déclarer que l'avortement tardif ne correspond pas à l'avortement du troisième trimestre. Le problème avec votre question est que vous supposez, comme Trump l’a fait pendant le débat, que les avortements se font jusqu’au dernier jour (ce que cela signifie.)

Le terme tardif n'est pas un terme utilisé par les professionnels de la santé. C'est le jargon utilisé par la foule anti-avortement. Il n'y a pas de corrélation dans la pratique médicale. Étant donné que le développement se produit au cours des semaines, nous nous référons à la grossesse par combien de semaines de gestation. Période.

La décision d'avorter par rapport à l'induction vs la césarienne est déterminée par l'âge gestationnel du fœtus, l'état de santé du fœtus et, surtout, la santé de la mère. Un foetus de 21 semaines est très différent d'un fœtus de 35 semaines en ce qui concerne la survie et le mode d'accouchement.

HRC a raison à 100%, le gouvernement ne devrait pas forcer les femmes à avorter ou à les forcer à poursuivre des grossesses dangereuses. Il doit rester entre la femme et son médecin.

Tessa E. Thé

BA en gouvernement et politique
Répondu le 23 octobre 2017 · L'auteur a 1,4k réponses et 3,3 millions de réponses vues

Autoriser les avortements après 20 semaines donne aux parents et aux médecins une chance d'essayer de faire passer le fœtus à haut risque au moment magique de la viabilité. Si les parents doivent décider d 'avorter ou non avant 20 semaines, ils en auront plus souvent pour réduire le risque pour la santé de la mère, d' avoir un défaut de naissance grave ou mortel ou une perte de grossesse traumatique. Si l'option est maintenue ouverte, ils risquent davantage de poursuivre la grossesse dans l'espoir de permettre au bébé de survivre.Les dix semaines entre vingt et trente semaines de gestation peuvent être entachées de risques qui ne surviennent pas plus tôt.

Les femmes n’ont pas d’avortement tardif pour le contrôle des naissances, pour le plaisir ou parce qu’elles ne veulent pas de bébé. On les découvre parce que le bébé présente un défaut à haut risque ou mortel ou parce que la grossesse et / ou la santé de la mère ont été compromises par la grossesse, par exemple: pré-éclampsie, embolie amniotique, faible liquide amniotique, diabète gestationnel et bien sûr toute la série de complications associées aux jumeaux ou à d'autres naissances multiples.

Nous pouvons mettre en place des programmes de soutien prénatal qui permettent aux femmes de vivre plus facilement une grossesse en santé et d'avoir des bébés en bonne santé, mais nous ne pourrons jamais éliminer complètement toutes les complications possibles. Parfois, la solution la plus simple à ces complications tristes, graves et parfois mortelles est de mettre fin à leurs activités. Certaines femmes choisiront de mettre fin à leurs activités, d'autres choisiront de courir les risques dans l'espoir de surmonter les obstacles. Nous n'avons pas le droit de prendre ces décisions pour les familles qui doivent y faire face.

Lorsque vous dites que vous avez entendu parler de beaucoup de personnes qui ont eu des césariennes tardives, laissez-moi vous dire que j'espère que vous ne rencontrerez jamais les complications décrites. La science médicale fait de grands progrès et de nombreuses grossesses auparavant non viables peuvent être sauvées. Malheureusement, tous ne peuvent pas l'être. Pouvez-vous jamais découvrir cela à la dure. Veuillez insister auprès des législateurs de votre État pour qu'ils laissent en paix ceux qui en ont et cessent d'adopter des lois qui aggravent une situation horrible.

Je l'ai inventé comme je vais ...
Résolu le 22 octobre 2017 · L'auteur a 2.7k réponses et 709k réponses vues

Les "avortements" au troisième trimestre sont extrêmement rares, comme le montrent les statistiques mondiales les plus récentes. Les États-Unis n'ont pas conservé de statistiques sur l'âge du fœtus de plus de 22 semaines, de sorte que l'incidence réelle de l'avortement au troisième trimestre aux États-Unis après 1978 est inconnue.

Roe v Wade ne spécifie aucune restriction sur le droit d'une femme de choisir jusqu'à 22 semaines, bien avant le début du 3ème trimestre.

Dans le rapport global et dans les rapports anecdotiques aux États-Unis, le 3ème trimestre "avortement" (généralement par travail induit ou césarienne; rarement parce que le fœtus a glissé dans le canal de naissance, ce qui est un "avortement partiel") ) est pour 1 ou 2 raisons: une anomalie fœtale flagrante telle que la survie après une gestation complète est peu probable ou que la mort foetale; ou la santé de la mère (qui peut inclure à la fois la santé physique et mentale). ADDITION: On m'a informé que dans une crise de santé maternelle suffisamment grave pour que la césarienne puisse intervenir avec des preuves de fœtus encore potentiellement vivant un spécialiste néonatal sera présent lors de la procédure pour évaluer l'état du fœtus une fois sorti de l'utérus et ils n'euthanasieront jamais un bébé vivant en parfaite santé.

Si une femme ne veut pas mener une grossesse à terme avant le 3ème trimestre et que le fœtus n'est peut-être pas viable, comme l'a déclaré Hillary lors du 3ème débat, cette décision est déchirante et difficile. Les statistiques et les preuves anecdotiques prouvent que la plupart des femmes accouchent dans ces cas. Mais si la femme ne peut pas prendre sa propre décision, voici les options:

1) Le gouvernement arrête une femme et pratique une chirurgie non désirée et non approuvée (par la femme) (césarienne).

2) Le gouvernement enchaîne une femme au lit et induit du travail.

3) Le gouvernement emprisonne la femme jusqu'à ce qu'elle accouche pour l'empêcher d'essayer d'avorter ailleurs ou de tenter un avortement tardif (Indiana a actuellement une femme en prison pour 20 ans exactement pour cette raison).

4) Qui "possède" le bébé est-il une fois qu'il est hors du corps de la femme - le gouvernement ou la femme? En ce moment, la jurisprudence dit que la femme "possède logiquement le bébé, alors, n'est-ce pas" posséder "le fœtus?

A qui la Constitution a-t-elle donné "certains droits inaliénables à la vie, à la liberté et à la propriété"? Je crois personnellement que son propre corps est certainement la propriété commune et la jurisprudence le soutient: vous ne pouvez pas "vandaliser" mes biens (voies de fait) et vous ne pouvez pas "détruire" mes biens (meurtre). mon utérus est dans mon corps, c'est ma propriété. Comme mon utérus ne peut pas être séparé de mon corps pendant la gestation, je ne peux pas être d'accord avec la naissance forcée. Tout comme je ne peux pas accepter la stérilisation forcée pour les hommes ou les femmes. mon avis. Ou dans Hillary "s.

L État ou le gouvernement fédéral a-t-il le droit de prendre des mesures pour prendre possession de son corps et de son esprit, de «posséder tout son être»? Pourquoi arrêter à la naissance forcée? Pourquoi pas l'euthanasie, l'incarcération involontaire sans procédure régulière, ou à tout moment la saisie de biens et la conscription forcée?

Al Klein

46 ans à gagner sa vie en développant des systèmes.
Résolu le 4 novembre 2017 · L'auteur a 29.1k réponses et 21m répond aux vues

Elle "ne dit pas que toutes les femmes dans leur troisième mandat seront forcées d’avorter leur grossesse, elle dit que les femmes à leur troisième mandat qui veulent avorter leur grossesse devraient être autorisées à prendre une décision médicale.

Pourquoi est-il acceptable de tuer une tumeur? Pourquoi est-il acceptable de tuer un kyste? Etc., etc. BEAUCOUP de choses sont à la fois humaines et vivantes - et nous les tuons sans réfléchir. La plupart des fœtus ne peuvent pas «vivre en dehors de l'utérus, donc il ne devrait pas être question de les avorter autrement que par le désir de la femme enceinte» (et la décision d'un médecin que la procédure soit sans danger pour elle).

Si le fœtus est viable sans moyens spéciaux? Même en tant que quelqu'un qui a été pro-choix pendant plus de 50 ans, j’éprouve des hésitations à cet égard. Livrer le fœtus, alors il peut être adopté de la même manière que tout enfant abandonné dans une sphère de sécurité. si la femme est obligée de mener une grossesse plus longtemps que nécessaire (et savez-vous qu’un avortement tardif au troisième trimestre est en réalité plus dangereux pour une femme que de simplement laisser la grossesse se poursuivre jusqu’à l’accouchement, dans la plupart des cas?) C'est pourquoi ils sont si peu nombreux.])

Eithne Rosdhu

Étudiant perpétuel et dresseur de chiens
Résolu le 24 novembre 2017 · Auteur a 884 réponses et 1,7m réponses vues

Je ne connais pas un seul cas où une femme qui voulait un avortement de troisième mandat le faisait parce qu'elle voulait tuer le fœtus. Avez-vous une citation d'une source fiable qui a des antécédents de tels cas?

Il existe deux raisons pour lesquelles les femmes recherchent une intervention médicale pour mettre fin à la grossesse au troisième trimestre: la vie de la mère est en danger ou le fœtus présente des anomalies incompatibles avec la vie en dehors de l’utérus. ils veulent s'inscrire dans une robe spéciale ou dans une autre raison si frivole: la plupart des femmes qui sont obligées de se faire avorter pour un troisième mandat ont très sérieusement besoin d'un bébé et vivent une tragédie privée lorsqu'elles doivent prendre la décision de mettre fin à leur grossesse. la grossesse.

Après avoir visité certains des manuels de ma sœur, de la faculté de médecine et de la résidence, tout ce que je peux dire, c’est qu’il ya des choses incroyablement horribles qui peuvent se produire dans le développement du fœtus. les grossesses à terme aux États-Unis chaque année, même des événements extrêmement rares se produisent.

Quant à la raison pour laquelle une femme et son médecin pourraient souhaiter une autre option qu'une césarienne (comme «l'avortement à la naissance partielle» controversé), une césarienne est une chirurgie abdominale majeure qui coupe les muscles du bas-ventre. Il y a beaucoup de douleur postopératoire et un risque d'infection plus élevé qu'avec un accouchement par voie vaginale.

Kathleen Vilmure

vit aux États-Unis d'Amérique
Répondu le 17 mai 2017 · L'auteur a 865 réponses et 1,6m répond aux vues

Que ce soit le secrétaire Clinton ou une autre personne qui dise que cela n’a pas d’importance pour moi, mais que les déclarations telles que "Pourquoi est-il important de tuer le fœtus?" Sont incendiaires et ne font rien pour faire avancer la discussion l'avortement est synonyme de meurtre a déjà été mis en évidence, d'où sa rhétorique.et pas susceptible de changer. Mais considérez que dans tous les scénarios que vous avez énumérés ci-dessus, le choix de la femme enceinte était le facteur décisif. "Pourquoi ne le font-ils pas? Qui sont" ils? "À décider? Je suis sûr que vous savez que certaines femmes qui sont conseillées pour avoir des césariennes préemptives, pour elles-mêmes ou pour le fœtus, décident contre la chirurgie et sont autorisés à prendre cette décision. Pourquoi est-il bon pour eux de prendre cette décision? Qui devrait prendre cette décision? Est-ce que le choix de la reproduction est seulement une option quand il est d'accord avec les autres "choix"? Si une femme ne veut pas d'une grossesse, d'un foetus ou d'une césarienne, c'est son droit légal. C'est son choix. Secret: Personne n'aime l'avortement. Personne n'est en faveur de l'avortement. Personne ne veut passer par là. Même les personnes favorables aux choix préféreraient que l'avortement ne soit pas nécessaire. Pourtant, beaucoup de femmes "ont été sauvées par cette décision très difficile. Et en vertu de la loi actuelle, le corps d'une femme n'est pas la propriété des Etats-Unis.

Marva Dasef

47 ans de vote, plus quelques années avant quand je faisais attention.
Résolu le 9 novembre 2017 · L'auteur a 2.1k réponses et 854.8k réponses vues

À une époque où les avortements étaient illégaux, une amie chérie devait porter un fœtus mort pendant deux semaines à cause de sa date de naissance parce qu'elle ne forcerait ni le travail ni l'avortement. Ouvrir la matrice d'une femme par ailleurs en bonne santé serait une faute professionnelle. Sachant que son bébé tant désiré était déjà mort, ils savaient que le fœtus se débattait au troisième trimestre et ne pensaient pas qu'il survivrait. Elle a été traumatisée pour le reste de sa vie. C'est une bonne raison pour les avortements de 3ème trimestre.

Clinton-Kaine, avortement tardif, primaire démocratique, mouvement pro-vie, choix pro-formel (position sur l'avortement), course à l'investiture présidentielle démocratique (2015-2016), avortement, Clinton-Kaine 2016, campagne présidentielle 2016 et élections américaines, Elections présidentielles américaines, Parti démocrate (politique américaine), Hillary Clinton, Trump-Pence 2016, Politique des Etats-Unis d'Amérique