Pourquoi avoir un avortement si l'enfant est déformé ou a des maladies génétiques une bonne forme d'eugénisme?

Ali Shojaee Bakhtiari, associé de recherche à l'Université médicale de Caroline du Sud (depuis 2016)

Qu'est-ce que cela a à voir avec l'eugénisme? Vous cherchez une réponse ou vous cherchez un combat?

C'est le droit de l'enfant de vouloir vivre une vie épanouie.

En mettant les 2 l'un à côté de l'autre, je suis en faveur de l'avortement du «fœtus ou de l'embryon» qui entraîne de graves déformations génétiques.

Les fanatiques anti-avortement sont vraiment faciles avec la pensée que des enfants sont coincés dans des fauteuils en train de boire avec une paille et que chaque jour souffre de ne jamais pouvoir jouer ou pisser directement et que les parents doivent souffrir mentalement des gamins.

Kimberly Lewis

Personnel de soutien direct, soins en établissement
Répondu le 6 juin 2018 · L'auteur a 670 réponses et 3,5 millions de réponses

Soyons clairs: il n'y a pas de "bon" eugénisme. Cependant, vivre avec des handicaps extrêmement coûteux. Connaissez-vous le coût d'un fauteuil roulant électrique? Autant qu'une voiture. Mes aides auditives coûtent chacune 2 000 $. frais médicaux? Ils prennent une part importante de mes revenus et je ne suis pas gravement handicapé.

Certaines familles ne peuvent tout simplement pas se permettre un enfant gravement handicapé. Le coût unique d'un avortement est inférieur aux dépenses permanentes d'un enfant gravement handicapé.

Ensuite, vous avez des mères qui sont mentalement à l’écart. Je peux prendre soin de moi et probablement d'un enfant avec un handicap minimal. Mais un enfant gravement handicapé? Je ne serais pas capable de le faire. Je me briserais avant.

Si le parent a lui-même un handicap physique, il se peut qu'il ne soit pas physiquement capable de s'occuper d'un enfant gravement handicapé.

Donc, pour la dernière fois:

Il y a beaucoup de raisons pour lesquelles quelqu'un pourrait opter pour un avortement. Aucun d'entre eux ne fait partie de vos affaires.

Sarah Verbeek

NL / DE Chimiste, penseur, linguiste amateur, patient cornéen
Répondu le 6 juin 2018 · L’auteur a 1,4k réponses et 329,3k réponses vues

Dépend de ce que vous appelez "bon". Beaucoup de personnes présentant des anomalies génétiques peuvent encore mener une vie productive normale, alors je n’appellerais pas l’avortement de tous les bébés présentant un défaut génétique «bon» eugénisme. Les personnes handicapées ont une vision unique du monde et peuvent nous apprendre quelque chose, à savoir que tout ne doit pas nécessairement être parfait pour mener une vie agréable. Je fais partie de ces personnes, même si je ne me qualifierais pas encore d'individu productif parce que je n'ai pas encore fait grand chose pour aider les autres. Cependant, j'ai plusieurs troubles héréditaires, deux très communs et un extrêmement rare et récessif peu de cas documentés dans le monde entier. J'ai un certain degré d’incapacité mais j’ai obtenu mon diplôme d’école et de collège au sommet de ma classe et je poursuis actuellement un doctorat en chimie physique. Je porte beaucoup de bonnes choses, comme beaucoup des talents différents (créativité, langage, sport) et une belle apparence. Cela a pris du temps, mais je ne pense pas que je ne mérite plus de transmettre mes gènes. Pas moins de beaucoup de personnes médiocres sans maladie génétique diagnostiquée Oh et newsflash: à peu près tout le monde porte des gènes défectueux, même si cela ne se voit pas directement.

S'il s'agit d'un trouble très grave, il est fort probable que cette personne ne pourra pas procréer. Dans ce cas, il ne s'agit pas d'eugénisme, mais plutôt d'euthanasie et de ne pas imposer aux parents un enfant ayant des besoins spéciaux. Ce qui pourrait être indirectement l'eugénisme, car les parents peuvent alors accorder plus d'attention à la création d'un enfant en meilleure santé. Mais à mon avis, avorter des enfants présentant une difformité sévère ou un handicap mental est plus une question de commodité pour toutes les parties concernées que pour l’eugénisme.

Permettez-moi de mentionner ce que je considère être un «bon» eugénisme: aiderait-il beaucoup notre pool si nous cessions d’être des xénophobes racistes et de mélanger davantage avec des personnes de couleur de peau différente de la nôtre ou avec une ethnie mixte. Penser en personnes "blanches" et "colorées" est assez idiot car en réalité la majorité de la population mondiale est "colorée". Et être "blanc" n'est pas vraiment optimal, voir les coups de soleil et la peau, à partir desquels la peau colorée fournit vous avez significativement plus de protection. Les gens d'Amérique du Sud, où la plupart des gens sont en réalité issus d'une ethnie mixte (hispanique / indienne / africaine principalement), ne sont pas considérés comme les personnes les plus attirantes du monde pour rien. Nous savons que c'est bon pour notre pool de gènes, au moins notre rôle primordial.

Bill Van Dyck
Répondu le 6 juin 2018 · L’auteur a 1,2k réponses et 295.8k réponses vues

Eh bien, je suppose que vous devez vous demander si vous étiez ce bébé, que voudriez-vous. Imaginez que vous avez peu ou pas de chances de survivre, comme peut-être que vous vivrez des mois, peut-être quelques années, mais que vous devrez passer toutes vos journées à l'hôpital dans une boîte en plastique où tout le temps et subir des chirurgies après des chirurgies. Est-ce quelque chose que vous voulez vraiment, juste pour respirer? Pour moi, cela ressemble à de la torture. C'est incroyablement inhumain. Ce n'est pas une vie pour un bébé, personne ne devrait souffrir comme ça.

Je pense que cela dépend de ce qui ne va pas avec le fœtus, mais je peux très bien comprendre qu’il ya beaucoup de cas où il est beaucoup plus humain d’éviter que l’enfant ne passe par là. Je pense qu'il faut tenir compte des conditions de vie que doit vivre cet enfant.

Un bon ami à moi avait la leucémie en tant que tout-petit et, malgré toutes ces souffrances, il ne voulait rien de plus que mourir. Il a passé les premières années de sa vie à regarder ses amis et les autres enfants de l’hôpital devenir plus malades et à mourir, et à regarder d’autres enfants faire tout ce qu’il ne pensait pas pouvoir faire. Il a eu de la chance de survivre et heureusement, la leucémie est temporaire et il peut maintenant mener une vie normale. Mais, je ne peux pas imaginer ce que ce serait pour des conditions de santé permanentes. C’est juste déchirant, aucun enfant ne devrait jamais souhaiter être mort quand il est «deux ou trois juste parce qu’il souffre tellement, et alors avoir mourir dans tant de douleur sans avoir rien su que ça.

Joyce Fetteroll

La fascination à long terme pour la raison pour laquelle les gens font ce qu'ils font
Répondu le 6 juin 2018 · L’auteur a 7.2k réponses et 3.4m répond aux vues

L'eugénisme consiste à améliorer la population humaine. Ce sont des personnes autres que la mère et le père qui décident quels enfants doivent être ajoutés à la société.

Un parent qui avorte un fœtus qui souffrirait dans la vie est un choix compatissant pour l'enfant, pour les parents et pour les autres enfants de la famille. C’est une décision personnelle pour une famille. Leur décision n’est pas influencée par la volonté des étrangers d’améliorer le patrimoine génétique de la société.

Miguel Valdespino

C'est le risque de la femme, c'est le corps de la femme, c'est le choix de la femme.
Répondu le 6 juin 2018 · L’auteur a 13k réponses et 13.4m répond aux vues

Le choix spécifique d'une personne d'avorter un bébé en particulier n'est pas l'eugénisme (bien que la personne puisse faire le choix parce qu'elle croit en l'eugénisme).

L'eugénisme, c'est quand il s'agit d'un mandat légal d'avorter tous les bébés avec certaines conditions. C'est basé sur le désir de retirer ces gènes du pool de gènes. Il peut également s'agir de stériliser des personnes souffrant de certaines conditions, de limiter leur reproduction ou de les tuer.

Tant que les gens sont libres de choisir d'avoir des enfants atteints de ces conditions, l'Eugénisme ne s'applique pas.

Diana Arneson

RN depuis 38 ans
Répondu le 6 juin 2018 · Reçu par

Seth Kline, Rédacteur en chef, Étude de marché de l'industrie chez Medicine and Healthcare (2015-présent) · L'auteur a 3 000 réponses et 2,8 millions de réponses

On dirait que vous essayez de vous opposer à l’avortement en l’associant à des pratiques «eugéniques» racistes. C’est un peu comme si vous aviez un argument contre la possession de voiture, en disant: «Mais si le propriétaire décide d’utiliser la voiture? renverser les enfants? "

Je ne connais personne qui dirait que l'eugénisme est une bonne chose ou que nous devrions tous penser à la pratiquer. Tous les pro-choix disent que c'est la femme qui a raison, pas le gouvernement, de décider si elle doit ou non mettre fin à une grossesse et ne pas être obligée d'expliquer ou de justifier sa décision auprès du grand public, du gouvernement ou de toute autre personne.

Bernard Peek

Un agnostique enseigné par les jésuites
Répondu le 6 juin 2018 · L’auteur a 1,3k réponses et 208.1k répond aux vues

Quelle question intéressante Pour traiter de la question de l’eugénisme en premier lieu, les politiques eugéniques visent à améliorer la santé génétique de la population. Terminer un fœtus présentant un défaut génétique le fait, mais ce n'est pas le but principal du processus, donc je ne pense pas qu'il existe un lien réel avec l'eugénisme. Ce n'est donc pas une forme d'eugénisme, bon ou mauvais.

Eugénisme, avortement, génétique et hérédité, conditions et maladies médicales, médecine et soins de santé