Pourquoi les États-Unis appellent-ils la «circoncision féminine» la «mutilation génitale féminine» lorsque la circoncision masculine est répandue dans le pays?

Hilary Burrage, www.hilaryburrage.com

Voici quelques articles / blogs qui examinent diverses parties des réponses possibles à cette question:

La Déclaration de Bamako: Terminologie de la mutilation génitale féminine (Mali, 2005)

Les mutilations génitales féminines doivent être qualifiées de mutilations génitales féminines dans des contextes formels

Déclaration sur la mutilation génitale féminine (MGF) et contexte

Études Anthr / Apologiques Des MGF Comme Excuses Culturelles Pour "FGC" (beaucoup de commentaires et de discussion à la fin de la pièce)

Susan Masling prend la parole à l'événement Global Woman Peace Foundation du 15 octobre 2016

L'autonomie génitale et surtout le discours du Dr Tobe Levin sur MGM ...

Une note très pertinente sur la terminologie du FNUAP

Le FNUAP (2015) adopte une perspective des droits de l'homme, déclarant que la terminologie correcte dans les contextes formels est MUTILATION génitale féminine (citation)

Pourquoi existe-t-il des termes différents pour décrire les MGF, tels que la mutilation génitale féminine et la circoncision féminine?

La terminologie utilisée pour cette procédure a subi plusieurs modifications.

Lorsque la pratique a commencé à attirer l'attention internationale, elle était généralement appelée «circoncision féminine» (en Afrique orientale et septentrionale, ce terme est souvent utilisé pour décrire les mutilations génitales féminines de type I.) Cependant, l'expression «circoncision féminine» a été critiquée. pour établir un parallèle avec la circoncision masculine et créer une confusion entre les deux pratiques distinctes. Ajoutant à la confusion, les experts en santé de nombreux pays d’Afrique orientale et australe encouragent la circoncision masculine pour réduire la transmission du VIH; Les MGF, en revanche, peuvent accroître le risque de transmission du VIH.

L'expression «mutilation génitale féminine» est utilisée par un large éventail d'organisations féminines de santé et de droits humains. Elle établit une distinction claire avec la circoncision masculine. L'utilisation du mot «mutilation» souligne également la gravité de l'acte et renforce la La pratique est une violation des droits fondamentaux des femmes et des filles. Cette expression a été soutenue à la fin des années 70 et, depuis 1994, elle a été utilisée dans plusieurs documents de conférence des Nations Unies et a servi d’outil de politique et de plaidoyer.

À la fin des années 1990, l'expression «mutilation génitale féminine» a été introduite, en partie en réponse à l'insatisfaction liée à l'expression «mutilation génitale féminine». On craint que les communautés ne trouvent le terme «mutilation» dégradant ou impliquent les praticiens exécutent cette procédure avec malveillance. Certains craignent que l'expression «mutilation génitale féminine» ne puisse aliéner les communautés en activité, voire provoquer une réaction indésirable, ce qui pourrait augmenter le nombre de filles soumises à la pratique.

Certaines organisations adoptent les deux termes, faisant référence aux "mutilations génitales féminines / excision" ou aux MGF / E.

Quelle est la terminologie utilisée par l'UNFPA?

Le FNUAP préconise une perspective des droits de l'homme sur la question et l'expression «mutilation génitale féminine» décrit mieux la pratique du point de vue des droits de l'homme.

Aujourd'hui, un plus grand nombre de pays ont interdit la pratique et un nombre croissant de communautés se sont engagées à l'abandonner, indiquant que les perceptions sociales et culturelles de la pratique sont contestées par les communautés elles-mêmes, ainsi que par les décisions nationales, régionales et internationales. les fabricants. Il est donc temps d’accélérer l’élan vers l’abandon total de la pratique en mettant l’accent sur le volet droits de l’homme.

De plus, l'expression "mutilation génitale féminine" est utilisée dans un certain nombre de documents des Nations Unies et intergouvernementaux. Un document récent et important est la première résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies (résolution AGNU 67/146) intitulée «Intensifier les efforts mondiaux pour éliminer les mutilations génitales féminines». D'autres documents utilisent l'expression «mutilation génitale féminine». -Générale sur l'élimination des mutilations génitales féminines, communication de la Commission au Parlement européen et au Conseil: Vers l'élimination de la mutilation génitale féminine, Protocole à la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples " Plate-forme d'action et élimination des mutilations génitales féminines: une déclaration interinstitutions et chaque année, les Nations Unies observent la "Journée internationale de la tolérance zéro à l'égard des mutilations génitales féminines".

- Voir plus sur: Mutilations génitales féminines (MGF) Foire aux questions (UNFPA, déc 2015)

AUSSI:

Déclaration publiée le 1er mai 2015 par le Dr Morissanda Kouyate, directrice exécutive du Comité interafricain:

Les candidats au suicide devraient-ils être encouragés?

C'est avec beaucoup de tristesse et de préoccupation que j'ai lu l'interview de Bettina Shell-Duncan, anthropologue, intitulée: "Pourquoi certaines femmes choisissent de se faire circoncire". (Voir l'article sur Anthr / apology, ci-dessus)

Sur la base de la modeste expérience de 30 ans d'activité du Comité interafricain dans la lutte pour l'élimination des mutilations génitales féminines, je voudrais une fois de plus insister sur le fait qu'il faut éviter de tomber dans le piège de ceux qui cherchent la célébrité et une publicité gratuite en s'opposant aux réalisations humaines avérées pour le bien de l'humanité, telles que la lutte contre les MGF dans le monde.

Les femmes africaines et les hommes (puisque les hommes sont le groupe cible indirect des MGF), qui sont en majorité les victimes de cette horrible pratique, traditionnelle et non culturelle, acceptent de participer pleinement à la lutte contre ce fléau à tous les niveaux: communauté, aussi bien national que régional par l’intermédiaire de l’Union africaine et des chefs d’État africains. Afin de montrer leur volonté et leur engagement, et grâce au plaidoyer du Comité interafricain et de ses partenaires, les chefs d’État africains n’ont pas seulement adopté, en 2003, le Protocole à la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples. les droits des femmes, dont l'article 5 est exclusivement consacré aux MGF, ont également demandé et obtenu à l'Assemblée générale des Nations Unies le vote de la résolution 67/146 sur l'élimination des mutilations génitales féminines, considérée à juste titre comme une violation grave des droits humains. Vingt pays africains ont déjà des lois spécifiques contre les MGF.

Refusant toute recherche de nombrils et considérant le problème des MGF comme un défi universel, les Africains sont convaincus que seule une mobilisation mondiale mettra fin à cette pratique néfaste et dégradante. C'est pourquoi la prévalence des MGF diminue dans le monde entier, même si les progrès sont lents. Les réalisations et les résultats enregistrés étaient inespérés au début du combat.

J'ai toujours dit que la lutte pour l'élimination des mutilations génitales féminines ne serait pas gagnée dans les amphithéâtres climatisés avec des diapositives décrivant une société africaine de cavernes empêtrée dans des pratiques néfastes. Une Afrique que les anthropologues pathétiques s'efforcent de magnifier pour faire rêver les gens d'un monde économiquement, politiquement et socialement suffocant. La victoire inexorable sur les MGF sera réalisée grâce à des efforts conjoints à travers le monde.

Au cours du débat découlant de l'article susmentionné, certains comparent les mutilations génitales féminines à la circoncision masculine, mais elles ne peuvent être comparées. S'ils devaient être comparés, le circonciseur devrait faire l'incision environ 10 cm plus haut.

Puisque l’Afrique et le reste du monde disent non aux mutilations génitales féminines, je lance un appel pressant à tous les acteurs: organisations internationales, régionales et nationales, société civile et autres bonnes volontés pour consacrer leur intelligence, leur temps, leurs forces et leurs ressources. à la lutte pour l'élimination de cette pratique dégradante et à ignorer toute provocation à des fins promotionnelles.

Je suis médecin et non anthropologue. mais la seule leçon que j'ai tirée de l'anthropologie est que pour mieux observer un groupe social ou une communauté, il faut appliquer la stratégie appelée «observation participative», c'est-à-dire se plonger dans le groupe, faire exactement ce qu'il fait et les membres endurent.

Si les anthropologues intéressés par le phénomène des mutilations génitales féminines utilisaient l'approche de l'observation participative, ils ne donneraient certainement pas la même description idyllique de ce que subissent les victimes de MGF et nous aurions moins de controverses et de débats.

Malheureusement, les victimes de mutilations génitales féminines sont des filles et des femmes innocentes qui souffrent des horreurs d’une pratique néfaste.

Au lieu de les étudier d'un point de vue anthropologique, sauvons-les!

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Je pourrais également ajouter que, comme mentionné dans mon deuxième livre, Mutilation féminine, il existe des cas de femmes dans les sociétés traditionnelles qui exigent le "droit" d'infliger des MGF à leurs filles parce que les hommes sont "autorisés" à faire la circoncision. fils. Je le précise dans ce livre et dans mon premier livre, Eradiquer les mutilations génitales féminines: une perspective britannique (Paperback) - je suis opposé aux deux - à moins qu’il y ait une nécessité médicale (et non une préférence) Dans ce cas, il s’agit d’un problème de jugement clinique approprié, et non de patrimoine ou de tradition, et l’acte n’est pas un acte de mutilation. Les MGF et la MGM sont à la fois des dénis des droits de l’homme et, en tant que tels, sont des actes criminels préjudiciables, que des pays le reconnaissent ou non.

Hilary Burrage http://www.hilaryburrage.com

@HilaryBurrage @NoFGM_UK @NoFGMBookUK @FemaleMutlnBook @NoFGM_USA @StopMGM

Tulisa Tinkle

a étudié à l'Université de Californie du Sud

Mis à jour le 9 avril 2018

La circoncision masculine a fait ses preuves sur le plan de la santé et c’est une procédure à faible risque. Il n’ya pas de bonne preuve montrant que les hommes circoncis subissent un préjudice.

Beaucoup de SJW veulent dire que la circoncision masculine est mauvaise mais que ces personnes n’ont pas fait suffisamment de recherches. Comme l'a dit Don, il y a tellement de recherches qui montrent que la circoncision a des avantages.

https://www.sciencedaily.com/rel...

https://www.sciencedaily.com/rel...

https://www.sciencedaily.com/rel...

En outre, la circoncision féminine était légale! D'après ce que nous savons être vrai, la circoncision masculine peut réellement apporter plus d'avantages.

De nombreuses associations pédiatriques ont déclaré que «la circoncision n’a pas d’effets indésirables» la plupart du temps, surtout si elle est pratiquée par un praticien expérimenté.

AAP a déclaré que la fonction N'EST PAS endommagée pendant la circoncision et a des références pour la soutenir.

Effectuez des recherches pour vous-même et constatez que la circoncision masculine présente de nombreux avantages médicaux.

Classification de la mutilation génitale féminine

La MGF la plus courante consiste à enlever des parties ou la totalité du clitoris, ce qui n'est pas comparable à la circoncision masculine.

Magnus Auru "dans

Circoncis par choix à 18 ans - avec des conséquences effrayantes.
Répondu le 14 févr. 2017 · L'auteur a 329 réponses et 307.9k réponses vues

Tout simplement, parce que c'est une norme culturelle largement répandue. Tout est dans votre perspective.

La distinction entre le bien et le mal, le bien et le mal, existe uniquement dans votre esprit.

Ce que l'on considère comme dégoûtant, horrifiant, cruel, diabolique, un autre considère un aspect totalement intégral et normal d'être humain.

Il y a beaucoup de choses que la société considère comme normales et incontestables, ce qui me semble absolument odieux.

De même, il doit y avoir beaucoup de choses auxquelles je crois, que je ressens ou que je fais, que beaucoup pensent être erronées.

Telle est la beauté et l’obscurité de l’humanité: l’embrasement de perspectives qui donnent naissance à des divergences culturelles.

Judeţ Mevertis

Avoir vécu 27 ans avec un pénis sain et intact
Résolu le 15 février 2017 · Auteur a 503 réponses et 512.2k réponses vues

Ceci est une vidéo étonnamment bonne sur la raison pour laquelle la circoncision masculine est devenue une grande chose aux États-Unis.

"data-video-provider =" youtube ">

À l'origine, le Dr John Kellogg encourageait les efforts visant à empêcher les garçons de se masturber. Mais ce qui est en outre intéressant, c'est que l'idée de Kellogg était de circoncire les hommes et les femmes pour la même raison, et pourtant, seule la mutilation des garçons en bas âge est ce qui a attiré les États-Unis.

Bien sûr, l'un est encore pratiqué ici alors que l'autre est illégal et condamné comme barbare. Pour ce qui est de la raison de cette différence de perception, la plupart du temps, il ne s'agit que d'une simple ignorance de la nature des mutilations génitales masculines et des mutilations génitales féminines. "Réenfermée (par exemple, âge de l'enfant, outils stériles ou non), et les torts qu'ils causent ou ne causent pas sont en réalité assez similaires http://citeseerx.ist.psu.edu/vie...

Lincoln James

Infections heureusement intacts et zéro depuis 40 ans. Boo-yah.
Répondu le 15 févr. 2017 · L'auteur a 55 réponses et 49.9k réponses vues

Pourquoi?

Parce que la circoncision masculine est très rentable pour l'industrie médicale et cosmétique et pour les femmes.

Premièrement, je dirai directement que la forme la plus extrême de la coupe féminine, l'infibulation, est empiriquement pire. Cela implique le retrait des lèvres et du clitoris externe et la couture du vagin. Il n'y a certainement pas de comparaison entre cela et la circoncision masculine occidentale - c'est évidemment pire et NE PEUT PAS être comparé!

Ce que vous ne savez peut-être pas, c'est qu'une telle procédure ne représente que 10% de la mutilation génitale féminine dans le monde. Ce qui est beaucoup plus répandu est le retrait du capuchon clitoridien. Sous sa forme la plus pratiquée, "Sunat", un morceau de chair plus petit qu'un grain de riz est retiré du capuchon clitoridien.

Il n'y a certainement PAS de comparaison entre cela et la circoncision masculine occidentale - c'est évidemment moins EXTREME et ne peut PAS être comparé!

Pourtant, chaque forme de coupe féminine, du "pseudo rituel" (qui ne supprime pas du tout la chair) à l'infibulation totale, reçoit le même terme - mutilation génitale féminine.

Simultanément, le même terme de circoncision est donné à CHAQUE forme de coupe masculine, allant de la suppression du porte-à-faux préputial à l'ablation du prépuce, à l'ouverture du pénis le long de l'urètre, à la division .

Vous pensez que je blague à ce sujet? Cliquez ici.

Cérémonie de la circoncision et initiation des aborigènes

Bart Loews

Écoute trop la radio sportive

Mis à jour le 28 février 2017 · L'auteur a 9k réponses et 22m répond aux vues

C'est simple

Nous appelons la mutilation génitale féminine de la circoncision féminine parce que nous ne le faisons pas.

Nous pratiquons la mutilation génitale masculine parce que:

Les fous ont décidé de faire des découvertes scientifiques au début du 20ème siècle en disant que cela réduisait les MST.

Les fous inventaient des histoires qui disaient que cela empêchait la masturbation et que la masturbation provoquait toutes sortes de maladies.

Des études plus récentes et mal conçues montrent que les mutilations génitales masculines réduisent la contraction du VIH et les cancers du pénis (qui sont de plus en plus rares au départ)

C’est une chose culturelle, vraiment.

Il est très approprié d'appeler cela la mutilation génitale masculine. Pour être complètement honnête, il n'y a aucun avantage réel à l'une ou l'autre procédure. C’est dommage que nous n’appelions pas toutes les circoncisions «mutilations génitales»

Pour plus de détails et de sources sur les affirmations faites dans cet article, veuillez consulter ma réponse ici: "Réponse de Bart Loews à Pourquoi tant d’hommes américains sont-ils circoncis?"

Gary Epstein

travaille à la retraite
Répondu le 19 mai 2018

Les seules personnes qui disent que la circoncision féminine n'est pas comparable à celle des hommes sont celles qui souhaitent cacher ce qui est fait aux garçons soi-disant pour leur bonne santé. En effet, les MGM et les MGF sont assez comparables. Les études sur le VIH en Afrique étaient une arnaque menée par des universitaires américains circoncis, dont on peut démontrer qu’ils encouragent la circoncision masculine depuis au moins 25 ans avant d’obtenir le soutien de l’OMS pour cette expérience africaine insouciante. Les féministes sont très hypocrites en refusant de considérer les deux mutilations génitales comme une invasion des droits de l'homme.

Miguel Valdespino

Intérêts éclectiques, pensées profondes
Résolu le 14 février 2017 · L'auteur a 13k réponses et 13.4m répond aux vues

La circoncision masculine consiste à enlever de la peau. Il existe de nombreuses formes de mutilation génitale féminine et la grande majorité d'entre elles sont beaucoup plus dommageables que la circoncision masculine. Vous ne pouvez tout simplement pas comparer avoir une peau enlevée avec brûler le clitoris sans anesthésie, coudre la vulve fermée et ensuite avoir les points de suture le jour de leur mariage.

Si la majorité était la "piqûre symbolique sur le clitoris", la comparaison serait appropriée.

Mutilation du corps, Mutilation génitale féminine (MGF), Circoncision, Question adulte