Pourquoi les gens disent que le pro-choix est l'avortement? Je suis pro-choix, mais je ne pense pas pouvoir avorter face à l'option. Mais c'est mon choix.

Carolyn Horlor, Travailler dans le bien-être; histoire; pensée critique; analyse de politique

Le choix pro consiste à laisser chaque femme prendre sa propre décision, que cette décision se termine par une naissance ou un avortement.

Ceux qui qualifient les membres pro-choix de "avortement" le font dans une tentative de forcer la discussion dans une discussion uniquement sur l'avortement. Après tout, si une femme est "en faveur de l'avortement", alors si elle tombe enceinte, elle doit vouloir un avortement, n'est-ce pas? Cela revient à dire qu’une femme est tombée enceinte uniquement pour avoir subi un avortement, ce qui est une idée idiote.

Si vous soutenez que d’autres femmes choisissent de garder ou de mettre fin à une grossesse et que vous choisissez de mener une grossesse à terme, vous n’êtes pas la seule à faire partie du mouvement pro-choix.

Gardez à l'esprit que d'autres circonstances peuvent dicter un autre choix - une de mes amies a eu une grossesse extra-utérine qui, si elle n'était pas traitée, aurait causé sa mort. Elle avait espéré des enfants, mais elle a reconnu que ni elle ni le fœtus ne pouvaient survivre. Elle a eu un avortement et a plus tard eu deux enfants. Un membre de la famille était au milieu de traitements contre le cancer et a découvert qu'elle était enceinte de son quatrième enfant. Le médecin lui a conseillé de mettre fin à la grossesse en raison du risque pour le fœtus ou de suspendre ses traitements contre le cancer pendant la grossesse. Elle a choisi de continuer les traitements et la grossesse, et le bébé est né sans aucun problème. Elle se considérait comme pro-vie et se vantait d'avoir choisi de continuer sa grossesse parce qu'elle était pro-vie. Je n'ai jamais rien dit, car cela ne servait à rien, mais l'ironie n'était pas perdue pour moi.

Pro Choice moins le terme en retard, où la survie est possible
Les réponses ont été reçues le 6 mai 2017 · L’auteur a 5k réponses et 748.3k réponses vues

Eh bien, il y a 2 sortes de personnes qui disent ceci:

Les gens, qui ont bu le secours et qui sont convaincus que les personnes favorables au choix font pression sur les femmes pour qu’elles aient autant d’avortement que possible.

Les gens qui croient vraiment que l'avortement met fin à une vie humaine potentielle équivaut à un meurtre. (Les personnes religieuses pourraient penser que l’âme saute dans le zygote tout de suite.)

"Maintenant, il y a une 3ème personne dans la pièce." (J'avais oublié qui le disait comme ça, je suppose que Bill Maher.)

Personnellement, je m'oppose à ces Pro-Birthers (soyons honnêtes dans 90% des cas, ils ne sont rien de plus), et trouvons que le projet d'interdire totalement l'avortement est dangereux (nous savons par histoire qu'il ne fonctionne pas), mais au moins de la dernière partie, je peux voir leur angle de vue.

¹ Je suis d'accord avec l'interdiction des avortements tardifs, lorsque le bébé survivrait à une naissance prématurée, mais jusqu'à ce moment-là, c'est le choix de la femme et le sien seul (mais je peux comprendre si sa partenaire se séparerait ou divorcerait).

Lisa Shields
Répondu le 6 mai 2017 · L'auteur a 2,4k réponses et 10.7m répond aux vues

Parce qu'ils espèrent que l'utilisation de la sémantique fera oublier le vrai problème.

Le choix pro est juste ça.

Anti choix est l'élevage forcé. Cela ne semble pas aussi vertueux que "pro life".

Tristan Vann

développeur web
Répondu le 27 février 2018 · L’auteur a 446 réponses et 154.8k réponses vues

Imaginez, pour des raisons d'argumentation, que la conversation ne portait pas sur l'avortement, mais plutôt sur le fait de savoir si nous devrions légaliser le meurtre des sans-abri.

D'un côté, vous avez des gens qui se disent pro-vie et qui diraient que c'est terrible. De l’autre, ceux qui se disent pro-choix, qui diraient «Je ne tuerais jamais un sans-abri à l’extérieur de mon propre magasin, mais si quelqu'un a un sans-abri assis devant son magasin, s'il veut tuer cet sans-abri, c'est "son choix".

Voir le problème?

Nous pourrions le dire autrement. Que diriez-vous des parents qui veulent tuer leurs enfants. Ils ne peuvent «pas assumer la responsabilité, ne pas avoir l'argent, quelle qu'en soit la raison. Faites-en un. À la fin de la journée, des millions de parents veulent tuer leurs nouveau-nés. Devrions-nous légaliser cette pratique? Un côté, pro-vie, dit non, nous devons protéger la vie. Un autre parti, pro-choix, dit "Je ne tuerais pas mon propre enfant, mais je ne veux pas empêcher quelqu'un de pouvoir faire ce choix par lui-même".

Voir le problème?

Il en va de même pour l'avortement. Si vous croyez que l'avortement tue les petits, alors quelle différence cela fait-il si quelqu'un choisit de ne pas tuer son enfant, s'il y a encore des millions de personnes légalement autorisées à tuer leur enfant? Ne préféreriez-vous pas que ces personnes ne soient pas légalement autorisées à tuer leurs enfants? Si vous croyiez vraiment que les enfants ne seraient pas nés, oui, je suis sûr que vous le feriez.

D'où la position pro-vie.

Clay Stanton

J'étais bébé une fois
Répondu le 28 févr. 2018 · Auteur a 1k réponses et 301.8k réponses vues

Parce que cela ne fait pas beaucoup de sens d'être personnellement anti-avortement mais pro-choix. Quand je pense au raisonnement derrière cela, il n'y a qu'une seule bonne raison d'être pro-vie, il me semble, et que "si le fœtus est un être humain. Si oui, alors tuer un fœtus est en train de tuer un être humain, et à moins qu'il y ait une très bonne raison (comme le fœtus menaçant la vie de la mère) le foetus est un meurtre.

Donc, si je vous disais que je l'étais, personne ne tuerait personnellement, mais pensait que les autres devraient être autorisés s'ils le jugeaient bon, accepteriez-vous cela? Bien sûr que non. Cela n'a rien à voir avec le meurtre. Si vous pensez que le meurtre est mauvais, alors vous devriez préconiser de le rendre illégal. Mais si le meurtre n'est pas mauvais, pourquoi vous y opposer? C'est la même chose pour l'avortement. Si c'est un meurtre, vous devriez plaider pour que ce soit illégal. Si ce n'est pas le cas, qu'est-ce qui ne va pas?

Kathleen Troost-Cramer

J'étais pro-choix jusqu'à ce qu'une phrase change ma vision du monde.
Résolu le 17 décembre 2017 · L'auteur a 100 réponses et 8.4k réponses vues

Qu'en est-il de quelqu'un qui dit quelque chose comme ça:

"Personnellement, je suis opposé à l'esclavage. Je ne pourrais jamais posséder d'esclave. Mais si mon voisin veut posséder des esclaves, c'est son choix." Je ne vais pas interférer avec sa liberté.

Si quelque chose est moralement répréhensible, c'est "moralement répréhensible. Si l'esclavage est mauvais, alors le choix de posséder des esclaves est un mauvais choix. Si l'avortement est un meurtre, le choix d'avorter est un mauvais choix. Nous ne pouvons pas dire que quelque chose est moralement acceptable simplement parce qu’un choix a été fait.

Debbie Pendry

J'ai eu 2 avortements. Je n'ai aucun regret.

Mis à jour le 7 mai 2017 · L'auteur a 2,4k réponses et 1.6m répond aux vues

Le choix est juste ça. Votre droit de ne pas choisir votre droit de forcer quelqu'un à faire quelque chose avec lequel il n'est pas d'accord.

Mouvement pro-vie, Pro-Choice (position sur l'avortement), avortement