Pourquoi les personnes transgenres ne sont-elles pas autorisées dans l'armée américaine? Qu'est-ce que les organes génitaux ont à voir avec le service de votre pays?

Scott Zane, mécanicien d’avions retraité de l’USAF

Je suis sûr que la plupart de ces questions sont plus politiques qu'autre chose, mais d’autres réponses soulèvent des préoccupations valables et non discriminatoires.

Je vais commencer par ce que je connais de "transgenre". Autant dire que je suis hétérosexuel. J'ai des amis gays / lesbiennes, mais je ne comprends évidemment pas la dynamique de la communauté LGBT comme ils le font. De ce que je comprends, le terme «transgenre» est un terme plus général qui peut inclure des personnes nées avec des facteurs génétiques. des anomalies qui les rendent génétiquement identifiées comme un seul sexe, mais qui sont physiquement identifiées comme étant le contraire, y compris, pour autant que je sache, ceux qui sont génétiquement et physiquement du même sexe, mais qui croient tellement qu'ils devraient avoir ont été le sexe opposé qu'ils choisissent de vivre leur vie comme s'ils étaient le genre opposé.

"Transsexuel", d’autre part (encore une fois je suis peut-être ignorant), est un terme pour quelqu'un qui subit actuellement - ou a déjà subi - des procédures de changement de sexe, que ce soit pour identifier physiquement le sexe opposé de leur ADN le dit, ou il peut s'agir d'une personne transgenre qui choisit de s'identifier physiquement et génétiquement comme le même sexe.

Cela dit, le terme "transgenre" lui-même semble couvrir une marge de manœuvre trop grande pour les forces armées - même si les hauts responsables acceptaient plus largement les personnes ayant des modes de vie alternatifs.

Les vrais problèmes sont triples, pour autant que je sache. Au moins deux d'entre eux ont déjà été mentionnés ailleurs en réponse à cette question.

Quelles sont les normes à suivre? Cela peut s'appliquer aux normes vestimentaires / d'apparence (en particulier, quels uniformes seront portés), aux normes de forme physique (si elles diffèrent du tout - et elles diffèrent certainement au moins en USAF), aux normes médicales, etc. le terme «transgenre» crée trop de problèmes pour que les dirigeants les plus objectifs et les plus ouverts puissent savoir quoi faire.

Quelle base serait utilisée pour déterminer quel ensemble de normes utiliser? ADN ou identité physique?

Dans le cas de # 2, les professionnels de la santé diraient probablement - et à juste titre - que l’ADN devrait déterminer la norme à utiliser. Après tout, une personne doit être médicalement prête à être déployée, et la génétique posera certainement des problèmes pour l'aspect préparation médicale de la carrière d'une personne. Si les identités génétique et physique ne correspondent pas, l'individu a probablement besoin d'un traitement hormonal substitutif. qui peut présenter des problèmes dans un environnement déployé, que ce soit l'individu pouvant passer jusqu'à 12 mois dans un endroit où il pourrait ne pas avoir accès à des recharges de médicaments OU des problèmes logistiques avec la norme de logistique allégée système d'approvisionnement priorise les envois.

J'ai vu un commentaire sous une autre réponse appelant BS sur ce problème de «préparation médicale de 12 mois». Même si le membre sait qu'il ne se déploie que pendant 45 jours, il faut supposer que quelque chose pourrait se produire pendant le déploiement, ce qui pourrait nécessiter une extension plus longue que prévu. J'étais moi-même à court de cause à cause d'un grave problème de santé (lymphome). J'étais presque libéré sous contrôle médical, mais j'ai finalement été autorisé à rester - mais j'avais aussi des restrictions médicales pendant environ 6 ans Leur point de vue était que si je rechutais dans les 12 mois suivant le début du déploiement prévu, je serais en mesure de poursuivre ma mission sans recevoir de traitement immédiat.

La même préoccupation existe pour les individus TG / TS qui nécessitent des médicaments de remplacement d'hormone. Seraient-ils capables de continuer leur mission si une nouvelle exigence les oblige à prolonger leur séjour et à manquer de médicaments? En ce qui concerne le problème des fournitures médicales, il n’est pas toujours possible pour les unités militaires américaines d’acheter des médicaments non essentiels dans l’économie locale. En fait, même après avoir moi-même visité un pays industrialisé du Moyen-Orient, Mais de nombreuses conditions médicales nécessitant une visite à l'hôpital nécessitaient toujours une visite à l'installation hors installation la plus proche capable de gérer la situation, bien sûr, cela peut être fait pour les cas absolument nécessaires, mais l'unité militaire a également des préoccupations quant à savoir si le personnel hospitalier hors installation dispose des normes de formation et de sécurité nécessaires pour que la personne ne sorte pas inutilement du lieu où elle est entrée.

Malgré cette préoccupation, le système logistique / d’approvisionnement peut également présenter des problèmes. il ne s'agit pas nécessairement de pouvoir livrer les fournitures nécessaires à une ou deux personnes seulement dans un système logistique qui ne conserve que les éléments essentiels identifiés sur les sites déployés. Le système d'approvisionnement dispose également de niveaux de priorité. La priorité absolue de l'unité dans son ensemble pour accomplir sa mission est la priorité absolue. Peu importe que les médicaments ne soient que quelques contenants. Si leur priorité d’approvisionnement est faible et que les avions, les navires, etc. sont inondés d’approvisionnements prioritaires, seules les fournitures les plus prioritaires sont traitées en premier lieu. Notre système d'approvisionnement ne fonctionne pas comme Amazon, où la priorité, je devine, repose davantage sur le premier arrivé, premier servi. Si un avion est rempli d’approvisionnements de priorité 1 et qu’un plus grand nombre d’approvisionnements au même niveau de priorité sont toujours en attente d’enlèvement, seules les fournitures de priorité 1 seront livrées. Ce n'est qu'une fois qu'une source est à court de Priorité 2 et que les niveaux de fournitures suivants sont envoyés.

Ainsi, en ce qui concerne les problèmes de préparation médicale, il est préférable que les membres supposent qu'il est possible, voire probable, que les médicaments nécessaires passent par les canaux d'approvisionnement. Si un tel problème survient, le niveau de priorité de la médaille ne sera pas relevé. Au lieu de cela, il serait probablement nécessaire que l'unité envoie l'individu à son domicile pour faciliter les traitements requis. Il est plus facile de faire un échange de troupes ou même de combler la position qu’ils occupent que de s’attendre à ce que le système d’approvisionnement soit en mesure de livrer des fournitures non essentielles à la mission au site déployé en temps utile.

Donc, en bref ... S'il n'y a aucun moyen de s'assurer que l'individu puisse continuer sa mission et / ou survivre dans le pire des cas, quels sont les scénarios qui ne sont pas exagérés, il n'y a aucune raison de rester les militaires. Il n’ya rien de discriminatoire à ce sujet non plus. De nombreuses personnes ont été expulsées pour des problèmes de santé qui se sont manifestés pendant leur service, et ce pour la même raison (préparation médicale).

Sophia de Tricht, Première de son nom, tueuse de trolls, défenseur du fait

Mis à jour le 9 nov. 2015 · Reçu par

Annika Schauer, Vétéran des forces armées américaines · Auteur a 6.8k réponses et 23.2m répond aux vues

Ah! Je suis particulièrement qualifié pour répondre à cette question parce que je suis passé par là et que j'ai suivi le processus.

TL; DR: L'armée est l'organisation la plus conservatrice du pays et a systématiquement résisté de manière prévisible au droit de servir aussi longtemps que possible.

Okey-Dokey. Donc, tout cela semble être une question de légalité et de perspective. Et c'est ce que les militaires veulent que vous croyiez. Et puis il y a mon expérience. Je vais parler des deux.

La réponse évidente commence par le DSM. Le manuel statistique de diagnostic des conditions psychologiques, 3ème édition. Sous le titre des maladies psychosexuelles, de l'homosexualité, de la pédophilie, de la nécrophilie, quelques autres philias et «transvestitisme et transsexualisme» «charmants» (sarcasmes) ont été répertoriés.

Le DSM-4 a retiré l'homosexualité de la liste des maladies, car ce n'était clairement pas cela et les attitudes changeaient. Le transsexualisme a été remplacé par le «trouble de l'identité de genre» relativement inoffensif. Mais il était toujours prétendu être un trouble psychosexuel et restait une condition disqualifiante. Et c'était la façon de procéder jusqu'au DSM-5, sorti il ​​y a quelques années seulement. La même année, en fait, comme ma décharge.

Comme la plupart d’entre nous le savent, les attitudes à l’égard de l’homosexualité ont évolué avec le temps pour être plus tolérantes. La décharge est passée d’honoreuse à honorable, mais même cela allait trop vite pour que l’ancien chef de file des forces armées puisse faire face à la situation. Ainsi, contrairement à tout président avant ou après, le président Bill Clinton a répondu à des arguments raisonnables contre le service homosexuel et ses hauts responsables militaires ont présenté des arguments anti-gay en prenant en charge son armée (après tout, commandant en chef). Il peut donner des ordres militaires directs auxquels ses officiers supérieurs doivent obéir) et ordonner un compromis. Il était interdit aux militaires de se renseigner sur la sexualité d'un autre militaire, mais les membres ouvertement homosexuels seraient toujours libérés. Ne demandez pas à Don de dire. À l'époque, c'était un compromis décent. terrible compromis. Ce qui ne veut pas dire que tout le monde pensait que c'était génial. En fait, il y avait beaucoup de défis juridiques. Ils ont échoué et les gays ont eu une pause. Et il y avait beaucoup de joie. Mais ça plus le temps ...

Les attitudes ont continué à changer. Les gens ont continué à être plus tolérants, contrairement aux officiers supérieurs. Et avec une tolérance croissante envers les homosexuels, il y a eu une intolérance croissante pour les personnes qui voulaient refuser aux homosexuels les mêmes droits que tout le monde.

Alors maintenant, c'est le 20 septembre 2011. La plus grande et la plus puissante armée du monde met fin à l'interdiction des membres gays. Il était très clair que cela s'appliquait aux gais et aux lesbiennes. La rumeur courait bien avant que les transgenres ne soient pas inclus dans le nouvel ordre. La clarification a été faite très discrètement, de personne à personne.

Il y avait des événements du mois de la LGBT Pride pour lesquels je ne pouvais pas célébrer.

C'était humiliant.

C'était aussi très éprouvant pour les nerfs, car si vous posez la question, vous venez juste d'atterrir sur le radar de quelqu'un. Vous venez peut-être de vous-même sortir. Je ne peux pas exprimer à quel point cette période était terrible.

Il s’agissait de l’arrêté officiel, à savoir que les personnes transgenres devaient être libérées dès le diagnostic et que les diagnostics devaient être effectués dès que possible; et être dans l'armée, c'est obéir aux ordres. Cependant, il est erroné de dire que l’ordre a été respecté 100% du temps. C'était un examen intéressant du concept des ordres légaux et illégaux et de la manière dont ils étaient traités.

L'ordre de licencier les membres des services transgenres n'est pas appliqué de manière uniforme. Beaucoup de gens sont restés parce que leurs commandants ont refusé de suivre l'ordre. De nombreux commandants ont protégé leur peuple. Bien sûr, il y en avait d'autres.

Certaines personnes ont été libérées, la plupart sont parties sans combattre. Je suis allé sur un autre itinéraire. J'étais la première personne de mon service à se rappeler qui avait été libéré. J'ai fait appel à l'autorité de décharge. Il m'a dit de le faire pivoter (de manière plus diplomatique et officielle). Je lui ai dit "d'intenter une action en justice contre lui. Il n'a pas été impressionné. J'ai parlé avec les défenseurs des droits civiques, j'ai menacé de transmettre cette histoire aux médias (j'étais alors en poste à San Francisco) campagne virale contre la politique et par extension, les militaires.C'était un jeu, et il a échoué pour des raisons compliquées qui ne sont pas vraiment importantes ici. J'ai été libéré le 20 juin 2012.

Je suis allée à l'école sur le projet de loi GI le semestre suivant. J'ai été contacté par l'ACLU dans les premiers mois de 2013. Ils voulaient prendre mon cas. La meilleure résolution possible devait être complète. Ce qui signifie que je serais réintégré dans l'armée et qu'il y aurait beaucoup de publicité sur le sujet.

J'ai refusé, car j'étais toujours en contact avec mes parents transphobes et dépendais financièrement de mes parents. J'étais heureux à l'école et j'espérais avoir une vie après ce combat et j'ai jugé cela peu probable si je devenais l'un des visages du transgenre mouvement des droits. De plus, je devais être à temps plein et je n'étais pas encore préparé pour ça.

Le point de basculement transgenre était inévitable à ce stade et la dynamique avait déjà commencé à se développer.

Cette année, le secrétaire à la Défense a demandé au département de la défense de mener une étude de faisabilité de six mois pour les membres des services transgenres. Cette étude se terminera dans deux mois environ. Jusqu'à présent, aucun problème majeur n'a été soulevé, malgré les vigoureuses objections des officiers supérieurs de l'armée, dont l'un n'était pas du tout de mon côté. Pour être juste, j'ai rendu son travail difficile. Et pour être 100% juste envers lui, il a convoqué un groupe de travail interne chargé d’examiner la politique dont rien n’a jamais été entendu. Ma source à l’intérieur a affirmé que la seule façon de procéder était de faire disparaître les personnes âgées.

J'ai donc fait tout ce bruit comme si cela ne faisait que surmonter l’inertie, et dans une certaine mesure, c’est vrai. Cependant, l’inertie est un peu impropre. Ce n’était pas de l’inertie, c’était un mélange de haine, l'ignorance et la faiblesse. Chaque fois qu'il y a eu un jour ou une manière de "demander au Président" de le faire, chaque fois que j'ai eu accès au président, je lui ai demandé pourquoi l'interdiction était en place et pourquoi il ne pouvait pas ordonner à ses militaires de le lever. comme c'est son droit. Pas de réponse. Aucune réponse de quelque sorte, jusqu'à ce que Ash Carter se soit levé et l'a fait.

C'est exactement la raison pour laquelle nous avons des militaires dirigés par des civils.

Dudley Ristow, Qu'est-ce qui est plus intéressant que l'Histoire?

Updated 27 nov. 2017 · L'auteur a 725 réponses et 338.4k réponses vues

Eh bien surprise surprise ils ont. Anderson Cooper a interviewé un ancien phoque de la marine américaine sur CNN qui, après 20 ans de service, est devenu transgenre. (J'ai oublié son nom, mais je suis sûr que si vous le parcourez, vous trouverez l’interview.) Quiconque a regardé les incroyables programmes de sélection et d’intégration auxquels ces personnes sont soumises sait que seuls les plus durs traversent. Et difficile signifie à la fois physique, mental et psychologique. Il / elle était connu pour avoir toujours été disposé à aller dans les missions les plus dangereuses. Et ce qui pourrait surprendre beaucoup de gens, c’est qu’il / elle ne salivait pas dans les douches en regardant les coqs des autres phoques, mais quand ils sortaient pour boire un verre et qu’il / elle voyait une femme sexy la pensée générale était "whoa j'aimerai bien baiser que" il / elle a regardé ses chaussures et jalousement demandé "où a-t-elle obtenu ces? Il a quitté l'armée et le prince des guerriers est devenu une princesse guerrière, a mis une robe et a porté des talons hauts et a déclaré au monde, enfin je peux être le vrai moi.

Dallas McKay, a travaillé à l’armée américaine

Répondu le 8 nov. 2017 · L'auteur a 2,6k réponses et 5.2m répond aux vues

Il y a encore des restrictions de genre ainsi que des normes de condition physique basées sur le genre. La physiologie de la personne transgenre, sans thérapie hormonale, reste celle du genre biologique de la personne. Les militaires ne vont pas payer pour le traitement hormonal et ne seront pas en mesure de garantir la livraison sur le terrain et dans les environnements de combat. Alors, est-ce que nous excluons les organes génitaux masculins du service d'infanterie parce qu'ils identifient une femme? Autorisons-nous les organes génitaux féminins dans l'infanterie parce qu'ils identifient un homme? Comment les notez-vous sur la forme physique et la composition corporelle? Beaucoup de femelles de taille moyenne échoueraient le test de la graisse masculine. De nombreux hommes en surpoids feraient du bon travail sur le test féminin. Les personnes transgenres peuvent s'identifier comme le sexe opposé, mais leur physiologie est en ligne avec l'équipement émis dans les escaliers. Cela mettrait les corps masculins dans une position déloyale lorsqu'ils se disputeraient la promotion et que les corps féminins seraient désavantagés.

Sean Sanders, Passionné d'histoire militaire

Répondu le 7 mars 2017 · L'auteur a 6.7k réponses et 7.1m répond aux vues

Cela s'explique en partie par la perception d'un individu confus. Il y a une croyance que passer par une transition de genre pourrait nuire à ses devoirs. Je n'ai aucune idée s'il existe des preuves scientifiques à l'appui, si les hormones prises peuvent affecter la performance, etc., mais nous avons un dicton " la perception est la réalité".

Il y a aussi la répression sexuelle générale de notre culture. Ce n'est qu'après 2007 que des soldats mariés en Afghanistan pourraient vivre et avoir des relations sexuelles. Avant cela, c'était un crime. Et oubliez les douches mixtes de Starship Troopers, nous avons des porta-poteries marquées comme «réservées aux femmes» (pourquoi cela compte-t-il dans un article à occupation simple comme celui-ci me dépasse).

L'armée est également sous le feu des assauts pour agressions sexuelles et viols. Mon opinion personnelle est que - même si ce n’est pas de leur faute - la présence d’une personne transgenre pourrait très bien provoquer de nouvelles violences.

De plus, gardez à l’esprit que l’armée ne permet que récemment aux homosexuels de servir ouvertement et qu’il ya encore beaucoup de ressentiment dans les rangs à ce sujet. Il élargit lentement les postes disponibles pour les femmes et cela suscite beaucoup de ressentiment. Les changements culturels, en particulier dans un environnement conservateur comme l'armée, ne se produisent pas du jour au lendemain. Il y a eu beaucoup de changements qui n'ont probablement eu lieu qu'à la suite de nos guerres en Irak et en Afghanistan.

Je pense qu'un jour, les personnes transgenres seront plus acceptables dans la société dans son ensemble, tout comme les couples interraciaux et les couples homosexuels sont plus acceptables que par le passé. Et lorsque cela se produira, le reste de la société forcera l’acceptation de l’armée, que les services le veuillent ou non. Mais cela ne se produira pas demain, ce sera un pas en avant pour le bébé, et alors le Congrès va les pousser à bout.

Anonyme

Répondu le 7 décembre 2013

Les États-Unis sont suffisamment bien défendus sans ouvrir le service aux personnes transgenres. La mission de l'armée est de soutenir et de défendre la constitution. Comment l'armée pourrait-elle mieux faire son travail en leur permettant de servir? Edit: il est également intéressant de noter que l'armée interdit à plusieurs autres personnes souffrant de maladies de servir. Les personnes asthmatiques, les survivants du cancer ou ceux qui sont trop obèses ne sont pas autorisés à servir.

David Anderson, Soldat actuel de l'armée américaine.

Résolu le 24 novembre 2017 · L'auteur a 283 réponses et 437.1k réponses vues

Réponse courte: ils le sont.

À compter du 13 juillet 2015, le personnel transgenre peut s’enrôler et servir ouvertement dans l’armée américaine. Il y a encore quelques détails de politique en cours d'élaboration, mais personne n'est expulsé pour cela. Voici un lien vers la directive officielle de SECDEF:

http://www.defense.gov/Portals/1...

David Franklin, a travaillé à l’armée américaine

Résolu le 24 novembre 2017 · L'auteur a 404 réponses et 136.8k réponses vues

Certains experts en santé mentale considèrent la maladie comme un trouble mental. Vous ne devriez pas exposer une personne ayant un problème de santé mentale à combattre car son état pourrait empirer et se manifester de différentes manières.

Armée américaine, transgenre, forces armées des États-Unis, LGBTQ, armée, histoire militaire et guerres