Pourquoi les évangéliques sont-ils contre les avortements précoces?

Robert Pollock, je suis un ministre ordonné à la retraite et professeur de religion depuis 4 décennies.

Eh bien, j'ai lu des choses comme «À la fin des années 1960 et au début des années 1970, les chrétiens évangéliques croyaient largement que la Bible dit que la vie commence à la naissance et soutient des politiques d’avortement plus souples».

Les opinions évangéliques sur l'avortement ont divergé en réponse à Roe v. Wade. Christianity Today a condamné la décision prise en 1973 contre «les enseignements moraux du christianisme». La presse baptiste a salué Roe, déclarant que «la décision de la Cour suprême avortait la liberté religieuse, l'égalité humaine et la justice».

L'avortement, l'infanticide et l'abandon des enfants étaient autorisés par le droit romain à l'époque de Jésus. Étonnamment, l'avortement n'est jamais mentionné dans la Bible, malgré le fait qu'il a été pratiqué depuis les temps anciens par divers moyens. Cependant, un certain nombre de passages bibliques ont été cités comme étant pertinents pour la question de l'avortement. Ils peuvent très bien énoncer des principes généraux pertinents, mais aucun d’entre eux n’a été conçu à l’origine comme une déclaration sur l’avortement.

Les trois passages suivants et d’autres sont parfois cités comme preuve que le fœtus est vraiment un être humain vivant et mérite la même protection.

À ce moment-là, Mary se prépara et se précipita dans une ville située dans la région montagneuse de Judée, où elle entra chez Zacharie et accueillit Élisabeth. Lorsque Élisabeth entendit les salutations de Marie, le bébé sauta dans son ventre et Élisabeth fut remplie du Esprit Saint. D'une voix forte, elle s'écria: "Tu es bénie entre toutes les femmes et l'enfant béni que tu vas porter est béni! Mais pourquoi suis-je si favorable que la mère de mon Seigneur vienne à moi? Dès que le son de ton salut sera atteint mes oreilles, le bébé dans mon ventre a sauté de joie (NIV, Luc 1: 39-44)

La parole de l'Éternel me fut adressée en ces termes: "Avant que je te fonde dans le sein, je t'ai connu, et avant que tu sois né, je t'ai consacré; je t'ai nommé prophète pour les nations." (NAS, Jérémie 1: 4-5)

Je dirai à Dieu: "Vos mains m'ont façonné et fait de moi. Voulez-vous maintenant vous détourner et me détruire? Souvenez-vous que vous m'avez façonné comme de l'argile. Voulez-vous maintenant me ramener à la poussière? (Job 10: 2, 8) -9)

Il s’agit de la vie ou de la mort d’un être humain créée à l’image de Dieu (Genèse 1: 26-27; 9: 6). Celles-ci seraient certaines des raisons pour lesquelles elles sont opposées à tout avortement. déclaration inclusive)

Brett Williams

Je connais beaucoup le mormonisme, le pentecôtisme Nouveaux mouvements religieux
Répondu le 2 janvier 2018 · L’auteur a 4,3 k de réponses et 5,5 m de réponses

Historiquement, l'opposition à la contraception (y compris les méthodes de barrière, le contrôle des naissances hormonales et la contraception d'urgence) a été une question catholique. La plupart des groupes protestants, y compris les chrétiens évangéliques, ont eu des opinions relativement libérales sur l'avortement et la contraception. Un exemple de ceci peut être vu dans l'histoire des positions de la convention baptiste du sud sur l'avortement. Le premier que j'ai trouvé inscrit en 1971 (emphase ajoutée)

Résolution sur l'avortement, adoptée lors de la convention SBC de juin 1971:

ATTENDU QUE les chrétiens de la société américaine d'aujourd'hui sont confrontés à des décisions difficiles en matière d'avortement; et

ATTENDU QUE certains préconisent qu'il n'y ait pas de loi sur l'avortement, faisant de la décision une affaire purement privée entre une femme et son médecin; et

ATTENDU QUE d'autres ne préconisent aucun avortement légal ou n'autoriseraient l'avortement que si la vie de la mère est menacée;

Par conséquent, qu'il soit RÉSOLU que cette Convention exprime la conviction que la société a la responsabilité d'affirmer, par le biais des lois de l'État, une haute vision du caractère sacré de la vie humaine, y compris la vie foetale, afin de protéger ceux qui ne peuvent pas se protéger; et

Qu'il soit en outre RÉSOLU que nous appelions les baptistes du sud à travailler pour une législation qui autorisera l'avortement dans des conditions telles que le viol, l'inceste, la preuve évidente de la malformation fœtale grave, et des preuves soigneusement établies de la probabilité d'atteinte émotionnelle, santé mentale et physique de la mère

Maintenant, comparez cela à 2003 (emphase ajoutée)

Résolution n ° 8: Trente ans de Roe V. Wade, adoptée à la convention SBC de juin 2003:

ATTENDU QUE l'Écriture révèle que toute vie humaine est créée à l'image de Dieu et, par conséquent, sacrée pour notre Créateur (Genèse 1:27; Genèse 9: 6); et

ATTENDU QUE la Bible affirme que le bébé à naître est une personne qui porte l'image de Dieu dès la conception (Psaume 139: 13-16; Luc 1:44); et

ATTENDU QUE l'Écriture ordonne en outre au peuple de Dieu de plaider pour la protection de l'innocent et de la justice pour l'orphelin (Psaume 72: 12Ð14; Psaume 82: 3; Jacques 1:27); et

ATTENDU QUE, en janvier 2003, trente ans se sont écoulés depuis la décision rendue en 1973 par la Cour suprême des États-Unis, dans l'affaire Roe v. Wade, qui légalisait l'avortement dans les cinquante États; et

CONSIDÉRANT que les résolutions adoptées par la Convention baptiste du Sud en 1971 et 1974 ont accepté les prémisses non bibliques du mouvement pour le droit à l'avortement, renonçant à la possibilité de plaider pour la protection des femmes et des enfants sans défense; et

ATTENDU QUE, pendant les premières années de l'ère post-Roe, certains de ceux qui occupaient alors des postes de direction au sein de la dénomination ont approuvé et favorisé le programme de droits à l'avortement "pro-choix" décrit dans Roe v. Wade; et

ATTENDU QUE certains dirigeants politiques ont fait référence aux résolutions de la Convention des baptistes du Sud des années 1970 et aux déclarations d'anciens dirigeants de la Convention des baptistes du Sud pour s'opposer aux efforts législatifs visant à protéger les femmes et les enfants de l'avortement; et

ATTENDU QUE les Églises baptistes du Sud ont renouvelé l'orthodoxie biblique et l'intégrité confessionnelle dans notre dénomination, à commencer par l'élection présidentielle de 1979 dans la Convention baptiste du sud; et

ATTENDU QUE la Convention baptiste du Sud a maintenu un engagement ferme envers le caractère sacré de toute vie humaine, y compris celle de l'enfant à naître, en commençant par une résolution pro-vie historique en 1982; et

CONSIDÉRANT que notre déclaration confessionnelle, La foi et le message baptistes, affirme que les enfants «dès le moment de la conception, sont une bénédiction et un héritage du Seigneur»; et affirme en outre que les Baptistes du Sud sont mandatés par les Écritures pour "parler au nom des enfants à naître et lutter pour le caractère sacré de toute vie humaine, de la conception à la mort naturelle"; et

ATTENDU QUE l'héritage de Roe v. Wade s'est étendu pour inclure des attaques continues contre la vie humaine telles que l'euthanasie, la récolte d'embryons humains à des fins d'expérimentation médicale et une accélération du clonage humain; maintenant donc soit-il

RÉSOLU, Que les messagers de la Southern Baptist Convention réunis à Phoenix, Arizona, les 17 et 18 juin 2003, réitèrent notre conviction que la décision Roe v. Wade de 1973 reposait sur une compréhension fondamentalement erronée de la Constitution des États-Unis, de principes fondamentaux des droits de l'homme; et soit-il plus loin

RÉSOLU, Que nous réaffirmions notre conviction que la décision Roe v. Wade était un acte d'injustice contre les enfants à naître innocents ainsi que contre les femmes vulnérables en situation de grossesse en crise, toutes deux victimes d'une "révolution sexuelle" des hommes irresponsables et une industrie d'avortement lucrative qui s'est battue contre les restrictions les plus minimales à l'avortement; et soit-il plus loin

RÉSOLU que nous offrons nos prières, notre amour et notre plaidoyer pour les femmes et les hommes qui ont été abusés par l'avortement et les conséquences émotionnelles, spirituelles et physiques de cette pratique horrible; affirmant que l'évangile de Jésus-Christ accorde le pardon complet de tout péché, y compris celui de l'avortement; et soit-il plus loin

RÉSOLU, que nous déplorons et renoncions aux déclarations et aux actions des conventions précédentes et des précédents dirigeants confessionnels qui ont apporté leur soutien à la culture de l'avortement; et soit-il plus loin

IL EST RÉSOLU que nous avouons humblement que l'aveuglement initial de beaucoup de nos membres à l'énormité de Roe v. Wade devrait servir d'avertissement aux baptistes du Sud contemporains de la subtilité de l'esprit du temps en occultant une vision biblique du monde; et soit-il plus loin

RÉSOLU: D'exhorter nos Églises baptistes du Sud à rester vigilantes dans la protection de la vie humaine en prêchant tout le conseil de Dieu sur les questions de sexualité humaine et le caractère sacré de la vie, en encourageant et en habilitant les baptistes du Sud à adopter des , un soutien émotionnel et financier aux femmes en situation de grossesse en crise et en appelant nos responsables gouvernementaux à prendre des mesures pour protéger la vie des femmes et des enfants; et soit-il plus loin

RÉSOLU, Que nous exprimions notre reconnaissance aux deux chambres du Congrès pour l'adoption de la loi de 2003 sur l'interdiction partielle des avortements à la naissance et nous félicitons le président Bush de son engagement à signer ce projet de loi; et soit-il plus loin

RÉSOLU, Que nous exhortions le Congrès à agir rapidement pour transmettre ce projet de loi au Président Bush pour sa signature; et le soit enfin

RÉSOLU, Que nous prions et travaillions pour l'abrogation de la décision Roe v. Wade et pour le jour où l'acte d'avortement sera non seulement illégal, mais aussi impensable.

Alors, que s'est-il passé au cours de ces 30 années pour créer un changement aussi important?

Jimmy Carter a démantelé les académies chrétiennes privées séparées et exemptes d’impôts dans le Sud.

Reste avec moi ici sur un peu d'histoire.

Il y a un jugement de tribunal de district de 1971, appelé Green v. Connally, légèrement obscur (mais pas dans les cercles évangéliques de Christan).

Dans Green, un groupe de parents du Black Mississippi a intenté une action en justice pour demander un redressement par injonction, demandant à l’IRS de retirer le statut d’exonération fiscale des écoles primaires et secondaires privées séparées de facto dans le Mississippi. Après Green, l'IRS a appliqué cette mesure de manière raisonnable, notamment en retirant le statut d'exemption fiscale pour l'université Bob Jones, qui à l'époque n'admettait pas d'étudiants afro-américains. L’affaire Bob Jones a finalement été jugée par la Cour suprême des États-Unis en 1982 dans une décision 8-1.

Juste avant l'affaire Green et à travers la mise en application finale contre Bob Jones, cette question a vraiment enflammé les chrétiens évangéliques et a stimulé la création de nombreux groupes d'action politique, y compris la majorité morale. Comme leurs racines racistes devenaient de moins en moins un attrait politique, il y avait un changement de cap conscient (dirigé par le théologien évangélique conservateur Francis Schaeffer dans de nombreux articles et le livre polémique A Christian Manifesto) de la ségrégation scolaire à l'avortement.

Les évangéliques avaient une base puissante, politiquement engagée, hautement organisée et motivée après les incendies de Green v. Les dirigeants évangéliques ont consciemment transformé cette base en opposition à l’avortement.

Brian S. Holmes

Pasteur, Life Coach, Propriétaire de MPoweredChristian.org
Résolu le 7 janvier 2018 · Auteur a 1k réponses et 265.9k réponses vues

Parce que "l'avortement" est juste une façon plus agréable de dire "mettre fin à une grossesse", ce qui est une manière plus agréable de dire "assassiner un enfant dans l'utérus".

C'est un meurtre parce que c'est la vie préméditée, illégale ou immorale d'une personne innocente.

Les judéo-chrétiens sont contre le meurtre. C'est le numéro cinq des Dix Commandements.

Le meurtre est toujours un meurtre, même si vous êtes à peine vivant. Si je marche dans un hôpital et que je trouve quelqu'un en vie et que je lui retire la fiche, il mourra naturellement, Je suis toujours coupable d'avoir commis un meurtre.

La même chose est vraie pour un nourrisson. Et encore plus d'un meurtre délibéré si je cause leur mort en déchirant leur corps ou en leur injectant un poison ou une injection mortelle. Je serais la cause de la mort.

Le meurtre est toujours un meurtre aux yeux de Dieu, même si la mère le souhaite et croit qu’elle a le droit de le faire et même si l’État lui permet de le faire.

Le meurtre est toujours faux.

Jared Busby

J'ai été chrétien toute ma vie.
Répondu le 10 janvier 2018 · L’auteur a 1k réponses et 1.2m répond aux vues

Je suppose que je vais donner une fissure à cela ... pas que je veux vraiment. Je déteste parler de l 'avortement et ne me soucie pas de parler de «questions féminines». Quoi qu'il en soit, je donnerai mon propre raisonnement pour rejeter l'avortement précoce.

Quelqu'un peut-il identifier le moment précis et concret où un zygote devient une personne? Qu'est-ce qui fait qu'une personne est une personne? La vérité est que personne ne connaît la réponse à cette question en dehors d'une révélation spéciale. Je sais que l'Écriture dit que lorsque j'étais dans le ventre de ma mère, Dieu me connaissait. Comment Dieu peut-il me connaître à moins d'être une personne? Cependant, je ne m'attends pas à ce que les non-chrétiens suivent mes Écritures. Je m'attends à ce que tous ceux qui sont Pro-Choice puissent expliquer exactement quand un foetus devient une personne. Ce que je crois vraiment, c'est que personne ne le sait.

Alors, allons avec le fait que personne ne sait quand un zygote devient une personne et ignore mes croyances religieuses.

Laissez-moi faire une analogie. Je suis un démolisseur et je suis sur le point de faire exploser un immeuble avec C4. La dernière seconde, quelqu'un me dit: "Je pense qu'il y a peut-être quelqu'un dans l'immeuble!" Personne n'est certain s'il y a quelqu'un dans l'immeuble, mais si j'avance sur le bouton, j'ai commis un homicide involontaire.

C'est comme le chat de Schrodenger. Je ne sais pas si le bébé est une personne ou non, mais je ne vais pas le tuer et j'espère ne pas avoir commis de meurtre. Par conséquent, je soutiens la législation contre l'avortement. Ces femmes ne savent pas si elles tuent une personne ou une goutte de tissu, et personne non plus. Pourquoi prendre le risque?

Clay Stanton

Essayer de suivre Jésus
Résolu le 8 janvier 2018 · Auteur a 1k réponses et 301.8k réponses vues

La plupart des évangéliques croient qu'au moment de la conception, un être humain est créé. Si cela est vrai, alors tout avortement électif, même si cela a été fait à 3 semaines, est le meurtre délibéré d'un être humain innocent, et donc une chose terrible.

Paul Leonard

M.DIV Études bibliques, Fuller Theological Seminary (2017)
Répondu le 30 déc. 2017 · L’auteur a 2,1 k réponses et 523,3 k répondre aux vues

Les évangéliques ont tendance à être contre tout avortement.

Un grand changement a eu lieu; cependant, que beaucoup adoptent désormais des opinions de style catholique qui condamnent les contraceptifs. C'est parce que les groupes de voix et de temps d'antenne ont évolué vers des théologies plus fondamentalistes. La plupart des vieux fondamentalistes n'étaient pas des types de mouvements de sainteté mais des lignes principales; de nos jours, une grande partie des fondamentalistes modernes sont des méthodistes et des baptistes qui mènent une vie aussi parfaite que possible ...

Vous obtenez des résultats différents ...

Les jours de contraste des Monty Python sont révolus ... et lorsque nous, les protestants, nous faisions la promotion du sexe pour le plaisir.

"data-video-provider =" youtube ">

Tony Collins

Je suis chrétien depuis plus de quatre décennies. Je suis baptiste
Résolu le 30 décembre 2017 · Auteur a 375 réponses et 98.2k réponses vues

Un autre mot que je déteste, évangélique. C'est trop englobant. Les baptistes et les pentecôtistes sont considérés comme des évangéliques, mais il en va de même pour la plupart des chrétiens non confessionnels. Et beaucoup de personnes non confessionnelles sont des pro-choix. Cependant, presque tous les baptistes et les pentecôtistes sont des proliférateurs radicaux et sont contre l'avortement, peu importe la situation de la grossesse. À l'exception du paria baptiste, moi. Ils n'ont ABSOLUMENT AUCUNE base biblique pour leur position, même s'ils vont se battre jusqu'à la mort en disant qu'ils le font.

Ben Mordecai
Résolu le 23 janvier 2018 · Auteur a 776 réponses et 819.9k réponses vues

Nous sommes contre tous les avortements parce que nous croyons que, dès la conception, vous avez un être humain vivant. C’est un fait scientifique incontestable, mais ce qui rend les chrétiens uniques, c’est que nous avons un cadre moral guidé par le mot immuable et immuable de Dieu, et non par les circonstances. Par conséquent, nous posons simplement cette question. humain? "et" Quand est-il acceptable de tuer des humains? "et la réponse est là pour nous." Ce n'est pas bien de tuer des humains qui ne sont pas coupables de crimes majeurs ou de menaces pour nos vies.

Les gens qui ne croient pas en Dieu peuvent obtenir des réponses plus floues parce qu'ils n'ont aucune explication substantielle sur les raisons pour lesquelles tuer des gens est faux, en plus de leur faire du mal et l'idée d'un être conscient réalisant qu'il est tué. Ils veulent le rendre plus compliqué que nécessaire.

Étant donné que notre cadre moral ne repose pas sur nos tentatives personnelles de pondérer les préférences, mais plutôt sur une norme juridique de droit et de tort, nous pouvons nous opposer fermement à l'avortement comme étant objectivement mauvais et comme un mandat fort.

Évangélisme, avortement, contraception et contrôle des naissances, religion