Pourquoi les libéraux appuient-ils la mort des bébés à naître mais s'opposent-ils à tuer des criminels et des terroristes?

Nshan Burns, vit aux États-Unis d'Amérique

Regardez, vous "comparez l'avortement à la justice pénale ici. Les libéraux soutiennent le droit à l'avortement parce que, avant un certain point, le cerveau et le système nerveux du fœtus ne sont pas suffisamment développés pour penser ou ressentir de la douleur. Parce qu'une seule conscience est impliquée dans la décision de la mère de se faire avorter, rien n'est vraiment perdu, et il s'agit plus de droits personnels que de toute autre chose. C'est tout.

En ce qui concerne les criminels, certains libéraux s'opposent à la peine de mort pour un certain nombre de raisons, dont les plus populaires sont qu'elles n'ont pas montré de résultats prometteurs en matière de réduction du taux de criminalité. innocent après le fait, donc une vraie vie humaine vivante a été terminée sans aucune raison.Si condamné à la prison à vie plutôt qu'à la peine de mort, au moins ils peuvent être indemnisés et libérés s'ils sont reconnus innocents après leur phrase.

En ce qui concerne votre petite hypothèse terroriste, ne demandez jamais "pourquoi" avant de vous demander "si" je n'ai pas rencontré une seule personne qui s'oppose à l'assassinat de terroristes confirmés, encore moins un libéral.

Andrew Smith

ancien pigiste
Répondu le 25 juin 2017 · L'auteur a 256 réponses et 144.9k réponses vues

Pour les libéraux, un bébé à naître n'est qu'une masse de cellules, qui n'a aucune conscience et ne peut donc pas être appelée humaine. Jusqu'à ce qu'il sorte de l'utérus, il n'a aucun droit comme tout autre être vivant. Un fœtus de 3 semaines est le même que le fœtus de 8 mois ou laisse dire avant même la naissance du bébé. C'est le seul prétexte. C'est pourquoi beaucoup ne supportent même pas l'échographie, car cela montre qu'un bébé à naître est aussi un Il a été rapporté que les femmes dont on a montré que les scanners sont moins susceptibles de tuer leurs bébés Certains groupes de femmes retardées disent aussi qu’un bébé à naître est la même chose qu’un parasite et que c’est leur corps faire ce qu'ils veulent.

Alors que dans le cas des criminels, comme ils sont "humains" et sensibles, il faut leur montrer de la pitié et de la compassion.

Mon point de vue à ce sujet est tout simplement opposé aux libéraux. Les criminels doivent être exécutés, en fonction de leur crime, car certains sont simplement des chiens enragés sans autre traitement en place. Alors que l'avortement ne devrait être autorisé que dans des cas exceptionnels comme le viol ou s'il est fatal pour la mère. Aussi, je peux encore accepter l'avortement comme un droit seulement jusqu'à ce que le fœtus ait quelques semaines.

Bill Lipton

Ancien président du comté démocrate du Maine
Répondu le 26 juin 2017 · L'auteur a 3k réponses et 598.1k réponses vues

Les «libéraux», et ceux qui connaissent réellement la Bible ou la science fondamentale, savent qu'un foetus n'est PAS un bébé. C'est un bébé potentiel. Et avoir des enfants est une question de choix parental.

Si une méthode de contraception échoue, le niveau suivant de contraception est un avortement - mais, comme cela a été statistiquement établi un an après qu'il soit devenu évident qu'après la loi Roe V Wade, la plupart des mères choisissent d'avoir le bébé.

Sur la base de preuves statistiques, ceux qui interdisent l'avortement cherchent en réalité à assassiner des femmes adultes ou à forcer la naissance d'enfants. Ces mêmes personnes pro-vie nieront les soins médicaux, l'éducation et le soutien à la pauvreté. Pré-Roe, si vous demandiez un type "pro-vie" à propos de la vie de la mère, ils diraient que la chienne meurt ... plutôt que de permettre un avortement pour sauver sa vie.

En revanche, les «libéraux» disent qu’il faut sauver la vie de la femme pour qu’elle puisse avoir un enfant en bonne santé et être là pour le voir grandir. Les libéraux affirment couvrir les frais médicaux de la mère et de l’enfant en bonne santé qu'ils veulent avoir. Par exemple, éduquez cet enfant et laissez-le devenir un contributeur rentable à la société… Les «libéraux» disent nourrir, vêtir, abriter ceux que les «destins» (ou les conservateurs fiscalement incompétents Reagan) ont poussés à la pauvreté en externalisant leurs emplois ou charge fiscale au lieu d'imposer ceux qui ont des gains excessifs.

Ceux qui sont religieux - et lisent réellement et croient aux lois bibliques, savent que Birthright commence quand un bébé émerge de sa mère ... avant cela, au mieux, il est la propriété du père et représente un enfant potentiel - dont la destruction violente , en raison d'une attaque violente contre la mère. exige que l'attaquant paie une compensation.

La vraie question devrait être de savoir si les types Pro-Life valorisent autant la vie - pourquoi favorisent-ils la guerre, tuent-ils la mort et la destruction sans se soucier si une personne vit ou meurt d'une maladie curable?

Bien sûr, la réponse est simple: Pro-Life signifie infliger LE PLUS HARM SUR LES PLUS GRANDS par tous les moyens possibles ... et cela définit tout ce qu’ils représentent.

Lukas Schmidinger

Pro Choice moins le terme en retard, où la survie est possible
Les réponses ont été apportées le 26 juin 2017 · L’auteur a 5k réponses et 748.3k répondre aux vues

Tout d'abord, nous appuyons le choix de la femme de déterminer une grossesse à un stade précoce ou intermédiaire où le fœtus ne peut pas vivre seul ou des tests médicaux montrent que l'enfant serait sérieusement handicapé. Les enfants non désirés par leur mère et nous ne sommes généralement pas d'accord pour dire que l'avortement est un crime.

Maintenant tuant des criminels:

Comme un criminel est ou non clairement une vie et à part les erreurs qui se produisent avec la peine de mort - la prison à vie est moins chère, une peine plus sévère et pourrait être corrigée amis, ils devraient plutôt visiter une prison qu’une tombe. La mort n'est tout simplement pas une punition juste.

Scott Korba

MBA, chercheur universitaire, Université de Caroline du Nord à Chapel Hill (1996)
Répondu le 25 juin 2017 · L'auteur a 1,7k réponses et 525.8k réponses vues

Quant à moi, je suis libéral à propos de certaines choses et pas autant à propos d'autres choses - et aucune de mes opinions n'est fondée sur la "foi". Une pilule du lendemain n'est pas un moyen d'assassiner une personne et des criminels une fois capturés. "la menace. Les terroristes sont des combattants hostiles en uniforme - tirez sur eux s'ils sont une menace (s'applique aussi aux criminels, je suppose).

Probablement, beaucoup de libéraux seraient d'accord avec la peine de mort si cela fonctionnait réellement dans notre système. Je connais zéro libéral qui pense que tuer un bébé est cool, et je pense que la loi s’applique à nuire à une femme en phase terminale de la grossesse, à la tuer ou à la rendre pire qu’un adulte «normal» blessé ou tué.

D'un autre côté, êtes-vous prêt à gifler les menottes de maman avec des "bébés à bord" en prenant un verre de vin ou en leur faisant payer des billets pour le bébé là où cela est applicable?

Israel Tefera

Chercheur de données chez Democratic Party (2015-présent)
Répondu le 26 juin 2017 · L'auteur a 649 réponses et 122.2k réponses vues

Cela compare les pommes et les oranges. De plus, les généralités ne sont pas correctes. Il y a des conservateurs fiscaux, mais des républicains sociaux libéraux (bien sûr, ils ne sont pas à Washington mais ils sont là-bas) et des démocrates libéraux mais conservateurs - ils sont une espèce en voie de disparition à Washington mais ils existent ailleurs. Les démocrates sont sévères envers le crime, ils veulent juste trouver les faits avant de nuire à un citoyen innocent. Si la vie est valorisée, la vie des vivants devrait également être valorisée, ce qui pose la question de savoir pourquoi la plupart (et non pas généraliser ici) les conservateurs sont favorables à la peine de mort? Nous sommes tous d'accord pour dire que la vie est précieuse, non? C'est contradictoire.

Dawn A. Charron

ancien directeur des matériaux chez Retired (2015)
Répondu le 25 juin 2017 · L'auteur a 2.7k réponses et 290.1k réponses vues

Ils ne préconisent pas "de tuer les bébés à naître" et beaucoup soutiennent la peine de mort. En ce qui concerne l'avortement, la plupart des libéraux estiment que ce n'est PAS une décision que le gouvernement devrait prendre, mais une décision que devraient prendre le médecin et les femmes impliquées.

Woolstein Berish

Analyste politique
Répondu le 25 juin 2017 · L'auteur a 91 réponses et 29k réponses vues

Ils ne soutiennent pas l'avortement, l'autorisation juste de le faire. Quant à tuer des terroristes et des criminels, tous sont d’accord pour tuer des terroristes. Quant aux criminels, ils souffriraient beaucoup plus en prison que d'être simplement exécutés.

Criminels, Terroristes, Avortement, Tuer, Libéralisme (politique), Parti démocrate (politique américaine), Bébés, Terrorisme, Politique des États-Unis d'Amérique