Pourquoi les libéraux sont-ils contre la peine capitale mais soutiennent-ils l'avortement?

Stanley Marsh, psychiatre (depuis 2010)

Vous ne pouvez pas faire confiance à une réponse d'un pro Lifer, car la plupart sont des conservateurs. Prenez-le d'un libéral; La peine capitale est la solution facile à un crime commis. Ils arrivent à mourir, ce qui est la solution facile pour servir en direct à Prision. Donc, pour être correct, il est plus douloureux de vivre sa vie en prison que de mourir. Nous ne soutenons pas nécessairement l’avortement, car la majorité d’entre nous pense que c’est horrible, mais nous reconnaissons que ce n’est pas notre place. et dire à une femme quoi faire, car nous ne connaissons pas les circonstances. Elle a peut-être été violée pour tout ce que nous savons! De plus, nous reconnaissons également les terreurs qui découleraient de l'interdiction de l'avortement. Les femmes seraient mortes des échecs des avortements dangereux ainsi que du fœtus. Cela ne sauve personne! Les enfants non désirés grandiront maltraités, mal aimés et traumatisés comme les gens que je vois tous les jours. C'est une chose terrible à vivre, croyez-moi. Les taux de suicide montent aussi en flèche, ce qui tue les femmes avec leurs familles, leurs relations et leurs sentiments. Un fœtus n'a rien de plus haut!

Eileen Wood

Assistant immobilier
Répondu le 10 juil. 2018 · L’auteur a 7,6k réponses et 2,5 m répond aux questions

Pourquoi les libéraux sont-ils contre la peine capitale mais soutiennent-ils l'avortement?

Eh bien, voyons ... Je me considère comme un libéral (même si je suis enregistré en tant que républicain) et je suis à la fois pro-capital et pro-choix.

Les deux choses - la peine capitale et l’avortement ne sont pas la même chose.

Ils «sont tout à fait différents - La peine capitale est l'exécution d'un criminel qui a eu droit à une procédure judiciaire (souvent pendant des décennies) et est puni équitablement. Le criminel exécuté a fait le choix de commettre un crime capital. dans un tribunal où ses droits sont protégés par un conseil, c'est la résiliation d'un être humain vivant et respirant.

Un avortement est le retrait d'un fœtus non viable du corps d'une femme qui ne veut pas être enceinte. Peu importe la manière dont le fœtus s'y trouve - il se trouve dans son corps et c'est donc son choix. si elle reste.Elle a le droit de choisir ce qui se passe avec les choses à l'intérieur de son corps.C'est la fin d'une masse de tissu qui ne peut pas survivre sans un corps hôte.Comme personne n'a le droit de lui dire qu'elle ne peut pas rupture d'annexe retirée, personne ne peut lui dire qu'elle ne peut pas avoir une masse de tissu non viable enlevée.

Fraser MacWilliams

Histoire geek, ingénieur, artiste martial, bookaholic, archer
Les réponses ont été reçues le 10 juil. 2018 · Auteur a 557 réponses et 729.3k réponses vues

Parce qu'ils pensent que les humains nés ont le droit à la vie, mais les humains à naître ne le font pas.

Ou parce qu'ils pensent que le droit de la mère à l'autonomie physique l'emporte sur le droit à la vie de l'homme à naître, mais un tel conflit de droits de l'homme n'existe pas pour justifier l'exécution d'un criminel (mais légitime, parce que votre droit à la vie l'emporte sur le droit à la vie d'un agresseur violent).

Les deux positions sont cohérentes en interne et totalement logiques.

La déconnexion entre eux et moi se trouve dans les hypothèses fondamentales, pas la logique. À l'instar de la plupart des pro-vie sincères, je pense que les enfants à naître sont pleinement humains et ont droit à la vie, et que ce droit à la vie l'emporte dans la plupart des cas sur l'autonomie physique des mères. Lorsque l'enfant acquiert ce droit à la vie et «devient» humain, il faut en discuter, mais tous les pro-vie sont d'accord pour dire «quelque temps avant que leur tête ne sorte de leur mère».

Rappelez-vous les enfants - éliminez toute la rhétorique, toute l'émotion et vous trouvez l'essentiel de ce problème: il s'agit d'une question de droits de l'homme. Et ce n'est pas facile. C'est un problème basé sur trois questions.

Les enfants à naître ont-ils le droit de vivre?

Si oui, quand?

Est-ce que ce droit à la vie l'emporte sur le droit des mères à l'autonomie corporelle (dans la plupart des cas)?

À l’heure actuelle, la plupart des pays européens ont officiellement répondu «Oui, entre 10 semaines et 24 semaines et après, dans la plupart des cas, oui».

En ce moment, mon pays a dit: "Euh ... nous ne voulons pas en parler, je vais laisser les médecins régler le problème avec leurs patients."

Et mon pays voisin est en train de crier sur ce problème. Beaucoup. Avec ses doigts dans ses oreilles. Ça fait mal de regarder.

Brian Bergström

100% pro-vie de la conception jusqu'à la mort naturelle.
Résolu le 10 juillet 2018 · Auteur a 834 réponses et 887.9k réponses vues

Parce qu'une grossesse interfère avec leur capacité à vivre comme bon leur semble. Il est incommode qu'ils ne puissent pas continuer leur comportement de promiscuité sans conséquences. Une grossesse est invisible et facile à déshumaniser. S'ils devaient réellement démembrer et éviscérer un bébé en dehors de l'utérus, personne ne pourrait le faire. L'appeler des termes comme «blob de cellules», etc., le rend plus facile à digérer.

Cela dit, maintenant, ils ne peuvent pas faire semblant d’exécuter une véritable personne et de décider de l’exécuter.

Même raison pour laquelle beaucoup d'avorteurs sont végétaliens, ils ne peuvent pas gérer le concept de tuer un animal pour se nourrir. En fait, chaque végétalien et végétarien que je connaisse est un pro-avortement.

Duncan Cairncross

Ingénieur retraité
Répondu le 11 juillet 2018 · L’auteur a 4,8k réponses et 2,9 m répond aux vues

Pourquoi les libéraux sont-ils contre la peine capitale mais soutiennent-ils l'avortement?

Les libéraux ne "soutiennent pas l'avortement" ils soutiennent le droit des femmes à prendre en charge son propre corps

L’agenda "Pro-Choice" est

Le droit des femmes à prendre en charge son propre corps

Bonne éducation sexuelle

Bon accès à la contraception

Bons soins prénataux

Aide accrue à l'accouchement

Aide accrue avec les enfants

L’agenda "Pro-Life" est

Un homme "a le droit de prendre en charge le corps de chaque femme"

Education sexuelle non ou trompeuse

Réduction de l'accès à la contraception

Réduction des soins prénatals

Aide réduite à l'accouchement

Aide réduite avec les enfants

CHAQUE DES PROPOSITIONS "PRO-LIFE" CONDUISENT À UN AVORTEMENT ACCRU

Donc, être "Pro-Choice", c'est être en faveur de moins d'avortements - et la peine de mort est la même chose

Jennifer Larson

a étudié à l'Université du Dakota du Sud
Résolu le 10 juillet 2018 · Auteur a 636 réponses et 33.7k réponses vues

Je suis un choix pro et contre la peine capitale.

Je suis pro choix parce que les femmes ont le droit à l 'autonomie corporelle et ne devraient pas être obligées de mener une grossesse dont elles ne veulent pas. L' accouchement est dangereux, même aujourd'hui et l 'Etat n'a pas d' obligations pour les femmes.

J'apprécie une femme autonome, vivante et respirante par rapport à un zygote, tout comme l'État.

Je suis contre la peine capitale parce que c'est une pratique barbare appliquée avec beaucoup de partialité et d'injustice. Nous savons déjà que nous avons exécuté des innocents. Nous savons déjà qu'un certain nombre de condamnés à mort ont été exonérés et libérés. Nous savons qu'il existe un parti pris racial dans le système de justice pénale et que les personnes de couleur sont punies plus sévèrement que les Blancs. Tout ceci est bien documenté.

Maintenant, je dois ajouter l'avertissement selon lequel être contre la peine de mort ne signifie pas que je ne me soucie pas des victimes ou de la justice ou que je ne veux pas voir les coupables punis. D'autres pays parviennent à voir la justice servie et à prendre soin des victimes sans recourir à la peine de mort. Nous pouvons aussi.

La peine capitale, la punition, l'avortement