Pourquoi beaucoup de personnes anti-avortement sont-elles également anti-contraceptives?

James Van Damme, enseignant en planification familiale naturelle

Eh bien, je vois (d'après les autres réponses) que vous "ne pouvez pas obtenir une réponse honnête" parce que ce sont principalement des interprétations erronées de ce qu'ils pensent que d'autres pensent. Je vais essayer. Premièrement, je posterai une image amusante, pour que plus de gens regardent ma réponse. Je l'expliquerai plus tard.

Premièrement, l’opposition à l’avortement est fondée sur la moralité, venant du droit naturel. Il est évident pour la plupart des gens qu'il est mauvais d'assassiner d'autres personnes, et cela est codifié dans la plupart des lois et des philosophies. Il fait l'objet de débats depuis des siècles sur qui ou quoi est humain. Quel âge doit avoir un fœtus? être? Quelles races ne sont pas humaines?

La science est apparue et a montré que les spermatozoïdes et les œufs sont des parties non essentielles du corps de la mère ou du père, tout comme les cheveux et les ongles, et ont 23 chromosomes. Après la conception, le blastocyste est différent. elle (le genre est déterminé) est sur un processus de croissance qui a pour but de progresser progressivement vers la vieillesse et la mort naturelle. Les caractéristiques déterminantes de la personne sont déjà programmées. Tout cela se passe avant la conception et se poursuit à travers les différentes étapes qui sont nommées, mais juste des étapes sans signification, comme un certain poids ou une certaine taille.

Ainsi, prenant le conseil de scientifiques, les moralistes ont jugé que même une personne unicellulaire avait un droit intrinsèque à la vie. Il / elle ne se développe pas en un autre animal et n'a pas besoin de passer des "tests" comme ressentir de la douleur, avoir un battement de cœur ou être une race à laquelle il faut accorder les droits du reste de l'humanité. De plus, l'âge d'une personne n'a aucune incidence sur votre droit à la survie. Vous savez, "Nous croyons que ces vérités sont évidentes ... des droits inaliénables ... parmi ceux-ci, il y a la vie ... "etc. Le bon sens.

Malgré cela, le statut juridique d’une personne à naître est celui d’une «goutte de cellules» jusqu’à ce que cette personne soit à l’extérieur de la mère. À l'extérieur, vous obtenez une carte de sécurité sociale et la protection intégrale de la loi contre le meurtre de votre mère. À l’intérieur, vous êtes un jeu équitable, et il est légal et même considéré par certains comme une grande faveur pour la société, la mère et le petit ami négligent de vous torturer à mort, en particulier certaines races et classes. Vous pouvez voir que, lorsque l’avortement est autorisé à un âge donné, il entraîne l’avortement à tout âge, puis le suicide assisté, puis l’infanticide, puis (la société de la société déteste) le suicide. Donc, c'est l'avortement.

Certains dispositifs de contrôle des naissances sont classés comme abortifs, et certains sont parfois des patients abortifs. Ils seraient ceux qui peuvent permettre l'ovulation, mais empêchent l'implantation ou irriter la muqueuse de l'endomètre afin que la personne en développement à l'intérieur est fondamentalement morte de faim. C’est l’opération de base ou secondaire des DIU et des «pilules du lendemain». Les DIU hormonaux sont à court de produits chimiques au bout d’un certain temps, ils comptent donc sur le cuivre pour empoisonner le fœtus. arrêtés pour des raisons de sécurité, et les nouvelles pilules sont plus susceptibles de permettre l'ovulation, et donc la conception, mais deviennent ensuite abortives.Une fois que vous les acceptez, il est facile de voir le "besoin" d'avortement comme sauvegarde, car c'est vraiment le même chose.

Nous arrivons donc aux méthodes de contraception non abortives, aux barrières comme le préservatif, la mousse, l'éponge, le spermacide. Les barrières, et nous pouvons inclure des "barrières chimiques" dans ce domaine, interfèrent dans la relation. Le sexe est le langage corporel le plus personnel et ce que la contraception dit à l'autre est: «Je veux du plaisir de votre part, mais je ne veux pas de votre fertilité».

Si vous l’avez promenée le jour de votre mariage et promis d’être vraie en matière de maladie et de santé, yadda yadda, mais a ajouté "mais je ne prends pas votre mère dominatrice, vos prêts étudiants, cette drôle de chose sur votre visage, votre jambes poilues, tes pieds plats, ton accent ou ta fertilité ", comment cela affecterait-il l'avenir de ton mariage? Et si tu pensais à ces choses au lieu de les parler, cela ne serait-il pas aussi mauvais et hypocrite? Si tu a dit: "Vous devez être rendu stérile, alors je peux coucher avec vous quand je veux", est-ce que cela montre de l'amour? De plus, vous lui demandez de risquer sa santé, des dizaines d'effets secondaires des contraceptifs le cancer du sein à la thrombose pulmonaire (AKA décès).

Mentionnons aussi la stérilisation, qui est populaire après avoir obtenu la taille convenue lors de la datation et dont on n’a plus jamais discuté. Êtes-vous différent après dix ans de mariage et d’éducation? Êtes-vous irrité de fermer prématurément l’usine? "Dur, un renversement coûtera 5000 $ et probablement ne fonctionnera pas.

Ce type au chapeau drôle sur la photo ci-dessus dirigeait l’Eglise catholique en 1965 et écrivait une encyclique intitulée Humanae Vitae qui avertissait que l’utilisation de la contraception provoquerait l’objectivation des femmes, des mariages en rupture et une baisse générale de la moralité. à l'avortement et .... Dieu sait quoi d'autre. Je ne citerai pas de statistiques sur les tendances des 50 dernières années, mais je pense qu'il a réussi.

Maintenant, nous arrivons à l'argument en faveur de la contraception, qui stipule qu'il n'y a pas d'alternative, que la terre manque d'espace et de ressources, et le pape veut simplement plus de catholiques, même si nous sommes tous morts de faim. (L’anti-catholicisme est la dernière bigoterie acceptée.) Malheureusement, le véritable enseignement catholique est enfoui dans des snorefests tels que http://www.usccb.org/issues-and-... et bien d’autres, comme le pape Jean-Paul II. " s La série Théologie du corps, mais je vais essayer de résumer la situation en termes d’adhésif: la planification familiale est bonne. Vous devez pratiquer une bonne intendance des ressources, de votre temps et de votre santé.

Mais, comme je l'ai souligné, la contraception est mauvaise et l'avortement est pire. Alors, y a-t-il une alternative? Oui, nous sommes retournés aux scientifiques et avons trouvé pour la première fois Calendar Rhythm (1930) et cela fonctionne un peu si vous avez des cycles réguliers. (Il existe encore aujourd'hui dans certaines applications de téléphonie gratuites. Evitez!) Puis nous sommes retournés et avons demandé quelque chose de plus efficace, et la science a trouvé des méthodes pour dire à une femme qu'elle est fertile et qu'elle ne l'est pas. Cela peut être observé par quiconque a un peu d'entraînement.Ils sont réversibles, si vous voulez augmenter votre fertilité pour obtenir une grossesse.L'efficacité des différentes méthodes est à peu près la même que celle des contraceptifs hormonaux, et bien meilleure que les barrières. et haut de gamme.

Ces méthodes sont appelées collectivement la connaissance de la fertilité ou la planification familiale naturelle (PFN). Difficile de dire combien de couples les utilisent, car ils n’achètent pas de pilules ou n’ont pas besoin d’aller chez le médecin. Des études ont été menées sur la fréquence des rapports sexuels (exactement comme les contraceptifs), la satisfaction conjugale quantifier, mais la réponse est "plus élevée"), et les taux de divorce (quelques pour cent, contre la moitié des contraceptifs) .Comme chaque relation est différente, vous pouvez lire quelques histoires ici: vrais couples, histoires vraies

Donc, j'espère que j'ai un peu parlé de ce sujet, au moins jusqu'à ce que quelqu'un avec plus de perspicacité et de meilleures compétences en création de mots arrive. Je ne suis qu'un ingénieur radar.

Voulez-vous vouloir la réponse officielle ou la vraie réponse?

La réponse officielle est que la promotion du contrôle des naissances et de l’éducation sexuelle amènera les gens (en particulier les jeunes enfants) à adopter une attitude plus désinvolte envers le sexe, la moralité sexuelle diminuera et une rupture du mariage, de la famille, des

La vraie réponse est que ces deux aspects ont moins à voir avec le fait de sauver les bébés que de punir les gens (surtout les femmes) pour la fornication. D'accord, peut-être pas "punir" directement, mais ils veillent à ce que les gens (en particulier les femmes) craignent les conséquences immédiates des rapports sexuels en dehors du mariage. Si vous considérez que le sexe ne devrait Ce que je fais d'ailleurs, alors, il faut décider entre deux positions: l’une est qu’une certaine forme de fornication est malheureusement inévitable, et nous devrions chercher à limiter les torts causés par elle. et nous devrions garder tout le mal en place, dans l’espoir de faire peur aux personnes hors des relations sexuelles avant le mariage.

Cela signifie que vous souhaitez limiter l’accès au contrôle des naissances, l’éducation concernant le contrôle des naissances, la protection contre les IST et, bien sûr, l’avortement. Maintenant, si vous considérez l’avortement comme un holocauste moderne, comme le prétendent de nombreux défenseurs de la vie, vous ferez tout votre possible pour rendre le contrôle des naissances accessible et facile à utiliser, car cela éviterait des millions de morts. La vraie préoccupation était que les personnes ayant des rapports sexuels non autorisés essayaient de prévenir à la fois la contraception et l'avortement, de sorte que toute femme ayant des rapports sexuels risquerait une grossesse non planifiée, ce qui pourrait les effrayer. Lequel ressemble plus au conservatisme moderne?

Vous voulez plus de preuves que j'ai raison? Les conservateurs américains ont lutté contre l'utilisation systématique du vaccin anti-HPV? Maintenant, ils ne sont pas forcément des anti-vaxxers, mais ils s'opposent à ce que les enfants reçoivent ce vaccin spécifique. Pourquoi est-ce que quelqu'un s'opposerait à ce que les enfants soient protégés contre une maladie (en particulier une maladie qui pourrait leur donner un cancer)? Parce que ce virus est principalement (mais pas exclusivement) sexuellement transmis. Ainsi, donner ce vaccin à un enfant réduit un danger particulier lorsqu'il devient sexuellement actif. C’est moins de danger que l’on peut leur dire en leur disant de ne pas avoir de relations sexuelles. Et, pour un nombre surprenant de personnes, c’est une raison suffisante pour ne pas le faire. Après tout, MON enfant ne va pas avoir de relations sexuelles, n'est-ce pas? Et quiconque le fait et se retrouve avec un cancer du col de l'utérus en est la cause (ceci, bien sûr, laisse de côté la question des agressions sexuelles, mais cela correspond au cours de ce débat. Le même groupe de personnes impliquerait que quiconque a contracté le VPH à la suite d'une agression ne devrait pas être présent à cette fête, boire cette boisson ou porter cette jupe.

En bout de ligne, tout ce qui enlève les conséquences physiques et terrestres du sexe augmente la probabilité que les personnes aient des rapports sexuels en dehors du mariage. Pour beaucoup de personnes à droite, la prévention des relations sexuelles est plus importante que la prévention des grossesses et des avortements non planifiés.

Mouvement pro-vie, Pro-Choice (position sur l'avortement), pilule contraceptive, avortement, contraception et contraception