Pourquoi les républicains soutiennent-ils la peine capitale, mais pas l'avortement?

Anthony Stenta, B.A. Histoire, et je suis tout au sujet des fondateurs et des encadreurs.

Je veux commencer par ce qu'un ami d'université a pensé de l'avortement par rapport à la peine capitale. Cet individu, un athée, croit qu'il y a une vie "potentielle". Cette vie potentielle doit avoir une chance. Où en tant que personne qui a été reconnu coupable d'un crime grave pour obtenir la peine capitale, et a ruiné sa chance de vie.

Son tout sur le contexte. Lisez les deux derniers paragraphes.

J'ai écrit:

J'aime chercher le "noyau de vérité".

pro-vie vs pro-choix (se rapportant aux arguments juridiques de l'avortement)

pro-vie: Cet enfant à naître a un potentiel de vie et devrait être considéré comme un citoyen des États-Unis. Si cela est vrai, alors cet "enfant à naître" devrait avoir tous les droits protégés par la Constitution des États-Unis et la Déclaration des droits (dans le cas d’un enfant). Ainsi, une fois l'avortement de cet "enfant à naître", ils ont été condamnés à mort sans procédure régulière.

pro-choice: Nous ne savons pas où est la ligne quand ce fœtus est considéré comme ayant un réel potentiel pour la vie. Ne sachant pas cela, nous devons nous ranger avec la femme fonctionnelle adulte pleinement consciente et les droits interprétés principalement avec "droit à vie privée "par le biais d'autres parties de la Constitution américaine et de la Déclaration des droits.

Il y a des gens qui croient que la ligne de vie est beaucoup plus tôt que d'autres et devraient avoir accès à une procédure régulière.

Alors les autres sont des hypocrites.

Pourquoi l'avortement convient-il à certains, mais la peine capitale ne leur convient pas?

Les personnes qui soutiennent le droit à l'avortement croient-elles que les anti-avorteurs ont un argument valable?

Vous pouvez discuter de tout ce que vous voulez. Si vous voulez être plus précis, la plupart du temps, je l’ajouterai ou vous pouvez suggérer une édition, et je le réviserai. Si vous proposez une grammaire ou une orthographe, j'accepte toujours. vous discutez de l'idéologie émotionnelle à propos de la section "noyau de la vérité", je vous ignorerai.

Rob Weir, Animal politique
Répondu le 28 avril 2017 · L'auteur a 11.6k réponses et 20.6m répond aux vues

Les républicains ne soutiennent généralement pas la peine capitale d'un enfant non accusé ni reconnu coupable d'un crime, sans procès, sans défense, sans possibilité d'appeler des témoins, sans jury et sans droit de recours ou de demande de grâce, décidé par un personne célibataire sans formation juridique, non élue ou nommée, manifestement en conflit d’intérêts et qui n’a pas prêté serment de respecter la Constitution.

Autre que ces détails mineurs, votre analogie est parfaite.

Frank DiSalle, Anthropologiste
Les réponses ont été apportées le 29 avril 2017 · L'auteur a 130 réponses et 74.9k réponses vues

Je pense que la bonne question devrait être: "Pourquoi une personne qui s'oppose à l'avortement, serait-elle favorable à la peine capitale?"

La réponse est simple. La peine capitale est réservée à ceux qui ont commis des crimes classés dans la catégorie des capitaux - par le passé, notamment le viol, l’enlèvement et le meurtre. Maintenant, la peine capitale est limitée à certains types de meurtres. De manière générale, un procès pour déterminer la culpabilité est requis et un procès pour déterminer si une peine de mort est justifiée est également requis. Le délai moyen entre le prononcé de la sentence et son exécution, en raison des appels, est plus qu'une DÉCENNIE!

Maintenant, regardons l'avortement: une femme devient enceinte. Elle sait que dans moins de neuf mois, sauf circonstances imprévues, elle mettra au monde un enfant, un être humain. Ce ne sera pas un biscuit Oreo, une pagaie de ping-pong ou une locomotive; ce sera un enfant. Pourtant, si elle choisit de ne pas être enceinte (NOTE: elle n'a pas à choisir de ne pas accoucher, ou choisit de ne pas élever son enfant; elle doit seulement choisir de ne pas être enceinte) - elle peut mettre fin à la grossesse. À ce stade, tout ce qui se passe dans son utérus - gamète, zygote, fœtus, embryon, appelle cela ce que vous voulez - cesse d'exister et AUCUN ENFANT NE SERA NÉ. Il a été privé du droit à la vie. Il n'y a pas eu de procédure judiciaire. Si la femme enceinte est mineure, il ne doit pas y avoir de discussion avec ses parents. Il ne doit y avoir aucune discussion avec le co-créateur - le papa. La femme peut unilatéralement, sans explication, sans procédure régulière, sans indemnisation, sans grief, retirer le droit à la vie de cet enfant et, à ce jour, aucun pouvoir aux États-Unis ne peut l'arrêter.

Cela s'appelle le "choix de la femme" et "les droits reproductifs".

Peine de mort et pro-vie: non, pas une contradiction

En un mot:

Des condamnés à mort ont été reconnus coupables de meurtre.

Les bébés n'ont commis aucun crime.

Ce n'est pas hypocrite de punir les meurtriers avec la mort. Au contraire, la punition correspond au crime. Est-il hypocrite d'emprisonner un homme pour avoir emprisonné une femme dans son sous-sol pendant une décennie? Est-il hypocrite de saisir les biens de quelqu'un qui s'est enrichi par la fraude?

Politique et droit aux États-Unis d'Amérique, Peine capitale, Avortement, Parti républicain (politique américaine), Droit, Politique des États-Unis d'Amérique