Où les libertaires se positionnent-ils sur les droits des «avortements de papier» pour les hommes?

David Seidman, n'aime pas l'autorité

Les enfants à naître / fœtus représentent un problème difficile pour les libertariens: nous voulons empêcher l'utilisation de la force par une personne contre une autre, mais dans les problèmes éthiques liés aux foetus / enfants à naître, il n'y a pas de norme acceptée "Digne de protection. Un œuf non fécondé n'est sûrement pas une personne et n'a pas de droits, et un enfant est sûrement une personne, mais le passage de non-personne à personne est un jugement personnel qui varie grandement parmi les libertaires. Dans le cas d'un avortement sur papier, il peut également être différent entre les partenaires. Nous pouvons affirmer avec certitude que nous n’en prenons compte que dans les cas où il n’existait pas de contrat antérieur - pas d’accord avant le rapport sexuel.

Les libertariens sont partagés entre deux principes sur cette question: la réticence à impliquer l’État dans une décision médicale privée et le désir de protéger les intérêts de l’enfant à naître potentiel. Je suspecte que les positions sur les avortements de papier varient considérablement. Personnellement, je crois que sur le plan éthique et juridique, nous devrions définir le moment où le fœtus passe du corps de la mère à une vie indépendante. Avant cela, c’est autant la mère. la décision en tant que décote, après quoi l'avortement volontaire est illégal Légalement, aux États-Unis, ce point de transition est actuellement défini comme une viabilité (environ 26 semaines), même si cette norme est très moralement suspecte les bébés vivants aujourd'hui qui sont nés un jour où ils auraient encore pu être avortés Personnellement, je crois que nous devrions utiliser la présence d'ondes cérébrales pour déterminer le début de la vie, tout comme nous les utilisons pour déterminer la fin de la vie. le point de transition peu après la fin du premier trimestre.

Cela dit, de nombreux libertariens ne soutiendraient pas les pensions alimentaires pour enfants involontaires, à moins qu’un contrat ne soit en place pour le fournir. Donc, pour le père de "se distancier légalement" serait sans importance - il n'y aurait pas d'obligations légales formelles de paternité. Bien qu'il semble injuste d'imposer aux femmes cette responsabilité, nous espérons que la société développera rapidement des contrats et des coutumes pour y remédier.

Stefan Cuevas, Anarchiste individualiste, mutualiste
Réponse donnée le 5 févr. 2017 · Auteur a 945 réponses et 598.2k réponses vues

Cela dépend du type de libertaire et de sa théorie des contrats.

Un Rothbardien (déontologique, anti-État, libertaire) considère ce type de contrat (entre un parent et un enfant) comme étant non contraignant et un parent peut donc légalement abandonner un enfant sans que des dommages matériels ou des vols ne se produisent. Bien qu’à première vue, cela semble horrible, il ya déjà un certain niveau auquel cela se produit et qui est accepté comme correct dans notre société actuelle, et bien qu’il y ait des lois nominales contre elles, elles sont souvent inapplicables en ce sens les enfants indéfiniment.

Pour combler le vide du système actuel d’adoption par l’État, les institutions de la société civile se multiplieraient pour les enfants sans famille, comme ils l’ont fait par le passé et le font actuellement dans le tiers monde. Bien que ces institutions ne soient pas efficaces à 100%, nous devons reconnaître que les sociétés passées étaient beaucoup plus pauvres que notre société actuelle. Il n’ya aucune raison pour que l’efficacité des institutions de la société civile puisse s’adapter à la richesse de la société.

Un conséquualiste pourrait adopter une approche différente en fonction de sa compréhension de l’analyse des risques en matière de coûts et d’avoir légalement le droit d’abandonner un enfant. Vous trouverez une plus grande diversité d'opinions (et de justifications) parmi celles-ci.

En ce qui me concerne personnellement, je soutiens le fait de permettre aux hommes et aux femmes de se soustraire aux privilèges et aux responsabilités de parent pour des raisons déontologiques et conséquentialistes.

Ed Thaxton, Je parie que vous êtes plus d'accord avec les libertaires que vous ne le pensez. Liberté / Responsabilité
Résolu le 5 février 2017 · Auteur a 959 réponses et 388.6k réponses vues

La réponse réside dans l'examen du cas inverse: l'homme insiste pour que la femme porte l'embryon à terme. Ceci est clairement un esclavage forcé. L'homme aurait obligé la femme à porter l'embryon à terme (neuf mois) et à accoucher, souffrant d'un parasite, de nausées matinales, de désagréments importants et de possibles dommages physiques. Inacceptable.

Si l'homme ne peut contraindre une femme à mener un embryon à terme pendant neuf mois et qu'une femme peut choisir d'avorter, alors comment un homme peut-il être contraint de subvenir à ses besoins pendant 18 à 26 ans (selon la juridiction) si la femme choisit de porter? Inacceptable. Cependant, une personne peut être personnellement contrainte et devrait avoir les droits et les responsabilités d'un père s'il n'élit pas le contraire ... pendant 18 à 26 ans.

Garry Taylor, Partenaire (depuis 2000)
Répondu le 5 févr. 2017 · L'auteur a 15,3 k de réponses et 40,1 m de réponses

Je ne suis pas un libertarien, mais je pense qu'il est déraisonnable de permettre un avortement sur papier, sans aucune raison morale, mais en réalité le contrat devrait être entre le bébé et le père et non la mère et le père.

Je ne pense pas que la mère ou le père devrait être en mesure de renoncer à tous les droits ou privilèges qui appartiendraient réellement au bébé, et non aux deux parents.

Pour moi, c est juste une question que si vous avez des lois où les pères sont légalement tenus de payer pour le soutien de leurs enfants, c est ce que la mère ou le père pensent de cela, car le contrat est avec l enfant.

Avortement de papier, libertaires, libertarisme (politique), avortement