Quel sera l'effet de "Avec le soutien de Trump, House approuve l'interdiction de l'avortement après 20 semaines de grossesse"?

Jude Brown, Journaliste, Psychic Moyen

Dans les années 60, avant la légalisation de l'avortement, l'amie mariée de ma sœur aînée avait eu son fœtus à l'âge de 8 mois.

Comme l'avortement était illégal, elle a été obligée de mener à terme ce fœtus en décomposition.

Cela la rendait gravement malade et elle a tellement empoisonné son système qu'elle n'a jamais pu avoir un autre enfant.

Et c'était une femme qui voulait des enfants.

Le dépistage de certaines anomalies fœtales ne peut se faire avant la 20ème semaine.

C'est pourquoi l'interdiction de 20 semaines est si cruelle: forcer délibérément une femme à risquer sa santé et sa vie pour un fœtus non viable.

Ce qui se passe déjà dans les pays avec des interdictions d'avortement. Mais là où les femmes meurent de grossesses ectopiques non viables, parce que les médecins refusent d’opérer de peur d’être poursuivies.

Les avortements après 20 semaines sont en grande partie effectués parce que le fœtus n'est pas viable et / ou que la santé et la vie de la femme sont en jeu.

En l'état actuel du droit, si une femme choisit de prendre ce risque, elle n'est pas obligée de subir un avortement.

Mais forcer une femme à subir cette torture ou cette mort inutile est une punition cruelle et inhabituelle pour le «crime» de développer une grossesse malsaine.

Surtout quand cela serait inconstitutionnel, si elle était un véritable criminel.

La peine cruelle et inhabituelle

Robert Pfaff, IMBA, Finance Économie
Répondu le 4 octobre 2017 · L'auteur a 894 réponses et 1.2m répond aux vues

Probablement rien. J'ai lu l'article.

Voici le problème. Les femmes qui cherchent à avorter tardivement sont celles qui ne les veulent pas. J'ai des sentiments mitigés, mais le moins que l'on puisse dire est que l'interdiction des avortements à naissance partielle nuit aux femmes qui en ont besoin pour des raisons médicales.

Ils prennent cette décision dans une grande détresse et une douleur émotionnelle. Je n'aime pas l'idée d'avortements à naissance partielle. Pas le moindre.

Mais ce n'est pas une solution de dernière minute.

Notes de bas de page

[1] Loi sur l'interdiction partielle de l'avortement - Wikipedia

Debbie Pendry, J'ai eu 2 avortements. Je n'ai aucun regret.
Répondu le 4 octobre 2017 · L'auteur a 2,4k réponses et 1.6m répond aux vues

La perte de temps et d'argent depuis que le Sénat a déclaré qu'il ne serait pas adopté.

Même si cela se produisait, plus de temps et d’argent seront gaspillés pour que la Cour suprême soit déclarée inconstitutionnelle.

Les projets de loi anti-avortement disent à une femme ce qu'elle peut et ne peut pas faire avec son corps. C’est la gestation forcée, l’autonomie du non-corps, et ce n’est pas possible.

James McMahon, études comptabilité Histoire à l'Université d'Alabama (2022)
Résolu le 4 octobre 2017 · Auteur a 829 réponses et 371.8k réponses vues

À cette époque, il faut 60 voix pour adopter un projet de loi au Sénat. Ce projet de loi ne peut pas obtenir 60 votes (serait heureux d'avoir plus de 50 républicains). Donc, ça ne va pas se passer mais c'est un bon geste envers les communautés pro-vie mais n'a aucune chance de devenir une loi.

Je ne m'attends pas vraiment à ce que ce Congrès adopte une législation importante.

John Smith, Chercheur occasionnel de nombreuses choses, à savoir l'évolution.
Répondu le 10 octobre 2017 · L'auteur a 132 réponses et 25.1k réponses vues

Si ça passe, nous aurons beaucoup d'avortements et de morts dans les ruelles. Mais bien sûr, les républicains ne se soucient pas des avortements s'ils tuent la mère.

Pro-Choice (position sur l'avortement), l'avortement, Donald Trump (homme politique, homme d'affaires)