Que ressentent les vegans à propos de l'avortement?

Anonyme

C’est une vieille question, mais cela m’a préoccupé ces derniers temps, alors je vais répondre quand même.

Une chose qui me frappe, c'est le rôle de la mère dans tout cela.

Il est ironique de constater qu'une grande question de savoir si un animal est "sensible" sert à déterminer la valeur intrinsèque de la vie d'un animal et à quel point il vaut la peine de le protéger.

La même question de la sensibilité et de la capacité intellectuelle d'un animal est ironique pour moi, car, dans ce cas, un animal qui n'est pas assez sensible pourrait être à son avantage.

L’un des arguments contre la prise d’œufs et de lait pour la consommation humaine est que les animaux n’y ont jamais consenti; ils n'ont jamais consenti à faire manipuler leurs systèmes de reproduction. Ils ne peuvent pas nous communiquer leur volonté verbalement. Bien que nous voyions leurs réactions douloureuses.

Si vous avez un humain handicapé mental, laissez-vous imprégner cet être humain?

Bien sûr que non. Ils ne peuvent pas consentir à des rapports sexuels et ne comprennent pas les conséquences de la grossesse.

Cette instance est parallèle à certains des principaux arguments du véganisme; Les animaux sont des victimes inconscientes que les humains exploitent pour notre propre bénéfice. Tuer un bébé veau ou une vache mère, ou tuer un veau in utero - nous n'avons rien à faire de cela et imposons notre façon humaine de faire les choses à une autre espèce. Nous n’avons aucun moyen d’obtenir avec certitude le consentement d’une vache, d’une vache-mère, d’une vache-père ou de tout bovin pour cette question.

La notion de meurtre chez l'homme, y compris l'avortement, est quelque peu différente en raison de la notion de consentement.

Dans un tribunal, le jury peut examiner les preuves et décider ensemble qu'un criminel mérite la peine de mort.

Les gouvernements peuvent décider de déclarer la guerre à une autre nation ou ce qu’il faut interpréter comme un acte de guerre.

Et les femmes peuvent décider d'avorter.

Les animaux ne peuvent rien décider.

Je doute que de toutes les façons de se suicider, une vache choisisse de se faufiler dans un hachoir à viande. Mais si, pour une raison quelconque, une vache consciente décidait qu’elle préférait être morte et qu’elle voulait être tuée dans un abattoir et transformée en boeuf - eh bien, au moins, ce serait son choix, non?

C'est ce que les défenseurs des droits des animaux tentent de compenser. le fait que les animaux n’ont aucun moyen de se représenter, mais qu’ils sont très dignes de représentation.

Donc, nous devons le faire pour eux.

La différence fondamentale est qu’un humain peut choisir ce qui arrive à son corps et à sa grossesse, même si certains s’opposent à ce choix; tandis qu'un animal n'a pas le choix depuis le début.

Pour moi, c'est l'une des différences fondamentales entre être végan et être pro-vie, non pas que vous ne pouvez pas être les deux, mais simplement qu'ils ne sont pas nécessairement les mêmes.

Cela ne couvre pas tous les problèmes, cependant. Une femme peut être en mesure de choisir ce qui lui arrive, alors qu'une vache ne le sait pas. Mais un bébé humain a encore 0%. Cette décision se résume à divers facteurs tels qu'une personne "gouvernement, croyances politiques, santé, ressources monétaires, personnalité et religion.

Si vous croyez que toute vie est sacrée, même dans ses formes les plus précoces, il n'y a pas que des «animaux qui ne peuvent pas choisir et que les humains peuvent choisir», car vous croyez que le fœtus humain a également droit à la vie. ou tout au moins un droit de choisir leur destin, qui, au moment où ils seront en âge de comprendre l'ampleur d'une telle décision, seront nés depuis longtemps.

Je dirai que j'ai certainement vu ce que je considère comme une hypocrisie parmi la communauté végétalienne face à la question de l'avortement.

Par exemple, de temps en temps, l'idée de manger des bivalves et des crustacés est mise en avant dans la communauté végétalienne et végétalienne. Si ce n'est pour les végétaliens hardcore, alors au moins comme alternative pour les mangeurs de viande et les personnes aux prises avec le passage au végétarisme. Bien qu'ils soient des animaux, ils ont des systèmes très simples et il est douteux qu'ils aient ou non des récepteurs de la douleur, car leurs systèmes nerveux ne sont pas du tout développés, voire pas du tout. Théoriquement, manger des bivalves pourrait épargner aux animaux traditionnellement consommés un monde de douleur et de souffrance et économiser beaucoup d'eau douce.

Mais la réaction à cette idée est toujours unanime: elle est abattue à chaque fois. Les gens affirment que, peu importe la primauté, un animal est toujours un animal. Et bien que je sois d'accord sur le principe, je pense aussi que faire quelque chose vaut mieux que ne rien faire. Si nous ne pouvons pas amener les mangeurs de viande à manger du tofu, peut-être pourrions-nous les amener à manger des bivalves?

Cependant, lorsque vous demandez à des végétaliens de vous faire avorter, je pense que vous obtenez souvent un point de vue qui n'a aucun sens vu que «chaque animal est un animal, quelle que soit sa primauté».

Si tel est le cas, est-ce que tous les fœtus humains ne sont pas des bébés humains, peu importe leur stade de développement?

Bien sûr que oui. Vous ne pouvez pas choisir avec la science.

Les personnes qui se disputent si un embryon est un bébé, un être humain ou une goutte de tissu foetal perdent leur temps et utilisent la science floue.

Comment déterminez-vous une fois pour toutes les espèces?

Duh - vous testez son ADN!

Aussi peu développés que les taches sur les tissus foetaux, les résultats vous le diront toujours: cette chose est d'origine humaine et possède une génétique humaine.

Ce que les gens devraient demander et probablement dire: «Eh bien, ce test dit que c’est un bébé humain, et peut-être que c’est le cas. Mais même dans ce cas, cela signifie-t-il qu’à ce stade précoce, on peut avorter ce foutu parasite?

Pour moi-même.

J'ai tendance à me considérer comme Pro-Life, bien qu'à contrecœur.

L'idée que tout le monde ait la liberté de faire ce qu'il lui plait m'appelle, surtout quand j'étais plus jeune.

Je peux certainement voir l'appel à être libre d'un fardeau que vous ne voulez pas, ne pouvez pas vous permettre, votre corps ne peut pas prendre, etc.

Mais si j'essaie de faire mes choix sur la base de preuves, de raisons et de bioéthique, Pro-Life est le nom du jeu.

Qu'en est-il de la vie de la mère?

Qu'en est-il de l'inceste et du viol?

Je t'entends. Et je ne suis pas convaincu que l'avortement ne soit pas approprié dans ces cas.

Confession: j'ai été abusé.

Une autre confession: j'ai un problème de santé qui rendrait la grossesse très dangereuse pour moi (et mon bébé). Ce serait plus sûr pour moi d'adopter.

Je peux me situer dans deux positions extrêmes que les Pro Choicers agonisent et disent toujours, du point de vue scientifique du moins, que Pro-Life n'est pas forcément la solution facile ou même toujours la bonne, mais elle est exacte. C'est la vie.

Mais, mon point de vue est assez rare dans la communauté végétalienne. Beaucoup de végétaliens, mais pas tous, ont des croyances assez libérales. Moi-même inclus, mais pas de cette façon. Pour quelque raison que ce soit.

Une des raisons de la déconnexion apparente de la communauté végétalienne entre l'avortement et les droits des animaux est votre profil de votre végétalien typique.

La majorité des végétaliens sont assez libéraux et féminins. C'est le même groupe démographique qui tend à appuyer massivement la législation sur les droits en matière de reproduction.

S'il y avait plus de végétariens masculins, de vétérans plus âgés, ou plus de végétaliens d'autres milieux politiques, tous convaincus de l'avancement des droits des animaux, je pense que vous commenceriez à voir des opinions plus diverses sur différentes questions au sein de la communauté végétalienne.

Sella Rafaeli

Quoran en herbe
Répondu le 13 août 2012

Si je pensais qu'un embryon était "vivant", je serais opposé à l'avortement, car ce serait une forme de meurtre. Ceci est soit un végétalien ou non.

Si je pensais qu'un embryon n'était pas encore "vivant", je ne serais pas opposé à l'avortement, car ce serait une procédure médicale qui n'entraînerait pas la mort (bien que cela empêcherait la vie future). Ceci est soit un végétalien ou non.

Il n'y a donc pas de lien inhérent entre le fait d'être végane et les opinions sur l'avortement. Cependant, la plupart des végétaliens ont tendance à être généralement libéraux, par opposition aux conservateurs, dans des domaines sans rapport avec le véganisme. La plupart des végétaliens (mais manifestement pas tous) sont des droits pro-gay et sont, à mon humble avis, ce que l'on appelle le "pro-choix". Ce n'est pas à cause de leur véganisme, mais les deux choses découlent du même point de vue sur la vie.

Travis Voth

végétalien, pacifiste, chrétien
Répondu le 22 décembre 2013

Certains végétaliens sont en faveur de l'avortement et d'autres non.

Parmi ceux d’entre nous qui sont des végétaliens éthiques (qui s’opposent à la consommation de produits animaux en raison de la façon dont les animaux sont maltraités dans la production d’aliments et d’autres produits), un principe fondamental est que la souffrance est mauvaise et doit être réduite autant que possible. Certaines souffrances (la douleur ressentie après une intervention chirurgicale, par exemple) doivent être supportées pour un plus grand bien. D’autres souffrances (celle des animaux dans les élevages industriels) n’aboutissent pas à un plus grand bien: par exemple, le bien-être du bacon est réduit par la souffrance des porcs élevés dans des fermes industrielles cruelles et abattus de manière inhumaine. Bacon.

Ainsi, en tant que végétalien éthique, j’envisage l’avortement, la première question que je pose est la suivante: «L’avortement cause-t-il de la souffrance au fœtus? Ma position est que, si l'avortement fait souffrir le fœtus, il est contraire à l'éthique et ne devrait pas être effectué.

Cela nous amène à la question suivante: "Si l'avortement peut être pratiqué sans causer de douleur au fœtus, l'avortement devrait-il être autorisé?" Ici, le problème, pour moi, est de savoir si le fœtus est une personne. La question n'est pas de savoir si le fœtus est une vie humaine: il est clair que le fœtus est humain car il ne fait pas partie d’une autre espèce et qu’il est définitivement vivant, même si sa vie dépend de sa mère. Donc, la question est de savoir si cette vie humaine a réellement une personnalité.

Et cette question nous emmène dans un énorme débat philosophique: qu'est-ce qu'une personne? Il y a des réponses nombreuses et diverses à cette question, et il n'y a pas de consensus en philosophie sur ce qu'est une personne. Ma propre position est qu'une personne est un être (humain, chimpanzé, dauphin, forme de vie extraterrestre possible, etc.) qui a une conscience (mais pas nécessairement la conscience de soi) telle qu'elle puisse jouir du plaisir et souffrir, répondre aux stimuli externes , et possède une forme de mémoire rudimentaire telle qu’elle saura essayer d’éviter les stimuli nuisibles et de rechercher des stimuli agréables. Un être qui répond à ces qualifications aurait un degré minimal de personnalité. D'autres êtres - ceux, par exemple, avec une conscience de soi bien développée, des personnalités distinctes, des traits de caractère très particuliers, des souvenirs extensifs et narratifs - auraient un degré plus élevé de personnalité.

Je soutiens que les meilleures sociétés sont celles dans lesquelles toutes les personnes, même celles ayant un minimum de personnalité, sont protégées contre l’exploitation et le meurtre par ceux qui sont plus forts ou qui possèdent un plus haut degré de personnalité. Ainsi, un être humain adulte, possédant un haut degré de personnalité, ne devrait pas pouvoir priver un fœtus possédant un faible degré de personnalité de sa vie. La question est donc de savoir quand un fœtus devient une personne. Les meilleures connaissances médicales actuelles sont en réalité en accord avec nos lois actuelles sur l'avortement: un foetus, du mieux que nous pouvons déterminer, développe les caractéristiques de la personne vers le début du deuxième trimestre de la grossesse et c'est pourquoi , aux États-Unis, généralement autorisé pour une raison quelconque au cours du premier trimestre de la grossesse.

Donc, je m'oppose à tous les avortements qui causent de la douleur et qui surviennent après que le fœtus a développé sa personnalité (vers le deuxième trimestre) mais approuvent les avortements indolores effectués au cours du premier trimestre, quand le foetus n'est de cellules.

Jason Stanford
Résolu le 19 décembre 2017 · L'auteur a 81 réponses et 16.8k réponses vues

Je n'ai pas vu de statistiques, mais je pense que la plupart des végétaliens sont des pro-choix. La raison en est que je pense que la plupart des végétaliens sont assez libéraux. En ce qui me concerne, je les considère comme des problèmes distincts.

Consommer de la viande aujourd'hui ne concerne pas la chasse… mais l'agriculture industrielle, le traitement immoral des animaux et la destruction de l'environnement. C'est complètement inutile.

L'avortement consiste à permettre au gouvernement de contrôler les procédures médicales. Il y a trop d'humains sur cette planète, déjà. Pourquoi voudrions-nous forcer les gens à avoir des enfants dont ils ne veulent pas? Peuvent-ils s'en occuper? Mon expérience avec les gens m'a amené à penser que la plupart des personnes pro-vie ont aussi tendance à être anti-bien-être ... et ne veulent généralement pas que l'éducation sexuelle soit enseignée à l'école, ni que des contraceptifs gratuits soient disponibles. des choses qui semblent être en conflit, pour moi.

Mary Lea

Travaille dans les soins de santé. (2017-présent)
Résolu le 17 décembre 2017 · Auteur a 299 réponses et 283.5k réponses vues

Les végétaliens ne sont pas un groupe homogène, croyant tous les mêmes choses. Même en ce qui concerne l'alimentation, nos motivations sont variées. Sommes-nous végans pour les animaux, l'environnement, l'éthique, la santé, les raisons philosophiques ou religieuses? Nous venons d'horizons différents et de partout dans le monde. Dans cet esprit, il est clair que nous avons des points de vue différents sur l’avortement. Certains y seront favorables, le considérant comme important pour les droits des femmes. Certains seront en faveur, car ils pensent que moins il y a de personnes dans le monde, moins les dommages seront importants pour l'environnement. Certains seront contre alors qu'ils considèrent que l'enfant à naître a aussi des droits. Certains auront des objections religieuses - les hindous, les jaïns, les catholiques, les juifs et les musulmans peuvent tous être végans.

À l'Ouest, le véganisme est associé à une perspective «libérale» et notre concept de libéralisme tend à être un avortement. En revanche, l’Irlande, l’Espagne, le Portugal et la Pologne ont un pourcentage plus élevé de végétaliens contre l’avortement que le reste de l’Occident. (Il s’agit d’une question culturelle et religieuse sans rapport avec le véganisme en soi, mais avec un impact sociétal important). La plupart des végétaliens (et des légumes) de l'Inde sont contre. Pour les pays où la religion et la tradition sont un motif plus élevé de choisir le véganisme, les gens ont tendance à être contre.

Fondamentalement, il n'y a pas de consensus. Les végétaliens, en tant qu'individus et sous-groupes de groupes plus importants, ont des opinions différentes, tout comme le reste de la population.

Natalie LeRoy

J'aime cuisiner végétalien!

Mis à jour le 17 déc. 2017 · Auteur a 790 réponses et 2.1m réponses vues

Ma réponse est principalement influencée par ma spiritualité, qui est soutenue par ma pratique du véganisme.

En tant que végétalien, je suis pro-vie parce que je crois que toutes les cellules sont sacrées. Mais aussi en tant que végétalien, je comprends que l'éducation et les systèmes peuvent contrôler la manière dont les résultats sont générés et j'ai encore plus de conviction avoir moins d'avortements.

Mais parce que je suis pro-vie, cela signifie que je crois que l'éducation sexuelle est nécessaire (sous une forme complète) pour que les personnes sexuellement actives prennent des décisions correctes et saines. En ce qui concerne l'histoire, les relations sexuelles non protégées. , ils peuvent faire les meilleurs choix, ce qui signifie que le contrôle des naissances est nécessaire et devrait être mis en pratique pour éviter les erreurs.

Pour moi, la pro-vie va plus loin que l'interdiction des avortements. Cela signifie avoir une bonne vie décente et que les enfants doivent naître de personnes qui peuvent leur donner une telle vie. Cela signifie que l'on devrait avoir accès à des centres de santé sexuelle appropriés et avoir une bonne compréhension de la manière d'éviter un avortement. Je pense que l'avortement devrait être utilisé en dernier recours et rarement.

Enfin, l'avortement est parfois médicalement et éthiquement nécessaire. Alors que la vie fait partie du cycle de reproduction sexuée, la mort l'est aussi. Les médecins doivent être formés pour donner des avortements. Il y a des situations où une mère ne peut pas porter un enfant et où porter un enfant est la mauvaise chose à faire.

Il ne devrait y avoir aucune inquiétude quant aux décisions des individus de mettre fin à une grossesse; c'est le propre karma de la personne et n'a aucun effet sur quiconque, sauf les personnes impliquées.

Je suis pro-vie; la santé sexuelle, l'éducation sexuelle, le contrôle des naissances et l'avortement, car ils font tous partie du même cycle depuis des générations. Nous avons l'information pour nous assurer que les avortements sont minimisés, mais maintenant nous devons mettre en place un système qui le supporte.

Kaushik Parashar

pèlerin sur la balade
Répondu le 13 août 2017 · L'auteur a 259 réponses et 1,7m répond aux vues

Les végétaliens sont des végétaliens pour différentes raisons. Et étonnamment, ils peuvent être logiques et souhaiter bon pour la terre. (Voilà l'avortement) Les végétaliens tuent quand ils en ont besoin. Ils piétinent les petites fourmis, giflent les moustiques, avalent les microbes et pratiquent l'avortement.

Annie Hicks

Social Gestionnaire de communauté
Répondu le 6 août 2012

Personnellement, végétalien ou non, vous avez la responsabilité de pouvoir élever un enfant. C'est-à-dire financièrement, mentalement, physiquement, émotionnellement, si vous n'êtes pas au bon endroit pour avoir un enfant, alors pourquoi devriez-vous passer par la grossesse?

Ce n'est pas la vie du fœtus que vous devez vous soucier, c'est vous et vos partenaires.

Le véganisme, l'avortement, la nourriture