Que pensent les opposants à l'avortement pro-vie de la stérilisation et de la stérilisation des animaux de compagnie?

Irene Kazmierczak, maman chez les parents au foyer (depuis 2012)

Si vous suggérez que l'avortement est un moyen de contrôle de la population, comme la stérilisation, je suggère de considérer votre question différemment. Ces deux procédures que vous avez mentionnées équivaudraient à enlever les organes de l’être humain fonctionnant sexuellement (c’est-à-dire la castration). L'avortement ne l'est pas. L'avortement consiste à tuer ou à mettre fin à un enfant non né. Cela met fin à une vie humaine qui est au stade embryonnaire ou fœtal. Donc, la question serait, préconisez-vous d'aller dans le ventre d'un chat ou d'un chien et de déchirer leur chaton et leur chiot pour contrôler la population animale? J'imagine que beaucoup penseraient que c'était impensable. Alors, pourquoi certains défenseurs de l'avortement penseraient-ils que OK pour un enfant humain est inimaginable pour moi.

Les humains ne sont pas les mêmes que les animaux.

Pour plus d'informations sur l'intervention d'un médecin qui a pratiqué des avortements, je vous suggère de regarder cette vidéo informative pour la comprendre:

Keith Shannon, A pris un semestre d'éthique à l'université
Répondu le 2 octobre 2017 · L'auteur a 2,6k réponses et 4.2m répond aux vues

C’est un problème différent de celui de l’avortement chez l’homme. Premièrement, cela ne mène pas à l’interruption d’une grossesse viable, il en résulte une prévention. Donc, ce n'est pas l'avortement, c'est le contrôle des naissances. Encore souvent considéré comme un non-non par certains, mais de nombreux opposants à l'avortement considèrent le contrôle des naissances comme l'alternative logique.

Deuxièmement, les animaux sont différents des hommes. ils sont considérés comme des biens, et le propriétaire humain de ces biens (ou le gouvernement, en l’absence d’un propriétaire visible tel que des programmes piège / neutre / remise en liberté pour les animaux errants) a le droit de comme il traite l'homme avec humanité (ne causant pas de douleur ou de souffrance indue) La stérilisation d'un animal n'est pas considérée comme inhumaine et, en fait, il est souvent considéré comme bénéfique pour la santé de l'animal car il réduit le risque de certains cancers. diminue le potentiel de l'animal à combattre d'autres animaux.

Suzanne Fortin, Anti-avortement
Répondu le 3 octobre 2017 · L'auteur a 2.1k réponses et 1.6m répond aux vues

Je le suis ". Les animaux n’ont pas la pensée rationnelle, alors ils n’ont pas de prédiction sur le comportement reproductif, et ils ne peuvent pas se contrôler eux-mêmes. Donc, les" réparer "est une bonne idée si vous ne voulez pas. les chats en chaleur peuvent souffrir s'ils ne se marient pas, alors vous leur faites probablement un bon tour.

Gabriel Thomas Mosher, Frère dominicain
Répondu le 2 oct. 2017 · L'auteur a 60 réponses et 23k réponses vues

Indifférent.

Spaying and Neutering, Mouvement pro-vie, Avortement, Éthique, Animaux domestiques, Animaux