Quelles sont les principales critiques de la théorie de Steven Levitt selon laquelle la légalisation de l'avortement a diminué la criminalité?

Vipul Naik, Mon intérêt pour le crime est purement académique

Steven Pinker propose une longue critique dans son livre "Les meilleurs anges de notre nature". Ses arguments sont les suivants: l'enchaînement causal requis pour que cette théorie fonctionne est assez long et il y a de nombreux endroits où cette théorie se décompose. Il fait les points suivants:

Il suppose que les femmes étaient tout aussi susceptibles de concevoir des enfants avant et après 1973.

Il ne tient pas compte des différences entre les femmes au sein d’une population sujette à la criminalité (c’est-à-dire que celles qui ont le plus tendance à se faire avorter sont celles qui sont plus avant-gardistes et leurs enfants avortés moins susceptibles de commettre des crimes).

Si la théorie est correcte, le déclin de la criminalité aurait dû commencer dans les tranches d’âge les plus jeunes et remonter dans les tranches d’âge à mesure que les personnes vieillissaient. Cependant, la première génération post-Roe, en entrant sur la scène du crime, s'est lancée dans un chaos sans précédent dans les années 1990. Ce sont les cohortes plus âgées nées avant Roe qui ont commencé à déposer les armes et à pousser taux de criminalité à la baisse.

Malheureusement, je ne connais pas de version en ligne de ceci. Cependant, il y a une critique liée par Steve Sailer ici:

http://www.isteve.com/freakonomi...

Jon Pennington

A écrit le doctorat thèse sur la législation et la politique de l'avortement
Répondu le 5 mai 2017 · L'auteur a 2,5k réponses et 10.4m répond aux vues

Une des lacunes de la recherche de Levitt et Donohue sur le lien entre la légalisation de l’avortement et son effet sur les taux de criminalité est qu’ils n’ont pas effectué de recherches au-delà des États-Unis. Au-delà des États-Unis, vous pouvez trouver au moins un contre-exemple à la théorie de Levitt et Donohue. Une implication empirique de la théorie de Levitt et Donohue sur le lien avortement / crime est que, si une juridiction légalise l'avortement, il devrait y avoir une baisse de criminalité environ 18 ans plus tard, car l'avortement aurait empêché une nouvelle cohorte de criminels Le problème, c'est que si l'on regarde au-delà des États-Unis, il y a un contre-exemple flagrant: pour être précis, la France a légalisé l'avortement en 1975, deux ans après sa légalisation aux États-Unis. Si la théorie est correcte, la France aurait dû connaître une baisse de la criminalité en 1993 (c.-à-d. 1975 + 18 ans). Au lieu de cela, l'inverse est vrai. Les taux de crimes de violence ont augmenté en France entre le début et le milieu des années 1990, principalement en raison d'une vague de chômage chez les jeunes dans les zones urbaines. Je n'ai pas procédé à un examen complet de la légalisation de l'avortement dans d'autres pays européens et de l'apparence du taux de criminalité 18 ans plus tard, mais il y a probablement quelques pays qui correspondraient au modèle français, même si certains ne le feraient pas.

James Fisher

Croire que l'offre crée sa propre demande
Répondu le 7 mai 2017 · Auteur a 1,1k réponses et 2,5 m réponses vues

Une autre critique est plus indirecte, à savoir qu'il existe une explication meilleure ou alternative de la diminution de la criminalité.

L'hypothèse alternative est quelque chose comme ceci: nous n'empoisonnons plus nos jeunes ou du moins pas autant que nous (les États-Unis et le monde) une fois. L'élimination réussie du plomb de la peinture et de l'essence a été un triomphe pour la santé publique.

L'empoisonnement au plomb pourrait expliquer beaucoup de comportements antisociaux, y compris la criminalité. La réduction de l’intoxication au plomb a donc contribué à la diminution de la criminalité.

Steven Levitt (économiste, auteur), Freakonomics (livre de 2005), critique, avortement, criminalité, économie