Quels sont certains des arguments pour et contre l'avortement?

Edward Jameson, diverses postions, y compris la consultation (1989-présent)

Question reçue dans Email plus les détails:

Question originale (Les questions ont été fusionnées): Quels sont certains des arguments pour et contre l'avortement?

Pas de détails sur les questions originales dans les questions fusionnées

La raison pour laquelle j'ai inclus la notification par e-mail d'origine est que j'ai considéré que les détails de cet e-mail étaient importants et que le libellé avait changé.

La réalité est que tous les arguments pour restreindre légalement l'avortement sont intrinsèquement religieux. Comprenez que, en disant cela, je ne prétends pas que tous les arguments pour restreindre légalement l'avortement sont théologiques (en fait, peu nombreux), mais tous les arguments pour priver une femme de son droit de choisir ou non une grossesse sont intrinsèquement religieux.

La raison de cela, alors que cela devrait être évident, n'est malheureusement pas. La raison en est que pour limiter légalement l'avortement, il faut s'écarter du principe fondamental de l'égalité juridique des personnes.

Au cours de l'histoire, il n'y a eu que deux bases pour la législation et les décrets, qui sont les deux formes de lois édictées par l'homme. Ces deux bases sont la morale et l’égalité.

Ces deux bases de droit sont antagonistes dans une grande mesure.

Les lois fondées sur la moralité sont fondamentalement inégales car il n'y a pas de base objective de moralité. Les lois enracinées dans la moralité reflètent toujours les valeurs morales d'une personne ou d'un groupe aux dépens d'un autre groupe de personnes.

Il n'y a pas de méthode par laquelle nous pouvons jamais arriver pacifiquement à une morale commune. La raison en est évidente. La moralité est enracinée dans notre compréhension la plus élémentaire de la vérité, et la vision de la vérité est intrinsèquement religieuse, que ce point de vue reconnaisse un ou plusieurs dieux.

D'un autre côté, nous ne pouvons arriver pacifiquement qu'à une compréhension commune de l'égalité. Je dis cela parce que l'égalité est la base de tous les contrats, où aucune corruption n'est présente. (La corruption, c’est-à-dire une action ou un ensemble d’actions corrompues, est aussi fondamentalement religieuse pour les raisons que j’ai soulignées dans le paragraphe précédent - un élément nécessaire de la corruption est la conviction fondamentale que les souhaits des auteurs sont supérieurs aux droits des autres.)

Ainsi, si nous partons du principe que toutes les personnes sont égales, cela signifie que le fœtus ne peut prétendre aux ressources corporelles de la femme sans son consentement.

Cela ne signifie pas qu’une femme peut faire tout ce qu’elle veut au fœtus, et qu’elle n’accorde aucun droit de tuer l’enfant une fois né. Cela signifie simplement qu'elle n'a aucune obligation légale de continuer une grossesse. (c'est pourquoi elle ne peut pas tuer un enfant né - une fois qu'elle a accouché, elle n'est plus enceinte et donc aucun avortement n'est possible.)

Pour ceux qui affirment que le fœtus a droit à la vie, ce droit ne confère pas au fœtus un droit qu'aucun autre être humain ne jouit. Personne, et je ne veux dire, personne ne peut prétendre légalement à des ressources corporelles d'une autre personne. Donner de tels droits à un fœtus, c'est élever le fœtus au-dessus de la femme.

C'est une violation manifeste de la doctrine de l'égalité.

Merci pour le A2A, utilisateur

Liam Wall

Était des deux côtés de l'argument.
Répondu le 7 avril 2016

J'ai écrit un livre, Real Clear Politics: Tout ce que vous devez savoir sur les 3 plus grandes questions politiques de l'Amérique en moins de 1000 mots

L'avortement est l'un des sujets abordés dans le livre.

Voici un extrait que je crois que vous trouverez utile.

Les arguments

Pro-Choix

1. Le droit de choix:

Comme les femmes sont celles qui doivent supporter la période de gestation, elles ont le droit absolu de décider par elles-mêmes; si continuer ou terminer une grossesse.

2. Grossesses non désirées:

La grossesse peut parfois être indésirable - la femme étant sans ressources et incapable de subvenir à ses besoins.

3. Avortements illégaux

L'illégalité de l'avortement force les femmes à se faire avorter secrètement de «docteurs» non professionnels et improvisés. Par conséquent, le taux de mortalité dans le monde augmente en raison des méthodes insalubres et dégradantes utilisées lors des avortements illégaux.

Anti-avortement

1. Avortement = Meurtre:

Indépendamment de la façon dont on définit "une vie", le foetus tué serait un enfant innocent. Abandonner le bébé est à côté du meurtre d'une personne.

2. Meilleures alternatives:

L'avortement n'est pas la seule issue. Tant de familles en Amérique cherchent toujours à adopter. En outre, donner l’enfant non désiré pour adoption est plus moral que de se faire avorter.

3. Une pratique barbare

Avec l'évolution de la race humaine, l'avortement semble être une pratique obsolète et irréelle. Il doit être tenu à distance de la société civilisée.

Espoir qui a aidé

Matthew Duke

ancien professeur à temps partiel
Les réponses ont été reçues le 4 mars 2017 · L'auteur a 407 réponses et 192.2k réponses vues

Je commencerai par les raisons pour lesquelles les gens sont généralement contre l'avortement. Il y a des gens qui sont des pro-choix parce qu'ils croient qu'au moment de la conception, une nouvelle personne existe (indépendamment de leurs opinions religieuses ou politiques) non pas seulement une cellule, mais la personne entière et si Vous êtes en train de tuer un être humain qui a toute la biologie pour être légalement une personne. Dans mon expérience, même les gens qui sont des pro-choix pour des raisons religieuses ont ce point de vue.

Pour les personnes qui sont pro-choix, mais pas nécessairement en faveur de l'avortement, elles ne croient manifestement pas qu'un embryon ou un fœtus est un être humain ou une personne, dans la mesure où la femme l'est, sinon elles seraient pro-vie. peut justifier rationnellement l’abandon d’une grossesse au moment où la plupart des interventions sont effectuées au cours du premier trimestre ou même après. On peut également affirmer qu’une cellule zygote ou un embryon est biologiquement humain et possède toute l’information génétique nécessaire pour créer une personne. pourtant, ou pour mettre en perspective, il n’est pas logique de considérer quelque chose d’autre si cela n’a pas déjà été réalisé; l'AARP ne donnerait jamais à un adolescent des avantages pour un aîné s'ils n'en avaient pas déjà vieilli. À ce stade, l’organisme fonctionne toujours comme une cellule et n’a pas encore évolué et rien ne garantit qu’il le sera jamais. En d'autres termes, la femme est la forme de vie la plus complexe, donc ses souhaits et sa sécurité devraient être la priorité. J'ai tendance à être pro-choix moi-même pour ces raisons.

Comme vous pouvez le voir, je trouve que le débat pro-choix et pro-vie concerne avant tout des points de vue philosophiques différents, donc il est impossible de le montrer objectivement d'une manière ou d'une autre, mais cela dépend très franchement de votre point de vue. vue.

Robert blatman

BA Urban Studies, Université du Texas à Austin (2019)
Répondu le 19 août 2017

Pro-Choix

Les bébés non désirés causent beaucoup de stress à la société, en particulier aux parents, et ont de bonnes chances de vivre des vies misérables en général. Qui plus est, qui a le droit de dicter ce qu'une femme peut ou ne peut pas faire avec son propre corps. Ce sont les principaux points d'être pro-choix. De plus, si la grossesse est causée par un viol ou un inceste, ou met la vie de la mère en danger, l'avortement est l'option la plus sûre et la meilleure.

Anti-avortement

Qui sommes-nous pour décider qui obtient une chance ou non? Pourquoi devons-nous nier la vie humaine?

À mon avis, l'avortement est le sujet le plus difficile à prendre en compte. Bien que libéral et pro-choix, je pense que les deux positions sont extrêmement valables. Personnellement, je sais que cela peut sembler contraire à l'éthique, mais je pense qu'un bébé non désiré devient un fardeau pour la société dans son ensemble. Il faut de l'énergie et des ressources pour nourrir et élever. Pourquoi devrions-nous dépenser ces ressources si nous pouvons simplement empêcher l’enfant non désiré? Et je ne pense pas que "à quel point le fœtus est-il considéré comme un bébé?", Un argument utile à cet égard. Je sais que les gens assimileront ce point de vue à la tuerie et honnêtement, je ne le réfute pas vraiment.

Mais il y a un argument très fort en faveur de la vie. Qui sommes-nous pour nier la vie à un autre être humain? Cela signifie que nous dictons notre pool de gènes. Si vous "faites le choix et essayez de définir à quel moment un fœtus devient un bébé, vous" avez déjà perdu. Soutiendriez-vous un avortement deux jours avant que la mère accouche? À ce stade, le fœtus est essentiellement le même être. Donc, si c'est un problème, où tracez-vous la ligne dans un organisme en développement progressif? Quelle que soit la ligne, cela sera extrêmement subjectif. De plus, je ne pense pas que l'idéologie de «Mon corps, mon choix» soit très forte. Bien que je soutienne le droit de choisir d'une femme, je pense que c'est un argument très subjectif. Comme ça, c'est ton corps, mais le fœtus n'est pas, alors tu parles aussi pour le bébé à naître.

Je pense aussi que l'avortement peut vraiment nous conduire à un endroit vraiment dangereux. Et si on commençait à avorter tous les bébés handicapés? C'est à peu près la définition de l'eugénisme. Deuxièmement, que se passe-t-il si les gens commencent à avorter jusqu'à ce que ce soit le genre qu'ils veulent? Cela correspond également à la définition de l'eugénisme. C'est une pente glissante qui, tout en étant d 'accord avec moi, est extrêmement subjective et peut nous mener quelque part où nous ne voulons pas aller, à moins que vous n'ayez aucun problème avec certains aspects de l' eugénisme. C est une question très difficile à répondre. En fait, j avais posé la question de savoir si c est éthique d avorter les bébés jusqu à ce que ce soit le genre préféré sur Quora et n ait pas eu de réponse. L'argument pro-vie est très cohérent. L'œuf fécondé a le potentiel de la vie humaine, alors ce n'est pas à nous de le tuer. Si vous ne le voulez pas, mettez l'enfant en adoption. L'argument en faveur du choix devient un peu plus fragile. Quand un foetus devient-il un bébé? Quelle que soit votre réponse, à moins que ce ne soit juste au moment de la conception, être subjectif. Deuxièmement, si vous êtes un pro-choix, vous "soutenez essentiellement tous les avortements (il est impossible d’interdire certaines raisons de l’avortement car les gens peuvent mentir pour le contourner). Si vous soutenez tous les avortements, vous devriez théoriquement l'eugénisme, comme les exemples que j'ai fournis. C'est donc difficile et malgré le fait que ce soit un choix, c'est un problème que je rencontre chaque fois que j'y pense.

Charles Fletcher

4 enfants, 3 petits-enfants en grand nombre.
Résolu le 31 mars 2017 · L'auteur a 6,4 k de réponses et 4 m de réponses

Répondu à l'origine: Quels sont les meilleurs arguments pour et contre l'avortement?

Biologiquement, l'enfant à naître est clairement:

Humain

vivant

un organisme humain séparé de la mère et du père

La vie commence à la fertilisation avec la conception de l'embryon

La loi américaine stipule clairement que les droits d'une personne peuvent être restreints lors de l'exercice de ces droits qui portent atteinte aux droits d'une autre personne. Par exemple, nous avons le droit à la liberté d’expression, mais pas le droit de calomnier ou de provoquer une émeute. Nous avons droit à une presse libre, mais pas au droit de commettre une diffamation. Dans le contexte de l’avortement, le droit à la vie de l’enfant à naître doit remplacer tout droit revendiqué par la mère à l’avortement.

Dictionnaire juridique - Law.com

calomnie

18 Code américain § 2102 - Définitions

Soutenir l'avortement nécessite de nier la réalité biologique et d'ignorer les précédents juridiques clairs en matière de conciliation des droits.

Il n’ya pas lieu d’introduire la religion dans le débat sur l’avortement et, à mon avis, l’argument en faveur de la vie est affaibli en agissant de la sorte. Les arguments fondés sur la religion sont rejetés d'emblée par quiconque n'appartient pas à la religion sur laquelle repose l'argument et même ceux qui le font peuvent rejeter les arguments fondés sur la religion en faveur d'une loi sur la séparation de l'Église et de l'État.

Kelly Graham

Polymath, mère, ministre, éducatrice sexuelle, codeuse.
Résolu le 5 avril 2017 · Auteur a 591 réponses et 921.3k réponses vues

Répondu à l'origine: Quels sont les meilleurs arguments pour et contre l'avortement?

Les trois meilleurs arguments pour les avortements (légaux et sûrs) sont:

1) Les femmes ont eu des avortements pendant des millénaires. Ils ont risqué la mort, la stérilité, l’invalidité et rendu leurs enfants orphelins afin d’éviter ce qui leur semble être une chose bien pire: avoir un bébé à cette époque et dans cet endroit. Tant que ce monde est si imparfait, les femmes préfèrent détruire un enfant plutôt que de le mettre dans le monde - tant que leurs raisons sont si convaincantes qu'elles se suicident ou sont prêtes à risquer la mort plutôt que d'avoir un bébé, l'avortement doit être sûr et légal. monde un meilleur endroit pour les femmes et les enfants.

2) Même si nous supposons qu'un fœtus, même au stade de développement zygote, a les mêmes droits naturels et légaux qu'un humain né, nous ne pouvons pas donner à un être humain in utero_more_ droits qu'un humain né. Ce qui veut dire que si nous ne pouvons pas forcer une mère à allaiter un enfant souffrant d'allergie à la formule et au lait maternel pour lui sauver la vie, si nous ne pouvons la forcer à donner du sang, de la moelle osseuse ou un rein pour la sauver la vie de l'enfant, alors nous ne pouvons pas la forcer à donner son corps pour incuber son enfant non plus. C'est le corps de _her_.

3) Les risques liés à la gestation et à l'accouchement des femmes sont multiples. Hypertension, diabète, obésité, prééclampsie, œdème, anémie, vomissements persistants, troubles du sommeil, dépression, RGO, IBS, constipation, hémorroïdes, douleur, etc. Aux États-Unis, le taux de mortalité maternelle est de 1 pour 5 000. Il est supérieur à 1 pour 500 dans le monde. Aux États-Unis, le CDC suit trois complications de livraison et, en 2013, le taux était de 1,1 pour 10 accouchements hospitalisés. Cela ne comprend pas le taux d'accouchement par césarienne, qui est un énorme 32,7% - Cela signifie que le ventre d'un patient enceinte sur trois est ouvert pour une chirurgie juste pour avoir un bébé. 30% entraînent une fièvre importante, 20% des infections et 2% des infections mortelles (septicémie), 1 sur 200 C entraîne une hystérectomie / stérilité.L'accouchement vaginal a ses innombrables complications et ses effets à long terme sur la santé. Dommages au plancher pelvien, fistules et incontinence, infections graves (6%), hémorragies et déchirures du périnée (pour en nommer une poignée).

En revanche, une étude menée auprès de 55 000 femmes à faible revenu ayant subi un avortement a entraîné des complications mineures moins de 2% du temps et moins de 1 patient sur 500 nécessitait un traitement hospitalier. Le taux d'infection grave après un avortement est de 1 pour 20 000.

Et cela souligne le cœur du problème. Parce qu'en essayant d'interdire l'avortement, vous forceriez les femmes à avoir des bébés et à mettre leur santé en danger contre leur volonté. Vous «essayez d’empêcher les femmes» de choisir entre une procédure sûre qui coûte moins de 500 dollars avec une <2% complication rate and a 33% likelihood of needing a C-Section at $50,000. One takes a few days out of a woman"s life, the other, months. One creates financial hardship for many women, the other, penury for women and children.

Les arguments contre l'avortement ont été bien notés par les affiches précédentes.

Fabricio Nogueira

ancien support technique (On Soft., Callcenter, Emails) chez Sabre (2013-2017)
Les réponses ont été envoyées le 9 avril 2017 · L'auteur a 131 réponses et 77.5k réponses vues

Répondu à l'origine: Quels sont les meilleurs arguments pour et contre l'avortement?

Je ne vous laisse que l'avortement ici, de George Carlin:

"data-video-provider =" youtube ">

Juste au cas où, la vidéo contient un langage explicite mais il fait d'excellents points.

Si vous utilisez Netflix, Louis CK 2017 vient de sortir et il a beaucoup parlé de l'avortement et il examine les deux perspectives.

Peut-être que vous "réfléchissez", "vraiment des comédiens?"

Et ma réponse est que, absolument, les gens intelligents peuvent parler de sujets complexes et les déconstruire. Ils disent les choses que la plupart des gens n'osent pas dire parce qu'ils peuvent vous faire rire quand ils sont là.

Georg Antonischki

profane avec l'éducation scientifique et curieux
Résolu le 14 octobre 2017 · L'auteur a 686 réponses et 182.7k réponses vues

Le seul argument valable contre l'avortement: la mère veut garder son enfant et rester enceinte.

Le seul argument valable pour l'avortement: la femme enceinte veut mettre fin à sa grossesse.

Il n'y a qu'une seule personne qui devrait décider. Tout le reste est cruel contre les enfants et les femmes. Bien entendu, la société devrait soutenir toutes les femmes et les familles qui s’occupent d’enfants.

Je pense également que la société devrait cibler une réduction des avortements. Cela peut se faire par une éducation sexuelle complète (pas un mensonge d'abstinence), un accès facile et peu coûteux aux contraceptifs, le développement de la contraception masculine, l'autonomisation des femmes pour décider de leur corps.

Depuis la légalisation des avortements aux États-Unis, le taux d'avortement est en baisse constante.

BTW nature ne se soucie pas des avantages et des inconvénients, j'ai entendu différents taux mais pour chaque naissance, il y a plusieurs œufs fécondés perdus et peut-être de nombreux avortements de grossesse naturels.

Pro-Choice (position sur l'avortement), avortement, arguments et argumentation, liste de questions, médecine et soins de santé