Jusqu'à ce que le premier souffle d'un bébé, pourquoi ou pourquoi un avortement n'est-il pas considéré comme un meurtre?

Viktyr C Gehrig, auteur de la lutte

Merci pour l'A2A, Quintin!

Question: "Jusqu'à ce qu'un bébé tire sa première inspiration, pourquoi ou pourquoi ne pas avoir un avortement considéré comme un meurtre?"

Il y a beaucoup de façons d'y arriver. J'ai ma propre théorie juridique et morale à ce sujet, mais ce n'est pas populaire.

Le consensus populaire semble être que l 'enfant à naître n'est pas totalement humain avant sa naissance, mais plus l' enfant a été gesté, plus il devient humain. Ainsi, il y aurait logiquement un délai (arbitraire) auquel le bébé "serait trop humain pour justifier le meurtre, la norme (arbitraire) de viabilité de la Cour suprême étant un point de repos naturel.

J'ai deux arguments, l'un reposant entièrement sur le droit séculier et l'autre sur mes convictions religieuses.

En vertu du droit séculier, toute personne a un droit inaliénable à la légitime défense qui justifie l'utilisation de toute la force nécessaire pour empêcher un autre être d'infliger des dommages non désirés à son propre corps. t appliquer à l'avortement ... et elles sont toutes des conneries de Grade A certifiées par l'USDA à 100%. Une femme a le droit inaliénable de mettre fin à sa grossesse à tout moment et si l'embryon / le fœtus ne peut pas encore force nécessaire Ce n'est pas un meurtre pour la même raison que d 'utiliser un fusil de chasse pour enlever les membres de votre opération locale de récupération du cuivre de votre salon à trois heures du matin.

Et, selon mes convictions religieuses ... eh bien, pour ne pas trop insister là-dessus, mais mes ancêtres pratiquaient l'infanticide. Si l'homme de la maison ne voulait pas qu'un autre bébé, pour une raison ou pour une autre, les enfants soient un atout économique à cette époque, il aurait juste besoin d'envelopper un bébé en pleurs, de faire une petite promenade dans les bois et de venir retour seul

Un nourrisson n'est devenu une personne qu'après avoir reçu un nom, jusqu'à ce que père et mère disent au reste de la tribu "oui, c'est la nôtre". Un enfant n’avait pas d’âme tant que ses parents n’en avaient pas donné une.

Diana Dubrawsky
Répondu le 23 octobre 2017 · Auteur a 1,8k réponses et 690.7k réponses vues

Je soupçonne que très peu de personnes conviendraient qu’un fœtus à un âge avancé n’est pas, à toutes fins pratiques, un nourrisson; la plupart des gens sont gravement troublés par l'idée d'avortement tardif. Aux États-Unis, indépendamment de ce que la religion veut que vous croyiez, il est pratiquement (ou réellement) impossible d'obtenir un avortement tardif en l'absence d'anomalies foetales graves incompatibles avec la vie ou présentant un grave danger pour la vie ou la santé. la mère.

Entretien avec une femme qui a récemment subi un avortement à 32 semaines

"Assassiner les bébés jusqu'au tout dernier moment de la gestation" est un homme de paille du mouvement anti-choix de droite; il n'a aucun fondement dans la réalité.

Ma religion a une vision plus nuancée de l'avortement que la droite chrétienne; selon la loi religieuse, la vie de la mère vient toujours en premier. Cette décision est généralement prise par la femme en compagnie de sa famille, de son médecin et de son conseiller religieux: pas un tribunal ou une législature.

Sara Bryant, Opérateur propriétaire chez Polkadots Plaid (2014-présent)
Répondu le 23 octobre 2017

C'est un sujet très controversé. Les gens basent leurs réponses sur différentes choses. Pour moi, c'est basé sur ma conviction chrétienne qu'une vie commence à la conception et non à la naissance. Avant même qu'une femme sache qu'elle est enceinte, il y a un battement de coeur chez ce bébé. Nous définissons la mort comme lorsque notre cœur cesse de battre (en général), alors pourquoi ne serait-ce pas la même chose pour la vie?

En ce qui concerne le meurtre avorté, je le fais. Cependant, j'estime également qu'il existe des circonstances indépendantes de notre volonté qui pourraient justifier une telle décision. (c.-à-d. grossesse tubaire, cas de menace pour la vie de la mère, autres problèmes comme la santé et la vie).

Catherine Birzer
Résolu le 23 octobre 2017 · L'auteur a 856 réponses et 202.3k réponses vues

Chaque fois qu'un être humain dépend pour sa vie du corps ou des parties du corps d'un autre, la personne dont le corps est utilisé a le droit de refuser ou de retirer son consentement à une telle utilisation.

Tant qu'une femme est un être humain et non la propriété d'un fœtus, elle a le droit de dire non à l'utilisation continue du fœtus, à son apport en sang et à ses ressources physiques.

L'avortement n'est un meurtre que si vous pensez que les femmes enceintes sont la propriété de quelqu'un d'autre, ce qui est inconstitutionnel aux Etats-Unis depuis la ratification du 13ème amendement.

Avortement