Il y a 30 États qui ont des lois sur les homicides foetaux, où le meurtre d'une femme enceinte est considéré comme un double homicide, quel que soit l'âge du fœtus. Pourquoi un avortement n'est-il pas considéré comme un homicide?

William Moore, ancien instructeur à l'Université des postes et télécommunications de Chongqing (2015-2017)

Parce que la Cour suprême des États-Unis a statué dans l'arrêt Roe v. Wade que l'avortement est légal jusqu'à une période déterminée. (avant le 3ème trimestre)

Toute autre loi en désaccord avec cette décision est inconstitutionnelle. (littéralement par la définition du mot, pas la définition "je n'aime pas tellement son inconstitutionnalité") qu'un bon nombre de mes républicains ont.

Aussi, vous manquez un point important. Tuer quelqu'un est TOTALEMENT légal ... dans un contexte donné. Donc, pour contrer votre question.

# 1: Pourquoi tuer quelqu'un en légitime défense?

# 2: Pourquoi la peine de mort est-elle légale?

# 3: Pourquoi la force mortelle est-elle utilisée par la police?

# 4: Pourquoi la force mortelle est-elle utilisée par les militaires?

En fait, vous pouvez simplement chercher le mot Meurtre et répondre à cette question.

le meurtre prémédité illégal d'un être humain par un autre ...

tuer (quelqu'un) illégalement et avec préméditation ...

L'homicide n'est que le terme légal pour meurtre.

-

Donc, la réponse simple à votre question est. L'avortement n'est pas un homicide parce que ce n'est pas illégal. C'est parfaitement légal. Il suit littéralement un ensemble de lois.

-

Et le SCOTUS a statué dans RvW que c'était légal en raison de l'effet que peut avoir un accouchement sur une mère.

# 1: Donner naissance est dangereux.

N ° 3: Son imposition financière.

pas simplement élever l'enfant. En fait, simplement donner naissance, c'est comme acheter une voiture maintenant dans le prix.

# 4: Ils ont également écouté l'argument selon lequel donner naissance à un enfant que l'on ne peut ou ne veut pas soigner est mauvais pour l'enfant.

Les enfants non désirés sont statistiquement condamnés. Les enfants adoptés ont plus de 60% de chances d’être pire que les enfants non adoptés.

Ils vont en prison plus souvent.

Le plus jeune

l'utilisation de drogues plus

Ils ont tendance à être plus abusifs.

L'argument selon lequel les enfants peuvent trouver un foyer aimant par voie d'adoption a également été entendu.

Cela a été contré par le fait que des tonnes ou des enfants. (Même les nourrissons) ne sont jamais adoptés. Et ils ne sont pas adoptés pour de bonnes raisons.

Si l’enfant a réellement passé du temps dans le système des services à l’enfance. Ils sont mentalement endommagés. Et probablement des problèmes comportementaux ou émotionnels.

La raison pour laquelle l’adoption d’autres nations est si populaire, c’est qu’elle est en fait moins réglementée qu’après l’adoption des États-Unis. (Plus à ce sujet en bas)

En termes simples, avoir un enfant peut littéralement être une question de vie ou de mort pour une femme. Ainsi, dans de nombreux autres cas, il est légalement permis aux yeux de la loi d’avorter. Si vous ne pensez pas que ce soit moralement acceptable ... n'ayez pas d'avortement.

Note: J'ai réellement grandi dans une famille d'accueil. J'entends par là une maison d'accueil d'enfants. Pas une maison où j'étais un enfant adoptif. Et c'était littéralement la pire expérience de ma vie. (Et j’ai déjà demandé à des gens de me tirer dessus) - Et nous faisions partie d’un réseau de parents d’accueil. Je peux plus ou moins confirmer que notre expérience n’était pas étrange.

Chaque enfant qui est passé par notre maison a été sérieusement dérangé. Remarquez que j'ai aimé certains d'entre eux. Mais tous avaient des problèmes sérieux.

Aucun des enfants que nous avons favorisés (ou adoptés) n'a réussi en tant qu'adultes. Aucun d'entre eux. Et c'est dans la gamme des 30+ enfants.

Aucun d'entre eux ne peut occuper un emploi.

Aucun d'entre eux n'a été des parents prospères.

Beaucoup sont allés en prison.

Beaucoup ont des problèmes de drogue.

Certains d'entre eux sont morts jeunes.

Le système est plus ou moins conçu de manière à visser les parents d’accueil même s’ils font du bon travail. Parmi les plus de 40 familles d'accueil que je connaissais. Seulement 5 ou 6 personnes n'ont pas été frappées d'une accusation criminelle majeure.

Attention, certains d’entre eux sont en fait responsables.

Certains d'entre eux cependant où pas. Ma meilleure amie, la mère, était une thérapeute pour enfants. Et elle a perdu sa licence pendant deux ans parce que le système lui a donné un enfant violent et l'a ensuite accusée d'une charge légale lorsqu'elle leur a dit qu'elle ne pouvait pas s'occuper de l'enfant. (Ils ne prenaient pas la peine de lui dire qu'il avait des antécédents de violence et touchaient d'autres enfants)

Le système n’a pratiquement pas de contrôle ni de contrepartie. La seule raison pour laquelle mes amis la mère ont récupéré son permis était de poursuivre CPS et de prouver qu'ils avaient menti au juge sur leurs documents. Après avoir récupéré sa licence ... Ils l'ont bue. Mettez des notes pour ne pas lui envoyer de clients. Répandez la diffamation et la calomnie à son sujet. Envoyé quelqu'un au travail de son mari et le renvoya. Et non. Il n'y avait pas de contrôle légal ou d'équilibre à cela. Elle les poursuivit pour dommages mais c'est à ce sujet. A dû quitter l'État pour recommencer son activité de 20 ans.

Remarquez que je ne dis pas tout cela pour dire qu'aucun enfant en famille d'accueil ne se passe bien.

Ou qu'aucune famille d'accueil n'a jamais eu une bonne expérience.

Je ne fais même pas un argument pour ou contre l'avortement.

Je suis simplement en train de dire très clairement que l’idéal est que chaque enfant puisse trouver un foyer aimant et heureux. Non ... Les gens ne réclament pas d'adopter des enfants.

Nanci Jean, LLM Pace University School of Law (1993)
Les réponses ont été apportées le 21 avril 2018 · Auteur a 5.3k réponses et 635.5k réponses vues

Le USSC a déterminé qu'une femme enceinte peut légalement expulser le bébé dans son ventre si elle ne veut pas le porter, pour quelque raison que ce soit.

Le sort appartient entièrement à la mère.

C'est un argument entièrement légaliste, mais c'est la loi du pays.

Aucune autre personne ne peut interférer avec le choix de la mère.

Cela crée un peu de conflit. Une mère peut légalement tuer une entité que nous ne considérons pas comme humaine lorsqu'elle se trouve dans son ventre ou peut demander à un médecin de le faire en cas d'apparition d'un avortement partiel. Ces procédures utilisent la fiction que cette entité n'est pas un bébé et n'a aucun droit jusqu'à ce qu'elle soit séparée du corps de la mère.

D'autre part, une accusation de meurtre ne sera que le meurtre d'un être humain vivant. Donc, en ce qui concerne la mère, il n'y a pas de bébé viable. Dans le même temps, aux fins des lois sur les homicides, l’enfant est un être humain, pas simplement un fœtus.

La logique m'échappe Cette même dichotomie de la pensée devrait soutenir une légalisation du suicide. Comme nous le savons tous, ce n’est pas le cas. Je peux tuer un auto-stoppeur utérin parce que c'est mon corps, mon choix mais si je veux me tuer, ce n'est plus mon corps, mon choix.

Cliff Gilley, Études de sociologie (criminologie / psychologie sociale) à l'UW en tant que premier cycle. A travaillé comme un prosecu criminel ...
Résolu le 21 avril 2018 · L'auteur a 15,7 000 réponses et 30,4 millions de réponses

Le meurtre est la prise illégale de la vie d'autrui, l'avortement est légal et l'avortement n'est donc pas un meurtre.

Debbie Pendry
Les réponses ont été apportées le 21 avril 2018 · L’auteur a 2,4k réponses et 1.6m répond aux vues

Tout se résume au choix.

Lorsqu'une femme décide de mener un enfant à des conditions, elle devient attachée au fœtus. C'est vrai, et beaucoup de futurs parents commenceront alors à considérer les noms, en imaginant ce que sera la vie de leur enfant.

Quand une femme décide d'avorter, c'est son droit en vertu de la loi. Les femmes ont une autonomie corporelle et l'obliger à mener un enfant à terme est exactement le contraire. Chaque contestation devant la Cour suprême a été rejetée pour cette raison.

Mike Voncannon, Agent de la force publique (depuis 1974)
Résolu le 21 avril 2018 · Auteur a 908 réponses et 185.1k réponses vues

Parce que la Cour suprême a décidé dans l'arrêt Roe v. Wade que l'avortement est légal.

Homicides, meurtres, crimes