Le monde serait-il meilleur sans avortement?
Paul Oscroft, athée socialiste européen multiculturel des droits des minorités
Environ 70% de tous les œufs humains fécondés - qui sont absolument capables de se développer en une personne / sont déjà des personnes (selon votre point de vue) - ne s'implantent pas dans l'utérus et quittent le corps pendant la période suivante.
Pour moi, cela prouve clairement que Dieu est en faveur de l'avortement, car il en fait tellement. 70% des grossesses terminées par The Man Upstairs avant même d'avoir commencé réellement pour des milliers et des milliers d'années.
Francis Dickinson, Analyste de santé et ancien statisticien professionnel
Résolu le 2 août 2017 · L'auteur a 4.9k réponses et 17.4m répond aux vues
Le monde serait mieux sans avortement. En effet, pour éliminer l’avortement, il faudrait d’abord: a) éliminer les grossesses non désirées; b) éliminer de nombreuses grossesses pendant la grossesse, de la grossesse extra-utérine à un certain nombre de problèmes qui rendent l’enfant non viable; les situations économiques qui rendent nécessaires d'autres avortements. Parler d'éliminer l'avortement a autant de sens que d'éliminer les amputations des membres - jusqu'à ce que vous ayez résolu les problèmes de gangrène, le cancer et les autres causes qui rendent nécessaires les amputations des membres. Et dans le cas de l'avortement, l'augmentation des ventes de porte-manteaux en fil de fer.
En ce qui concerne l'argument spécifique que vous soulevez, vous dites que parmi les avortés, il y a des individus qui pourraient changer le monde (et vous n'avez pas besoin d'un QI aussi élevé pour changer le monde). Ce que vous voulez faire en vous débarrassant de l’avortement, c’est de forcer les femmes qui ne croient pas qu’elles peuvent faire face aux enfants à les mener à terme et à les élever. eux que les mères qui veulent réellement des enfants. Et si vous n'aimez pas vos propres enfants, vous ne les traitez pas normalement bien. Les enfants qui ne sont pas bien traités apprennent souvent la leçon que c'est comment vous traitez les autres, alors c'est comme ça qu'ils traitent le reste du monde.
Toutes nos félicitations. Votre scénario hypothétique conduit à une augmentation du nombre de génies diaboliques dans le monde. À moins que vous ne soyez Samuel L Jackson dans Unbreakable, je ne vois pas en quoi le fait de déchaîner plus de génies diaboliques dans le monde contribuerait à un monde meilleur.
Mike Richmond, Philosophe amateur, physicien, musicien. Consultant en gestion professionnelle.
Répondu le 2 août 2017 · L'auteur a 6.1k réponses et 9.7m répond aux vues
Il n'y a pas un bon argument eugéniste contre l'avortement. Si le risque d'empêcher la naissance de personnes douées était un bon argument contre l'avortement, ce serait un bon argument contre la contraception, l'abstinence et la politique de l'enfant unique en Chine.
Cependant, ce n'est pas un bon argument, car cela ne change pas la proportion de personnes surdouées dans la population, et même si c'était le cas, cela ne suffirait pas à compenser le droit d'une femme à l'autonomie physique.
En général, aucun avortement dans le monde ne tue et ne nuit aux femmes, appauvrit certaines familles, détruit la productivité économique de nombreux jeunes et cause des souffrances inutiles.
Comme exemple de la dernière de ces situations, ma femme et moi avons constaté à notre grande détresse que notre deuxième grossesse avait évolué avec un problème rénal qui signifiait que le fœtus pouvait arriver à terme, mais mourrait à la naissance. il n'y avait pas de poumons fonctionnels. Nous avons terminé la grossesse par un avortement quelques semaines plus tard. Continuer à le faire nous aurait simplement causé de la souffrance à tous les deux et menacé la santé physique (et mentale) de ma femme.
Paakhi Bhatnagar, avocat de choix pro
Répondu le 17 août 2017 · L'auteur a 196 réponses et 79.9k réponses vues
Le monde serait un endroit horrible sans avortement.
Un individu ne naît pas avec le destin de changer le monde pour le mieux. C'est la manière dont l'individu est élevé, quelle éducation il reçoit, et cetera détermine quel genre d'impact il aura sur la société.
Forcer une femme à mener une grossesse à terme est incroyablement inhumain. La femme va sortir l'enfant pour adoption (pas probablement) et l'enfant sera coincé dans un système d'adoption qui est très inefficace.
Et de plus, la question de l'avortement est peu liée au fœtus et plus à la femme enceinte. La personne enceinte a pleinement droit à son corps.
Bill Hitchens, Pensée logique et critique, Université d'Auckland
Répondu le 3 août 2017 · L'auteur a 2,5k réponses et 762k réponses vues
Qu'en est-il des victimes de viol qui ne peuvent pas poursuivre leurs études parce qu'elles ont besoin de l'argent pour subvenir aux besoins de l'enfant?
Si les catholiques autorisaient les préservatifs dans les pays étrangers, le nombre d'avortements pourrait être réduit. Cela semble être une meilleure façon de passer votre temps.
Je ne suis pas sûr que forcer les femmes à devenir des mères leur fera une bonne influence sur les enfants de génie indésirables que vous leur conférez. Menant à des milliers d'enfants brillants qui se font dire qu'ils ne voulaient pas ou que le monde irait mieux sans eux.
Cela me semble cruel.
Surtout si la femme ne pouvait pas payer l'enfant ou si la mère était en train de divorcer. Il y a aussi de nombreuses raisons pour lesquelles la mère ne survivrait pas. Ainsi, le génie serait mis en place dans le système de placement familial. Cela ressemble à un système horrible qui aide personne.
Réponse courte, non :)
Adam Wu
Répondu le 10 août 2017 · L'auteur a 4,5k réponses et 3.9m répond aux vues
Même en admettant que «parmi les fœtus avortés, il y a des individus qui pourraient changer le monde», qu'est-ce qui vous rend si sûr que ces individus changeraient le monde pour le meilleur et non pour le pire?
Les chances sont au mieux de 50:50, et selon moi, si ces personnes ont grandi en absorbant une culture qui dit qu’il est permis de violer l’autonomie corporelle de toute une classe d’êtres humains au nom du «bien plus grand», cela donne probablement des indications. les échelles au moins un peu au "pire" côté de l'équation.
Charlene Dargay, ont parcouru quelques autoroutes de la vie
Mis à jour le 3 août 2017 · Auteur a 967 réponses et 1.8m réponses vues
Non.
Le monde serait mieux si toutes les femmes en âge de procréer avaient un accès illimité à une contraception / un contrôle des naissances gratuit, sûr et efficace à utiliser à leur discrétion, y compris les soi-disant pilules du lendemain.
Oh, et enseignez à tous une éducation sexuelle basée sur la biologie. L'ignorance n'est pas la félicité.
Avortement, scénarios hypothétiques
