Le meurtre d'une femme enceinte est-il considéré comme un double homicide? N'est-ce pas compatible avec Roe V Wade?

Viktyr C Gehrig, auteur de la lutte

Question: "Le meurtre d’une femme enceinte est-il considéré comme un double homicide? N'est-ce pas compatible avec Roe V Wade? "

Certains États ont en effet des lois sur les homicides foetaux qui imposent des poursuites pénales aux personnes dont les attaques criminelles contre une femme enceinte entraînent la mort de son fœtus, que la victime initiale ait été tuée ou non.

Ces lois sont presque universellement soutenues par le mouvement anti-avortement, afin de prétendre que la position juridique de notre gouvernement sur les droits des foetus est incohérente ou même hypocrite.

De leur côté, les partisans du choix pro-positif ne s'opposent généralement pas aux lois sur l'homicide fœtal, car ils estiment que les femmes enceintes sont à la fois plus vulnérables et plus précieuses, et qu'elles méritent donc une protection supplémentaire.

Ils ne sont pas incompatibles avec la décision dans l'affaire Roe v. Wade, qui n'affirme pas que les fœtus ne possèdent pas le droit à la vie - simplement que ces droits sont remplacés par les droits de la femme qui les soutient, de la même manière qu'un le criminel violent possède toujours le droit à la vie quand mon droit à la légitime défense le remplace.

Les femmes n'ont pas le droit de tuer les enfants à naître en vertu de la Constitution. Roe v Wade affirme qu'ils ont le droit de retirer des personnes indésirables et des objets de leur utérus, sans préciser à quelle catégorie appartiennent les enfants à naître.

Anthony Ibbott
Les réponses ont été apportées le 26 février 2018 · Auteur a 874 réponses et 139.7k réponses vues

La question juridique de Roe v Wade est trop compliquée pour avoir un sens.

Les droits inaliénables, cependant, peuvent être compris, et ils le sont (ou devraient être) la base sur la façon dont un homme peut nuire à autrui et dans quelles circonstances un fœtus dans l'utérus peut être considéré comme une personne ayant des droits.

Je l'explique dans cette courte vidéo. Pour bien saisir les droits, je vous recommande d'étudier toute la série.

No 7 Droits inaliénables et question de l'avortement

"data-video-provider =" youtube ">

# 20: Droits inaliénables et le ventre artificiel

"data-video-provider =" youtube ">

Sindhu Mahadevan

Dispositif médical
Réponse du 26 février 2018 · L'auteur a 1,2k réponses et 2,4 millions de réponses

Oui, le meurtre d'une femme enceinte est et devrait être considéré comme un double homicide.

Non, ce n'est pas incompatible avec Roe v. Wade et ici "pourquoi

La relation d'une mère avec son enfant à naître est très unique au sens de l'équilibre des intérêts.

À ce jour, il existe certains cas dans la relation mère-fœtus, où les intérêts et les préoccupations de l'un sont incompatibles avec ceux de l'autre entité.

Une femme enceinte qui a un cancer à croissance rapide n'a aucun moyen de donner la priorité à sa survie sans compromettre celle du fœtus ».

Une femme enceinte qui ne veut pas prendre de risque de grossesse n'a aucun moyen de le faire, une fois enceinte, sans compromettre les intérêts du fœtus.

Ce conflit d’intérêt est ce qui est considéré dans Roe v. Wade.

Cela donne à la femme enceinte le droit de donner la priorité à ses intérêts par rapport à l’intérêt de l’autre, comme tout autre être humain peut le faire, comme elle le pouvait avant de tomber enceinte.

Ce conflit d’intérêt inhérent est la raison des circonstances spéciales qui permettent à une mère de mettre fin à sa vie en toute légalité. Si demain la science médicale devait trouver un moyen de permettre une grossesse in vitro, le conflit d'intérêts n'existe plus et cette exception légale sera éliminée.

Un criminel qui tente de tuer une femme enceinte n’a pas un tel intérêt, car saper le fœtus devient un impératif et, par conséquent, en tuant la mère, deux vies sont considérées comme prises.

Roe v. Wade (décision SCOTUS de 1973), avortement