Les missions lunaires Apollo auraient-elles pu annuler les atterrissages en désengageant le module de remontée du LEM? Y avait-il une altitude minimum?

Mark Shulmann, a grandi en Floride centrale pendant le début du programme spatial

La réponse de Neil est exacte, mais je pensais que je contribuerais une image:

Cette photo montre la partie centrale du panneau de contrôle du module lunaire et, au centre, un bouton carré avec une bordure rayée jaune et rouge est étiqueté "ABORT STAGE". C'est le bouton qui provoque l'abandon décrit par Neil. : la descente est arrêtée, toutes les liaisons entre la descente et la montée sont coupées, la descente est larguée et la montée est déclenchée. Notez que le bouton est profondément enfoncé dans le panneau de commande pour vous assurer qu'il ne peut pas être heurté par accident.

Lucas Curtis

Professeur de sciences (depuis 2001)
Réponse donnée le 3 octobre 2017 · L'auteur a 1,4k réponses et 1,3 million de réponses vues

Oui. En fait, cela s'est effectivement passé pendant Apollo 10, mais pas dans une situation d'urgence. Apollo 10 était la dernière répétition générale avant l’atterrissage de la lune. Le module lunaire (LM), nommé "Snoopy", séparé du module de commandement / service (CSM) "Charlie Brown", est descendu à une altitude d’environ 15 kilomètres au-dessus de ce qui serait le site d’atterrissage d’Apollo 11. l'étape de descente (qui s'est vraisemblablement écrasée sur la surface lunaire) et a utilisé la scène de montée pour se retrouver et accoster avec "Charlie Brown".

Incidemment, l’équipage d’Apollo 10 a été empêché de faire un atterrissage réel car le LM était sous-alimenté.

Deux mois plus tard, alors que Neil Armstrong et Edwin "Buzz" Aldrin descendaient pour l’atterrissage à bord de l’Apollo 11 LM "Eagle", le pilote Armstrong a décidé que le site d’atterrissage était trop rocheux et irrégulier pour risquer un atterrissage. un site alternatif un peu plus bas. En conséquence, "Eagle" avait moins de carburant dans sa phase de descente que prévu quand ils ont finalement atterri. Il a souvent été rapporté que "Eagle" avait environ 25 secondes de carburant - mais ce n'est pas tout à fait exact. En fait, "Eagle" avait environ 25 secondes de carburant avant qu’un avortement automatique n’ait été nécessaire. L'étape de descente du LM "transportait environ 20 secondes de carburant supplémentaires pour arrêter la vitesse de descente de l'engin", alors que la descente aurait été larguée au-dessus de la surface et que la montée aurait été utilisée pour rejoindre "Columbia". , Apollo 11 "CSM.

Il y avait la zone des «hommes morts» - une gamme dans laquelle la combinaison de basse altitude et d’élan élevé aurait rendu impossible l’avortement si quelque chose s’était terriblement mal passé (aussi, un terme que la NASA détestait et raisons connexes) .J'ai consulté plusieurs sources et je n’ai pas été en mesure de trouver une estimation fiable de l’altitude à laquelle la zone de l’homme "mort" a commencé, mais elle existait. altitude minimale en dessous de laquelle le LM était engagé à atterrir (ou s'écraser) En théorie, tout problème majeur qui aurait provoqué un avortement serait identifié avant que le LM ne franchisse ce seuil.

C Stuart Hardwick

Vendu une histoire basée sur Apollo et le Tsar Bomba.
Réponse donnée le 4 octobre 2017 · L'auteur a 8.2k réponses et 48.1m répond aux vues

Oui. C'est exactement ce qu'Apollo 10 a testé. En théorie, cela n'a pris que la simple pression d'un bouton. Ce n'était pas si simple, cependant.

Un avortement tuerait instantanément le moteur de l’étape de descente, puis déclencherait des pryos pour couper les connexions mécaniques, électriques et de consommables entre les étages de descente et d’ascension. La séquence automatique de démarrage du moteur d’ascension et de retour en orbite sous contrôle de l’ordinateur prend de 2 à 4 secondes. Pendant ce temps, le module de remontée serait toujours en train de tomber avec l’étape de descente vers la surface.

Et voici le problème.

Il y avait une fenêtre entre 45 et 20 secondes (338-100 pieds) avant la fermeture pendant laquelle un avortement pouvait permettre à la descente de heurter le sol et d’exploser avant que l’étape de montée puisse s’éloigner en toute sécurité. Bien au-dessous de cette fenêtre, il pourrait se retourner et frapper l’étape de montée, la bouleversant avant que le moteur ne puisse tirer. Les deux événements pourraient être catastrophiques.

Nous avons tous entendu dire que Neil Armstrong avait atterri avec des instruments montrant environ 25 secondes de carburant restant dans la descente. Une étude ultérieure a montré que cela ressemblait plus à 45 secondes. De toute façon, il était déjà au point S'il en avait eu besoin, cela aurait pu entraîner une catastrophe.

Tim Cole

Enfant de l'ère Apollo et écrou spatial
Répondu le 4 octobre 2017 · L'auteur a 5,6 k de réponses et 5,7 m de réponses

Comme d’autres l’ont dit, il existait des procédures pour interrompre un atterrissage. La scène de descente aurait été larguée et la scène de remontée aurait retrouvé son orbite. Cela a été testé lors de la mission Apollo 10.

Il y avait un ordinateur complètement indépendant qui pouvait contrôler un avortement LM: le système de guidage Apollo Abort. En dépit d'être pratiquement inconnu, c'était un équipement incroyable.

Neil Morrison

Étudiant perpétuel - Actuellement de Classics
Résolu le 3 octobre 2017 · L'auteur a 1,3k réponses et 535k réponses vues

C'était l'idée. Le DPS (Descent Engine) s'arrêterait, des boulons explosifs et une guillotine sépareraient les étages de montée et de descente et le moteur d’ascension se déclencherait pour ramener les astronautes à la sécurité de l’orbite lunaire.

MAIS

http://ntrs.nasa.gov/archive/nas...

pour une vérification de la réalité.

Programme Apollo, Débarquements de la lune, La Lune (astronomie), NASA, Exploration de l'espace