La déshumanisation d'un enfant à naître est-elle le même type de lavage de cerveau que celui utilisé par les nazis pour déshumaniser les juifs?

Lauren Campbell, avocat sans étiquette.

Vous "banalisez un problème beaucoup plus vaste.

Qu'est-ce que vous classifiez comme un enfant à naître?

Entre la 24ème et la 28ème semaine de gestation lorsque le bébé devient sensible?

À la semaine 8, quand l'embryon devient un foetus?

À la semaine 4, quand le blastocyste se fixe à la paroi utérine?

Ou juste à la conception quand le zygote est formé?

C'est juste ici.

Très peu de débats sont centrés sur la vie humaine. Beaucoup croient que la vie commence à la conception, y compris les pro-choix. L'argument est quand la personne commence, quand on a des droits et des protections en vertu de la loi. Disons que nous croyons tous que «les bébés à naître», peu importe ce que cela signifie, ont tous des droits. Maintenant, qu'en est-il des droits de la mère? Le droit de contrôler son propre corps.

Qu'en est-il quand la vie de la femme est en danger si elle veut avoir un enfant? Beaucoup diront que le bébé devrait avoir une chance, aux frais de la mère, parce qu'elle a vécu plus longtemps. quand ils arrivent à vivre ou à mourir? N'est-ce pas une violation des droits de l'homme? N'est-ce pas un meurtre? Forcer une femme à mener à terme et à donner naissance à quelque chose qu'elle sait la tuer et à ne pas pouvoir l'arrêter? "Je ne suis pas sûr que beaucoup de gens dans le monde souffriront pendant 9 mois de plus que ceux qui attendent de se faire saigner dans un hôpital, alors que quelque chose vous échappe et sachant très bien que vous n'avez aucun pouvoir, aucune option et pas de choix pour survivre. En regardant votre mari et en sachant que vous le laisserez en père célibataire et en veuve. Parlez de la déshumanisation.

Et quand une femme a été violée? Que chaque jour, elle doit porter un rappel de ce qui lui est arrivé sans choix en la matière.

L'avortement n'est pas une question en noir et blanc de "oh c'est" le meurtre "ou" non ce n'est pas ". Il demande quand le gouvernement a le droit de dire à une autre personne ce qu’il peut ou ne peut pas faire avec son propre corps. Le gouvernement peut-il ordonner que les femmes soient utilisées comme incubateurs humains.

Ne pas aimer l'avortement?

Une vaste étude mondiale sur l'avortement a conclu que les taux d'avortement sont similaires dans les pays où il est légal et ceux où il n'est pas légal, ce qui suggère que l'interdiction de la procédure ne dissuade guère les femmes qui en font la demande.

Nous avons maintenant une image globale de l'avortement provoqué dans le monde, couvrant les deux pays où il est légal et les pays où les lois sont très restrictives ", a déclaré le Dr Paul Van Look, directeur du W.H.O. Département de la santé reproductive et de la recherche, a déclaré dans un entretien téléphonique. "Ce que nous voyons, c’est que la loi n’influence pas la décision de la femme d’avorter. S'il ya une grossesse non planifiée, peu importe si la loi est restrictive ou libérale."

Le New York Times

C’est bien cela. Rendre l’avortement illégal ne réduit pas le nombre d’avortements que les femmes choisissent d’avoir. Voici ce que ça fait:

En outre, les chercheurs ont constaté que l'avortement était sûr dans les pays où il était légal, mais dangereux dans les pays où il était interdit et pratiqué clandestinement. C'est la différence entre une opération sûre ou la consommation de produits chimiques dangereux et l'utilisation d'un cintre.

Donc, si nous ne voulons pas des avortements, comment pouvons-nous les empêcher de les rendre illégaux?

Étude: Le contrôle des naissances gratuit réduit les taux d'avortement | TIME.com

SIECUS

Page sur guttmacher.org

Grossesses chez les adolescentes les plus élevées dans les États où les politiques ne s’appliquent qu’à des abstinences

C’est vrai. Si vous voulez réduire l’avortement, réduisez le nombre de grossesses non désirées. Un meilleur accès à la contraception et à une éducation sexuelle complète peuvent y contribuer. inefficace Essayer de rendre l'avortement illégal n'est pas la bonne méthode à utiliser si vous essayez réellement d'arrêter les avortements. Protéger les personnes qui soutiennent l’avortement n’est pas la bonne méthode à utiliser si vous voulez réellement arrêter les avortements. Si vous voulez simplement prendre le dessus sur le plan moral, mais ne vous souciez pas réellement d’arrêter l’avortement, alors, bien sûr, continuez à essayer de rendre ce programme illégal et à exiger des programmes d’abstinence seulement.

Commencer ici:

Comment j'ai perdu la foi dans le mouvement "pro-vie"

David Kahana, physicien déséquilibré
Répondu le 10 avril 2017 · L'auteur a 5.3k réponses et 7.6m répond aux vues

Non.

Votre suggestion est confuse à l'extrême.

Les Juifs qui ont été déshumanisés et assassinés par les nazis étaient déjà nés - ils appartenaient à une plus grande communauté prenant part à sa vie. Un enfant à naître n'est pas dans cette position du tout. Cela devrait être évident pour tout le monde.

Le raisonnement derrière cette suggestion est vil. L'intention est de faire une comparaison entre les personnes en faveur de choix de reproduction pour les femmes et les médecins qui pratiquent des avortements, et les assassinats de masse nazis de Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale.

C'est une comparaison odieuse et fausse. La grossesse est en fait une condition à haut risque pour la mère. L'avortement se produit, que ce soit légal ou non, mais l'avortement pratiqué par des professionnels qualifiés comporte moins de risques pour la vie de la mère que le port du bébé à terme. L'avortement illégal en revanche est presque toujours extrêmement risqué.

L'avortement légalisé sauve des vies humaines dans l'ensemble, ce qui n'était certainement pas l'intention des nazis.

Nick Malik, Je crois, mais vous n'avez pas à le faire. Votre choix.
Résolu le 7 avril 2017 · Auteur a 5k réponses et 6.5m réponses vues

Wow, vous êtes allé droit pour la référence Hitler. Pas besoin de s'arrêter en chemin pour un peu de rationalité, hein?

Assimiler un fœtus à un être humain pleinement formé est une impasse logique.

Parce qu'aucun être humain ne peut être forcé de s'associer à un autre être humain. Maintenant que vous avez déclaré que le fœtus est reconnu légalement comme étant un être humain, vous avez DROIT à la mère de se dissocier de cette personne.

Si vous êtes sur le point de tomber d'une falaise et que vous me tendez la main, je n'ai aucune obligation légale de vous aider. Même si je vous attrape les mains, je peux lâcher. Aucun meurtre puisque vous tombiez de toute façon.

Une mère qui se sépare du fœtus signifie certainement que le fœtus mourra s'il a moins de 7 mois. Mais la mère n'a aucune obligation de la sauver. Extraire le fœtus, il peut sortir vivant, mais il mourra certainement. Ce fait n'oblige pas la mère à risquer sa vie pour la sauver.

En déclarant un fœtus comme une "personne", vous avez réaffirmé le droit d'une femme de choisir quand reproduire.

Richard Tovey, travaille chez British Telecommunications
Répondu le 29 janvier 2017

Bien que je ne sois pas d'accord avec la comparaison, oui, un enfant à naître est déshumanisé afin de permettre d'être tué.

Mon problème est que si on veut c'est un bébé, si c'est indésirable, c'est un foetus. Au Royaume-Uni, l'avortement à la demande - aucune ne peut être refusée est légal jusqu'à 24 semaines. une histoire récente au Royaume-Uni: tgat 300 000 signatures ont été ajoutées à une pétition disant que les mortinaissances après 20 semaines devraient être enregistrées en tant qu'enfant ... ceci parce qu'une mère qui a perdu son enfant à 20 semaines n'a pas pu l'enregistrer comme mortinatalité ... lui causant beaucoup d'angoisse ... maintenant si l'avortement est légal jusqu'à 24 semaines mais que la mortinatalité doit être enregistrée à 20 ans, l'avortement doit être enregistré ... la mère endeuillée a décrit ses petits pieds et ses ongles et ses mains parfaitement formés.

Donc oui. Bien que je reconnaisse que l’avortement est probablement un mal nécessaire, il n’en reste pas moins que 200 000 bébés sont morts parce que certaines grossesses échouent, un nombre important de tragédies. et oui. La réponse n'est pas de rationaliser l'avortement comme le font les libéraux, mais de reconnaître que c'est une abomination et d'essayer de la réduire par l'éducation, de meilleures perspectives pour les adolescents et de proposer d'autres options. .

William Craig, Développeur Web UI Sr.
Les réponses ont été apportées le 15 avril 2017 · L'auteur a 179 réponses et 556.5k réponses vues

Question:

Quelle est la manière la plus facile et la plus paresseuse de prouver que quelque chose ne va pas ou est mauvais?

Répondre:

Comparez-le avec Hitler ou les nazis ", cela ne manque jamais, surtout si vous le faites sur internet.

Maintenant, en prenant le sujet de manière plus sérieuse, vous ne pouvez pas "déshumaniser quelque chose quand il n'a même pas de conscience, et au moins pendant les 12 premières semaines".

Donc la réponse est non.

Je vais vous laisser avec cet excellent article:

Quand la conscience apparaît-elle dans les bébés humains?

Anonyme
Répondu le 7 avril 2015

Non. Parce que l'enfant à naître dépend de quel stade n'est pas même conscient. Il ne peut même pas ressentir de douleur. Une femme devrait avoir le droit de faire ce qu'elle veut avec son corps. Et cela inclut la fin d'une vie en elle. Nous ne sommes pas en train de déshumaniser les enfants à naître. Ils ne sont même pas complètement développés pour être considérés comme des humains.

Au contraire, le peuple juif était vivant. Ils se sont étouffés à cause du gazage ... Ils ont eu des expériences horribles. Tiré à mort. Mort de faim. Comment pouvez-vous comparer cela aux avortements?

Il est ridicule que vous compariez les avortements à ce que les nazis ont fait aux juifs.

Alec Cawley, Ingénieur logiciel libéral avec un diplôme de physique
Répondu le 7 avril 2017 · L'auteur a 25.1k réponses et 22.8m répond aux vues

Non, car le zygote à naître ne contient aucune des caractéristiques que nous associons à l’humanité, alors que le peuple juif les possédait tous. Il y a peut-être un argument sur le stade où le zygote acquiert suffisamment de caractéristiques pour être qualifié d'humain, mais au début, ce n'est certainement pas un être humain, mais un être humain potentiel si beaucoup de choses se passent bien.

Elke Weiss, Suiveur d'Inayat Khan qui aime lire à ce sujet
Résolu le 7 avril 2017 · L'auteur a 12,7k de réponses et 35,7m de réponses

Psychologie de la religion, avortement, psychologie, religion