Étant donné que les bébés prématurés nés à 23 semaines peuvent survivre, pourquoi limiter les avortements avant 20 semaines à des controverses?

Diana Dubrawsky, "Coffre-fort, légal et rare".

Lorsque l'avortement est légal et accessible, une femme qui en souhaite une termine sa grossesse le plus tôt possible. NON. UN. porte un fœtus après 20 semaines et décide ensuite de l'avorter. Oui, l'avortement est légal à tous les trimestres, mais même dans les cas où la vie et la santé de la mère sont menacées ou que le fœtus présente des anomalies graves incompatibles avec la vie, il est pratiquement impossible d'obtenir un avortement tardif en Amérique. période. Même dans les cas "légitimes". Roe réglemente déjà cela, tout comme le droit des États et l'éthique médicale. Même dans ces cas, obtenir un avortement est extrêmement difficile et extrêmement coûteux.

Entretien avec une femme qui a récemment subi un avortement à 32 semaines

La raison pour laquelle l'avortement est légal dans tous les trimestres est que contrairement à la croyance de la droite religieuse, la grossesse et l'accouchement sont des tentatives dangereuses, voire fatales - même au 21ème siècle - et particulièrement aux Etats-Unis. Un médecin ne devrait pas avoir à attendre une ordonnance du tribunal pour sauver la vie d'une femme. Un médecin ne devrait pas avoir à risquer son permis ou son emprisonnement.

Mort de Savita Halappanavar - Wikipedia

Cette femme est morte d'une fausse couche en mendiant sa vie. Son bébé ne serait jamais né vivant, mais ses médecins ont choisi de la laisser mourir. Parce qu'un fœtus mort était plus précieux en Irlande qu'une femme vivante.

David Brooks comprend mal l'avortement, la médecine et la politique dans sa dernière chronique

Devin Trousdale, Est un anesthésiste en exercice.

Mis à jour le 8 mai 2017 · Auteur a 84 réponses et 1.3m réponses vues

23-24 semaines est après le seuil de 20 semaines. Ainsi, le fait que les premies puissent survivre un mois complet après la date limite de 20 semaines ne renforce pas le cas.

Et bien que les premies à cet âge survivent, beaucoup survivent avec un handicap et un coût financier considérables pour les parents.

Cependant, en ce qui concerne votre question affichée, l'interdiction de 20 semaines est controversée pour plusieurs raisons. Pour les débutants, il y a toutes sortes de raisons pour lesquelles les femmes choisissent d'avorter, mais très peu avortent après 20 semaines. Gardez à l'esprit que cette grossesse dure 5 mois. Sur la petite partie des femmes qui avortent à 5 mois, seule une infime partie de celles-ci avortent comme «contraceptif». À 5 mois, la plupart des femmes qui ont une grossesse non planifiée choisissent de continuer à terme.

Au lieu de cela, les avortements au-delà de 20 semaines sont davantage liés à l'état de santé de la mère ou à la viabilité du fœtus. C'est la raison pour laquelle ces lois suscitent une telle controverse. Les interdictions prennent ce que devrait être une discussion honnête et une décision médicale hors de portée des médecins et des patients.

Je peux donner quelques exemples cliniques que j'espère illustrer ce point. J'espère également que ma discussion aide à clarifier certaines idées fausses, car j'ai constaté que beaucoup de personnes ne comprennent ni la science concernant l'avortement ni même le cadre juridique des lois sur l'avortement *.

Au cours de ma rotation en laboratoire et accouchement, ma toute première échographie de grossesse que j'ai pratiquée était celle d'un bébé souffrant d'anencéphalie. Même à mes yeux inexpérimentés, je savais ce que c'était. Anencephaly ressemble indéniablement à un Jack o "Lantern à l'échographie. Anencéphalie littéraire signifie" pas de cerveau. "Ces fœtus ont un tronc cérébral, mais pas d'activité corticale supérieure.

L'anencéphalie est aussi complètement incompatible avec la vie en dehors de l'utérus, et souvent elle ne parvient pas à terme. La patiente était une femme âgée qui n'avait pas eu de soins prénataux de routine et avait environ 7 à 8 mois. C'était sa première échographie, et c'était une mauvaise nouvelle, elle a choisi de continuer la grossesse.

Une chose que je voudrais clarifier est que vous ne pouvez pas «exactement avorter» si tard dans la grossesse, mais vous pouvez induire du travail.

C’est une distinction importante. L’idée est que le fœtus ne survivra pas après un accouchement à terme, et comme un fœtus anencéphalique ne représente un préjudice pour la mère qu’à terme, il est préférable que la mère induise tôt et diminue risque. Mais une interdiction de 20 semaines obligerait la mère à mener ce fœtus à terme. Même s'il y avait une exception pour la «santé», une mère et une grossesse en bonne santé pourraient ne pas être admissibles, car techniquement, la mère n'est pas en mauvaise santé.

Un autre cas que j'ai vu était pendant mon stage d'anesthésie cardiaque. J'examinais des films d'échocardiologie transthoracique et nous avions une patiente présentant une sténose aortique critique qui était dans son deuxième trimestre. Elle présentait des symptômes cliniques et nous lui avons indiqué que ces symptômes ne feraient qu'empirer avec la grossesse. L'avortement a été discuté, mais elle a refusé. Je ne sais pas ce qui lui est arrivé car c'était la fin de ma rotation et elle était en service OB. Nous avons simplement fait l’écho. Mais elle avait passé 20 semaines et une interdiction lui interdirait de se faire avorter, à moins la loi avait une exception claire pour la santé de la mère.

Comme je l'ai écrit dans un autre article de Quora, la mère est le soutien de la vie du bébé. Même si la mère enceinte ci-dessus devait porter son fœtus à terme, il est fort probable que le flux sanguin le placenta, qui provoque toute une série de problèmes congénitaux. Et dans ce cas, la mère serait exposée à un risque exceptionnel de morbidité / mortalité pendant le travail. Mais les partisans de l'interdiction de l'avortement ont affirmé avec audace - et complètement faux - que de telles exceptions ne sont pas nécessaires. La médecine moderne a beaucoup progressé depuis Roe v. Wade, mais les femmes meurent encore de grossesses à haut risque.

Ce n'est en aucun cas un détail exhaustif de la discussion sur l'avortement, mais j'espère que cela éclairera la controverse.

* En 1992, la convention RNC a eu lieu dans ma ville natale de Houston, au Texas. Au cours de la convention, un panneau d'affichage pro-life était affiché près du centre-ville. Il a montré une image de dessin animé d'un foetus à terme complet dans l'utérus, et la même image à l'extérieur de l'utérus, et en tant que nouveau-né. La légende disait "Tuez-le maintenant et c’est un avortement, tuez le ici et c’est un meurtre".

Mais rien ne pouvait être plus éloigné de la vérité. Roe v. Wade interdit les avortements du troisième trimestre, sauf dans des cas extrêmes. Cependant, comme je l'ai mentionné, même un avortement tard dans la grossesse n'est pas une option clinique. Et Roe v. Wade accorde aux États un contrôle considérable sur les deuxième et troisième trimestres.

Autant que Roe v. Wade a légalisé l'avortement dans les 50 États, il l'a fait dans un cadre soigneusement proscrit qui donne en fait un peu de contrôle aux factions pro-vie des différents États. Et bien que Roe ait indéniablement entraîné une augmentation (surtout du premier trimestre) des avortements, l'ironie des nouvelles restrictions pro-vie est qu'elles peuvent pousser les avortements du début à la fin de la grossesse, ce qui ne profite à personne.

Pensez-y: lorsque vous ajoutez des temps d'attente et des restrictions d'autorisation à un avortement, vous ne faites que pousser plus loin cet avortement vers un fœtus plus développé.

Michael Lee, Analyste des politiques publiques
Résolu le 29 juillet 2017 · Auteur a 3,6k réponses et 6,4m réponses vues

C’est probablement utile sur des questions politiques de longue date, comme l’avortement, pour que la politique ressemble à la guerre des tranchées.

Les lignes sont clairement dessinées, peu susceptibles de bouger beaucoup, et chaque côté est prêt à se sacrifier pour garder les choses comme elles sont. Toute avancée est difficile, ne fait guère de différence au niveau mondial et est par la suite contestée de manière spectaculaire.

A travers ce cadre, les opposants aux interdictions de 20 semaines seraient fous de faire quoi que ce soit, mais contesteraient le problème à chaque fois qu'il est proposé. Toute concession est impossible car (du moins pour les défenseurs les plus attentifs du problème), l'avortement est un problème de la santé des femmes, et ils rejettent toutes les restrictions qui sont déjà en vigueur. En fait, ils pensent souvent que les restrictions actuellement en vigueur sont injustes et travaillent aussi dur pour les défaire.

(Note: je ne prends pas de position normative sur l'avortement ou les interdictions de 20 semaines ici; je tente simplement d'illustrer pourquoi la politique de l'avortement est si calcifiée. On peut aussi facilement illustrer pourquoi les opposants à l'avortement travaillent si dur avec des exemples de converse).

La déconnexion - celle qui s’applique aux deux parties - est que l’électeur moyen ne prend pas une position ferme à l’égard de l’avortement, ce qui signifie qu’aucune des deux parties n’est vraiment en phase avec ce que les gens veulent. jouer à votre base, donc cela peut être une fonctionnalité, pas un bug.

Carl Stieger, Artiste, penseur
Résolu le 29 juillet 2017 · Auteur a 360 réponses et 414.7k réponses vues

La raison pour laquelle il est controversé est qu’il s’agit d’une autre restriction à une procédure déjà fortement restreinte qui n’est pas mise en avant par des médecins ou des patients, mais par des personnes qui croient que l’avortement devrait être encore plus limité. Cela ne fait pas seulement partie d'un mouvement plus large visant à restreindre l'accès, mais repose sur un argument de paille qui suggère que les femmes prennent la décision de mettre fin à une grossesse tardivement pour des raisons égoïstes "immorales". Ces restrictions ne tiennent généralement pas compte du fait que la plupart des avortements tardifs sont effectués lorsque la vie du fœtus ou la santé de la mère ont été en quelque sorte compromises. De plus, ils existent comme un rappel supplémentaire que le gouvernement peut décider quand vous pouvez ou ne pouvez pas prendre de décision concernant votre corps, même s'il ne reconnaît pas légalement la naissance d'un enfant tant qu'il n'a pas été délivré.

Mouvement pro-vie, Pro-Choice (position sur l'avortement), avortement, grossesse, politique des États-Unis d'Amérique, médecine et soins de santé