Les femmes enceintes devraient-elles être réprimandées pour avoir mis en danger leurs enfants à naître?

Haerne Thompson, Consulting et Business Analytics chez Biotechnology Companies

Edit: "Je suis déchiré. Bien que je sois d'accord avec toutes les réponses" non "sur le plan théorique, dans la pratique, je ne regarderais pas gentiment une femme enceinte dans un bar en train de boire du scotch et de fumer. En fait, je serais probablement très critique malgré le fait que je n’ai aucun lien avec elle ou son enfant à naître.

L'éthique mise à part, je peux juste entendre les avocats avoir une journée sur le terrain avec celui-ci. Je ne réfute pas ce dilemme moral parce que l'abus in utero est dans une longue liste d'actes si intuitifs qu'il ne faut pas apprendre qu'il est faux. Cela met en danger la société dans son ensemble si les bébés naissent avec des problèmes de santé à vie résultant de l'abus de substances in utero.

Les lois sur l'avortement protègent le droit de la femme de décider de mettre fin à sa grossesse. La loi fédérale autorise les congés au troisième trimestre jusqu'à la naissance naturelle du bébé. Ces lois protègent les femmes et les médecins des poursuites même lorsque le fœtus, au plus tard au 9ème mois, par interruption de la césarienne dans l'utérus, serait considéré comme un homicide si le bébé est accouché, puis mis fin à son ex-utérus. Si la mère abusait de substances au cours du quatrième mois, mais n'abandonne pas avant le cinquième mois, les lois protégeant l'enfant à naître ne seraient plus pertinentes.

En fait, si une femme était pénalement accusée de toxicomanie, tout ce qu’elle aurait à faire pour se soustraire à une Et plutôt que de protéger les enfants à naître, une telle loi aurait l’intention de tuer le bébé. En outre, il y aurait des ramifications si de telles cessations de fonctions étaient attribuables à une race ou à une catégorie de revenu spécifique qui se terminait pour échapper à une condamnation. Cela aurait des implications dans le génocide légal par le classisme ou le racisme.

Une loi punissant une femme qui met en danger son fœtus serait contestée dans le droit actuel à l'avortement des femmes dont les droits dépassent les droits de l'enfant à naître. C'était l'argument pro-choix qui s'opposait à celui de la pro-vie qui soutenait que la vie commence dès la conception et que les droits d'une femme ne devraient pas avoir la priorité sur son bébé à naître.

Je pense que c’est un monde triste où l’abus de substances psychoactives peut prendre le pas sur l’instinct naturel des mères de ne pas mettre leurs enfants à naître en danger. Mais je ne leur ai pas fait vivre une vie qui aurait de telles conséquences. Je ne peux que respecter les femmes qui peuvent s’abstenir malgré les difficultés les plus difficiles.

Vivienne Marcus, neurophysiologiste appliqué.

Mis à jour 31 juillet 2017 · L'auteur a 2,4k réponses et 6.2m réponses vues

Répondu à l'origine: Devrait-il être illégal pour les femmes enceintes de fumer et de boire pendant la grossesse?

La réponse est non.

Une société équilibrée et libre est une société qui reconnaît que l’individu a la capacité éthique d’agir dans son propre intérêt. Dans ce cas, une femme enceinte peut décider que fumer et boire pendant la grossesse sont dans son propre intérêt. Elle devrait être libre de faire ce choix, à condition qu’elle reçoive l’information qu’elle est nocive pour elle et son bébé (et dans notre société, aucune femme enceinte ne pourrait plaider qu’elle ne savait pas que c’était nuisible!).

Si elle choisit que les avantages de fumer et de boire pendant la grossesse l'emportent sur ces inconvénients, alors nous respectons son choix, même si nous ne sommes pas d'accord avec cela, et nous acceptons qu'elle ne soit pas malveillante envers le bébé, mais intérêt.

C’est un peu comme la liberté d’expression. La liberté d’expression est excellente jusqu’à ce que nous sachions que les gens sont en désaccord avec nous. Si nous soutenons vraiment la liberté d’expression, nous devons soutenir le droit à la liberté d’expression tout comme pour la liberté de parole, nous avons recours à la discussion et au débat pour encourager les autres à être d’accord avec nous, et non des lois ou des règles.

Dans les pays où les choix des populations sont dictés par l'État, les libertés civiles sont sévèrement réduites et la qualité de la vie est beaucoup moins favorable. Les lois sur l'habillement, l'alimentation, l'observance religieuse, l'association personnelle, le comportement sexuel, l'appartenance politique et d'autres formes d'expression sont extrêmement désagréables pour la plupart des gens.

Allison Downing, Spécialiste en réduction des méfaits, programme coordonné sur les aiguilles et les seringues
Résolu le 2 juil. 2017 · Auteur a 105 réponses et 947.8k réponses vues

Répondu à l’origine: Les femmes enceintes devraient-elles être poursuivies pour faire du crack, prendre de l’héroïne ou boire trop d’alcool?

Absolument pas. Il y a des tonnes de choses que les femmes peuvent faire ou ne pas faire pendant la grossesse pour nuire à leurs chances de donner naissance à un bébé en bonne santé. Des choses comme voler à certains moments, manger des pâtés ou des choses avec des œufs crus, du poisson, toutes les huiles de foie de poisson, skier, trop travailler, ne pas bouger, certains médicaments, éviter les soins prénatals, conduire sans ceinture de sécurité . Nous ne devons absolument pas poursuivre ces femmes, alors pourquoi cibler les utilisateurs de substances?

Le mythe du bébé pirate a été détruit. Ce n'est tout simplement pas vrai. Et même si les bébés peuvent naître avec une dépendance aux opiacés, cela se passe vraiment très bien et est préparé avant la naissance du bébé. Et le syndrome d'alcoolisme foetal est une chose que nous voyons trop souvent, mais cela peut être évité si nous nous engageons auprès des femmes à risque. Je parle de ce qui se passe au Royaume-Uni, mais les femmes sont vues par une équipe multidisciplinaire qui aide les femmes héroïnomanes à réduire ou à arrêter leur consommation et à réduire leur substitution aux opiacés avant la naissance du bébé. Ils travaillent beaucoup avec les femmes pour réduire leur consommation d’alcool, apprennent les mécanismes d’adaptation et prennent en charge les retraits en toute sécurité.Avec l’héroïne et l’alcool, le retrait soudain peut être très nocif pour le bébé et peut même entraîner la mort. Cela à tout prix. Il s'agit d'une approche parentale complète qui se concentre sur la santé et la pratique parentale, et non sur la stigmatisation et la criminalisation.

Si votre question est devenue une réalité, les utilisateurs de substances éviteront probablement de recourir aux services de toxicomanie et d’alcool et aux services prénatals. Les enfants naîtront dans les maisons, sans soins, et les mères auront des infections et d'autres traumatismes. S'ils sont «découverts», le bébé sera enlevé et elle ira en prison. Si elle ne se pend pas ou ne prend pas d'overdose avant qu'elle n'arrive. L'enfant, s'il survit, ne connaîtra jamais sa mère et grandira avec un trou béant dans sa vie, qu'il pourrait bien remplir avec de la drogue ou de l'alcool.

Wow, je viens juste de le lire et c'est barbare. J'espère vraiment que vous ressentez la même chose et que vous comprenez qu'il existe une meilleure façon de travailler avec les femmes enceintes et de leur fournir les soins et les compétences nécessaires pour devenir de grandes mères de bébés heureux et en bonne santé.

Pour toutes les personnes qui disent "non, les femmes devraient avoir le droit de faire ce qu’elles veulent avec leur corps", vous ne réalisez pas qu’une femme enceinte qui fume donne essentiellement des cigarettes à ses enfants. Ses enfants ne sont pas son corps.

Ensuite, les gens diront "bien, le bébé n'est pas encore né, il n'a donc pas de droits". Eh bien, ce n'est pas tout à fait vrai. Il y a une chose appelée "Vie injustifiée" Quelqu'un est poursuivi par un enfant gravement handicapé pour ne pas avoir empêché la naissance de l'enfant. Ainsi, par exemple, si l'on ne parvient pas à diagnostiquer correctement le syndrome de Down chez un enfant à naître atteint de trisomie 21 et que, par conséquent, la mère n'a pas choisi d'avorter, la mère et l'enfant pourraient poursuivre le médecin pour une erreur médicale.

Fumer et boire de l'alcool pendant la grossesse devrait donc être illégal à 100%. Fumer et boire pendant la grossesse peut entraîner des troubles irréversibles et à vie. Pourquoi un enfant devrait-il subir les conséquences du tabagisme et de la consommation d'alcool de sa mère pendant sa grossesse avec lui / elle? Les personnes atteintes du syndrome d'alcoolisation foetale vivent une vie de misère et la plupart d'entre elles ne pourront jamais connaître le succès même modeste de leur vie.

Ne pensez-vous pas qu'il est égoïste de fumer et de boire pendant la grossesse et de donner naissance à un enfant qui souffrira énormément à cause de vous? Entrez dans la peau de ces personnes - comment pensez-vous que ces personnes se sentent?

À mon avis, si vous menez réellement la grossesse à terme, vous ne devriez rien faire qui puisse nuire à l'enfant qui va naître. Si vous avortez, alors fumez et buvez comme bon vous semble. si un enfant naît, toute action susceptible de nuire à l'enfant devrait être légale, personne ne devrait naître dans ce monde après avoir été exposé à des substances chimiques détruisant le cerveau, tout comme il est du devoir des parents de nourrir leurs enfants. S'ils ne le font pas, ils pourraient être poursuivis pour négligence, la même chose devrait s'appliquer à un enfant que vous allez donner naissance.

Essentiellement, il s’agit d’un problème social et je pense que la plupart des gens de Quora sont des personnes libérales socialement orientées, alors cela ne devrait pas être difficile à comprendre. Quand nous parlons de "justice sociale", que voulons-nous dire? les individus doivent interagir les uns avec les autres de manière à ne pas nuire aux autres. Ainsi, par exemple, la pollution de l’air, la pollution de l’eau, la pollution des sols par les grandes entreprises nuisent à la création de profits. Les sociétés pharmaceutiques qui trompent la FDA avec des études mal faites sur la sécurité de leurs médicaments pour faire plus de revenus.

Prenons, par exemple, la thalidomide. La thalidomide était un médicament utilisé pour traiter les nausées chez les femmes enceintes. Il s'est avéré que le thalidomide est un tératogène très dangereux qui, s'il est pris pendant le premier trimestre, causera de graves dommages au fœtus en développement et que 50% des bébés nés mourront au cours de leur première année de vie. Une de mes voisines est une survivante de la thalidomide, mais ses doigts sont endommagés dans sa main droite.

La thalidomide est un exemple classique de préjudice causé par les sociétés pharmaceutiques dans le but de faire plus de profit. C'est ce que les gens veulent dire quand ils demandent la justice sociale.

La justice sociale peut également signifier que chaque enfant doit être traité de manière adéquate et équitable par ses parents, par ses écoles, par son organisation de maintien de la santé, etc., afin que chaque enfant ait des chances égales. Pourquoi un enfant atteint du syndrome d'alcoolisme foetal devrait-il souffrir énormément et un enfant né de parents attentionnés et aimants peut-il s'épanouir? Est-ce que ça sonne juste? Est-ce que ça sonne juste? Est-ce ainsi qu'une société «libre» et «équilibrée» devrait fonctionner?

Je voudrais également m'adresser à Vivienne Marcus et souligner les points importants de la citation:

"Une société libre et équilibrée reconnaît qu’une personne a la capacité éthique d’agir dans son propre intérêt ... Si elle choisit que les avantages de fumer et de boire pendant la grossesse l'emportent sur ses inconvénients, alors nous respectons son choix, même si nous "Nous ne sommes pas d’accord et nous acceptons qu’elle n’agit pas par malveillance envers le bébé, mais par intérêt personnel ... Dans les pays où les choix des gens sont dictés par l’État, les libertés civiles sont sévèrement réduites et la qualité de la vie Les lois sur l'habillement, l'alimentation, l'observance religieuse ... et les autres formes d'expression sont extrêmement désagréables pour la plupart des gens. "

Premièrement, dans une «société libre et équilibrée», vous POUVEZ «faire tout ce qui est dans votre intérêt. Il existe d'innombrables exemples. Vous ne pouvez pas dépasser la limite de vitesse. Vous ne pouvez pas mettre du poison dans la nourriture de quelqu'un. Vous ne pouvez pas priver vos enfants de nourriture et de vêtements. Vous devez envoyer vos enfants à l'école. Vous devez porter des ceintures de sécurité dans la voiture. Etc.

Pourquoi ne pouvez-vous pas faire toutes ces choses? Parce que ces choses peuvent nuire à d'autres personnes. Si vous conduisez trop vite, vous mettez en danger les autres véhicules. Quand vous mettez du poison dans de la nourriture, vous le tuez. la nourriture et les vêtements vous les négligez avec les matériaux de base dont ils ont besoin pour survivre et prospérer. Lorsque vous n'envoyez pas vos enfants à l'école, vous les privez du droit à l'éducation. Lorsque vous ne portez pas de ceinture de sécurité dans la voiture, vous vous mettez en danger.

Deuxièmement, elle ne devrait pas être en mesure de «choisir» que les avantages de fumer et de boire pendant la grossesse l'emportent sur ses inconvénients. Et elle agit très mal avec le bébé. C'est comme dire qu'une mère peut «choisir» de ne pas nourrir ses enfants parce qu'elle décide que les avantages de ne pas nourrir l'emportent sur les inconvénients.

Vous ne pouvez pas «choisir» de faire quelque chose qui nuira directement à d'autres personnes. Vous ne pouvez pas «choisir» d'affamer vos enfants parce que vous pensez que les avantages l'emportent sur ces préjudices. Si vous affamez vos enfants, vous pourriez vous retrouver derrière les barreaux, par mauvais temps ou non.

Troisièmement, dans les pays où les choix des personnes se limitent à garantir le respect des droits de l’homme et de l’égalité des personnes, les gens jouissent d’un niveau de vie beaucoup plus élevé. Prenez l'Allemagne ou le Danemark par exemple. Les Danois jouissent d'un niveau de vie dont la plupart des Américains ne peuvent que rêver.

Et pourquoi dites-vous que "les lois concernant l'habillement, l'alimentation, l'observance religieuse ... et les autres formes d'expression sont extrêmement désagréables pour la plupart des gens"? Comment les lois sur l'habillement, le régime ou l'observance religieuse sont-elles pertinentes pour la discussion? Nous parlons des actions de personnes qui causent un grand préjudice à autrui. Vous êtes libre de manger ce que vous aimez, de porter tous les vêtements que vous aimez et de pratiquer ce que vous voulez, tant que vous ne faites pas de mal aux autres. Si votre religion veut tuer quelqu'un, vous n'êtes pas autorisé à le faire. Vous faites du bruit la nuit à côté de vos voisins, vous pourriez être arrêté Si vous fumez dans un bus ou un train, vous pourriez être condamné à une amende.

Et donc, enfin, si vous fumez ou buvez pendant votre grossesse, vous devriez être tenu responsable de nuire à votre propre enfant. Selon toutes les normes morales de toutes les sociétés du monde, la responsabilité absolue du parent est de protéger et de nourrir ses enfants et de ne pas leur nuire avec des cigarettes peu de temps avant leur naissance.

Kathleen Troost-Cramer, J'étais pro-choix jusqu'à ce qu'une phrase change ma vision du monde.
Résolu le 16 décembre 2017 · L'auteur a 100 réponses et 8.4k réponses vues

Si vous parlez d'avortement, alors les femmes qui envisagent l'avortement ne devraient pas être réprimandées. Elles devraient recevoir une aide véritable pour elles-mêmes et pour leurs enfants - on ne leur dit pas simplement que faciliter la mort de ces enfants résoudra tous leurs problèmes. Les femmes valent mieux que d’être convaincues qu’elles ne peuvent pas gérer la maternité. L'avortement commet des actes de violence contre les femmes en traitant les corps de femmes comme des vases jetables au lieu des miracles des femmes.

Tant de fois, les femmes subissent des pressions pour se faire avorter par leur mari, leur petit ami, leur famille, leurs attentes sociales - elles pensent que c'est leur seule option. Elles sont désespérées et effrayées. Les gens désespérés et effrayés ne devraient pas être réprimandés. Ils devraient être aidés.

Kevin Johnson, travaille à Fusion 360 - L'agence pour la révolution numérique
Résolu le 4 août 2017 · L'auteur a 135 réponses et 160.8k réponses vues

Répondu à l’origine: Les femmes enceintes devraient-elles être poursuivies pour faire du crack, prendre de l’héroïne ou boire trop d’alcool?

J'ai le sentiment que vous auriez du mal à convaincre quiconque de subir les effets de leur consommation de drogue sur un enfant à naître. Les bébés peuvent naître avec une dépendance causée par la toxicomanie de leur mère ... Syndrome d'abstinence et les victimes innocentes de l'abus de drogues). Ces femmes devraient-elles être poursuivies? Je ne pense pas que ce soit le cas - la dépendance n'est généralement pas quelque chose que l'on peut raisonnablement contrôler. Je pense qu'ils doivent recevoir un traitement qui les aide à arrêter leur propre dépendance avant qu'elle ne nuise à leur enfant à naître.

Paakhi Bhatnagar, Je suis un humain Je blogue sur les droits de l'homme Paakhibhatnagar.wordpress.com PROCHOICE
Les réponses ont été apportées le 2 juil. 2017 · L'auteur a 196 réponses et 79.9k réponses vues

Pas du tout.

Il y a un concept appelé autonomie corporelle et aucune religion, constitution ou croyance humaine ne permet à un être humain (c'est-à-dire si l'on considère un fœtus équivalent à un être humain sensible) d'utiliser le corps d'un autre être humain sans son consentement. Donc, l'avortement devrait être autorisé, peu importe le cas. C'est une procédure médicale normale et doit être traitée comme telle.

Maintenant, si la personne enceinte veut amener un enfant au monde, alors il devrait être fortement conseillé de raconter tout ce qui concerne son corps pour que l'enfant puisse aussi avoir une vie saine. Poursuivre la femme enceinte simplement parce qu'elle ne donne pas les conditions idéales à un fœtus entrave son droit à la liberté et à son autonomie physique. Il donne plus de droits au fœtus que la personne enceinte sensible.

George Everitt, travaille chez GTE Data Services
Résolu 21 février 2017 · L'auteur a 1,4k réponses et 3,1m répond aux vues

Répondu à l'origine: Devrait-il être illégal pour les femmes enceintes de fumer et de boire pendant la grossesse?

Pas à moins qu'il y ait une voie raisonnable pour amener le toxicomane à abandonner sa dépendance. Une femme qui a une dépendance à la nicotine ou à l'alcool souffre d'un trouble cérébral suffisamment fort pour passer outre l'instinct maternel. Pensez-vous qu'un vieux type en robe de chambre ou une cabale de maitres-trackers vont la faire arrêter?

Santé foetale, foetus, mouvement pro-vie, droits de l'homme, bébés, grossesse, droit