Les hommes devraient-ils avoir le droit de déterminer si les femmes enceintes de leur enfant subissent un avortement?

Glen Parker

Non, ils ne devraient pas. À moins que l’homme ne puisse mettre l’embryon ou le fœtus dans son propre corps pour continuer à le faire. Peut-être que la science le permettra un jour.

Jusque-là, non, ils n'ont pas leur mot à dire car la femme a une autonomie corporelle. Peut-être que votre rein peut sauver la vie de quelqu'un. Devriez-vous être obligé d'en donner pour le faire?

Cela dit, l’homme ne devrait pas non plus avoir d’obligation envers un enfant né qu’il ne voulait pas avoir.

Si une femme a le choix entre maintenir un foetus à maturité ou non, l’homme doit avoir le choix d’avoir ou non une obligation légale envers cet enfant. Un homme devrait pouvoir dire qu'il ne veut pas d'obligation légale (pendant la période pendant laquelle une femme peut avoir un avortement) et renoncer à ses droits parentaux, et donc ne pas avoir d'obligation monétaire ou autre, mais pas non plus la vie de l'enfant, y compris s'il peut ou non avoir une relation avec l'enfant.

Si, bien sûr, il souhaite conserver ses droits parentaux, il a tout à fait le droit de le faire indépendamment des souhaits de la mère.

Eleanor Lang

Femme. Électeur. Parent. Féministe.
Répondu le 10 août 2018 · L’auteur a 1,3k réponses et 4.2m répond aux vues

S'il existe une méthode pour transférer le fœtus au père et qu'il est prêt à mener ce bébé à terme, pendant neuf mois, il risque de perdre sa santé. Si ce père est prêt à risquer de perdre son emploi pendant la grossesse et perd très certainement toute trace de promotion qu'il est en train de suivre. Si ce père est prêt à donner naissance, y compris la possibilité d'une césarienne, qui est une intervention chirurgicale majeure. Si ce père est disposé à rester à la maison avec le bébé et l'infirmière. Si le père est disposé à trouver des soins de santé pour lui-même et pour le bébé, arranger les soins aux enfants et jongler avec le travail pour prendre soin du bébé.

Peut être. Dans cet univers

Mais la réalité est qu'il n'y a pas de mécanisme médical qui rendrait cela possible, et je ne peux imaginer aucun homme, en particulier celui qui n'a pas un fort engagement envers la femme, ne soit disposé à faire quoi que ce soit.

Avoir un bébé n'est pas un petit inconvénient. C'est une grosse affaire, avec des complications potentiellement dangereuses pour la santé, et même la grossesse la plus «facile» contrarie la vie d'une femme. Aucun homme, en fait, personne ne devrait avoir le droit décider qu'une femme devrait être obligée de mener une grossesse à terme et d'avoir un bébé.

Carrie Cadwallader

Senior Manager, Business Intelligence (depuis 2018)
Répondu le 10 août 2018 · L’auteur a 1k réponses et 1m répond aux vues

Personne dont le corps physique n'est pas impliqué dans la grossesse ou l'avortement devrait avoir le droit de forcer une décision.

Dans une situation idéale, une décision importante devrait être discutée par les personnes concernées. La femme, son médecin et son mari ou son petit-ami si la relation permet une communication ouverte et honnête. Toute femme qui croit ne pas pouvoir faire confiance à sa partenaire pour quelque chose de ce genre devrait sérieusement se demander si elle devrait avoir une relation avec lui.

Mais au fond, c’est son corps qui devra passer par la grossesse et l’accouchement ou avoir l’avortement - pas le sien.

Il ne devrait pas plus être capable de l'empêcher d'avorter qu'il devrait avoir le droit de l'obliger à avorter parce qu'il n'a pas envie de payer une pension alimentaire.

En fin de compte, c’est son corps, son choix.

Samantha Tindall-Paulos

Pom-pom girl, équipe humaine
Répondu le 10 août 2018 · L’auteur a 1,7k réponses et 2.8m répond aux vues

Bonjour amour. Merci de me donner une autre chance d'affiner ma réponse à des questions comme celle-ci.

Il n'y a aucun moyen de rendre la situation équitable. Il y a une petite paille et quelqu'un va la dessiner.

Considérez avec moi un couple qui a décidé de se marier. Peu importe les accords qu'ils ont conclus à propos de quoi que ce soit. Peu importe la protection qu'ils ont tous deux utilisée, peu importe si l'un d'entre eux arnaque ou ment à l'autre. Au moment de la pénétration, l’homme et la femme sont tous deux sur le point d’accepter les bébés résultant de cet engagement. Jusqu'à présent, aucune injustice. De là, je peux voir quatre possibilités:

La femme a maintenant le choix, sous réserve de l'approbation de personne d'autre, de résilier ou non. Elle peut mettre un terme à la volonté de l'homme, ce qui entraînera la perte de l'investissement de l'homme dans le bébé, matériel ou matériel. émotif. C’est injuste pour l’homme: il n’a pas son mot à dire et il a perdu son investissement.

La femme peut avoir le bébé contre la volonté de l'homme, ce qui ne change rien pour elle. Cependant, c'est injuste envers l'homme: il n'a pas voix au chapitre. Notez que ce n'est pas injuste d'exiger qu'il soutienne le bébé, tous les propriétaires des organes sexuels participants sont responsables du bébé, dans toutes les circonstances.

La femme pourrait être forcée de mettre fin à sa volonté. Ce serait une violation flagrante de la propriété de son corps. Elle a également perdu tous les investissements qu’elle a faits dans le bébé, qu’ils soient matériels ou émotionnels, ainsi que l’investissement et les risques que son corps a pris lors de la gestation du bébé. L’homme et la femme ne seraient pas responsables du bébé. Ce scénario est grossièrement injuste envers la mère: elle n’a pas son mot à dire; elle a perdu son investissement, y compris l'investissement de dommages et de risques pour son corps, même sa vie; et la propriété de son corps lui a été enlevée.

La femme pourrait être forcée d'accoucher, contre sa volonté. Encore une fois, une violation flagrante de la propriété de son corps, et elle n'a pas voix au chapitre. Elle et l'homme sont tous deux responsables du bébé. Ce scénario est manifestement injuste envers la mère: elle n’a pas son mot à dire, elle doit maintenant passer par la misère de la grossesse et le risque d’accouchement grave et grave, et la possession de son corps lui est retirée.

Les faits concrets de la biologie obligent une personne impliquée à recevoir un traitement injuste. Comme vous pouvez le constater, les options qui permettent à la femme de conserver la propriété de son corps sont les moins injustes. La seule injustice dans la situation est le fait que l’homme n’a pas son mot à dire et que si la grossesse est terminée, il a perdu tout investissement qu’il a dans l’enfant. C'est le meilleur que nous puissions faire.

Paix et amour

Freddy Gonzalez

Professeur professionnel en soins infirmiers à Borås, Suède (2017-présent)
Répondu le 10 août 2018 · Auteur a 299 réponses et 146.6k réponses vues

Non monsieur, je voudrais même aller jusqu'à prétendre que vous n'avez pas voix au chapitre tant que vous n'avez pas fait vos preuves en tant que père.

Regardez, en tant qu’homme, il vous suffit littéralement d’imprégner une femme qui est une seconde pour livrer son matériel génétique. C'est ça, vous pouvez alors vous débrouiller quand vous le voulez, vous rendre trop inaccessible et vous pouvez même éviter de payer une pension alimentaire.

Les femmes d'autre part doivent porter les conséquences pour votre giclée pendant 9 mois. Bien que vous puissiez continuer sans crainte dans le monde, c'est elle qui doit souffrir des nausées matinales, des maux de poitrine et de l'épreuve du travail des enfants, qui était d'ailleurs la principale cause de décès chez les femmes. Ajoutez à cela les douleurs pelviennes, les vergetures, le diabète gestationnel, etc. Et je n'entre même pas dans l'aspect social tel que l'écart salarial, les opportunités de transporteur perdu et être perçu comme le sexe le plus faible, même si vous pouvez produire par magie tout un être humain.

Rien de tout cela ne vous affectera de quelque manière que ce soit, au mieux vous pourrez montrer votre soutien pendant la grossesse et lui tenir la main pour lui rappeler de respirer pendant le travail - à moins que vous ne préfériez boire une bière avec vos amis et vous vanter un père.

Le fait est que, en tant qu’homme, vous ne saurez jamais ce qu’une femme doit traverser ni assumer aucune responsabilité à moins que vous ne le souhaitiez. Alors oui, si vous voulez forcer une femme à porter votre enfant, mieux vaut être damné - traversez votre cœur et espérez mourir, pour le soutenir à 100% au moins jusqu'à ce qu'il atteigne sa maturité. Non, je le pense Je veux que tu commettes sepukko si tu te dégonfles, au moins ton assurance vie fera du bien sur cette terre.

Corwin Drake
Résolu le 9 août 2018 · Auteur a 754 réponses et 158.3k réponses vues

Je vais donner ici des conseils très impopulaires que les anti-avorteurs ne veulent pas entendre.

Dans certains cas, il convient de le consulter simplement parce qu'une relation saine implique le partage de ses sentiments. Même si ce n'est que la femme qui explique son choix à l'homme et qui évalue sa réponse. Il ne devrait pas arriver à influencer son opinion à moins qu'elle ne le veuille et ne devrait certainement pas voter. Son vote a été présenté avec un grognement et un sentiment de satisfaction avant le test de grossesse.

Mais ici "la chose, mes camarades ... jusqu'à ce que le bébé soit né et que la génétique soit administrée, vous ne le savez pas". Vous pourriez être follement amoureux et savoir logiquement qu'il n'y a aucune raison que ce ne soit pas, mais beaucoup d'entre nous ont pensé de cette façon et ont découvert que le bébé avait des origines ethniques et des traits physiques inexpliqués. Savez-vous ce que nous faisons, plutôt naturellement, quand cela se produit?

Nous courons comme le vent, ce que nous faisons. Rares sont les hommes qui traînent quand ils découvrent qu'ils ont été trompés en dehors d'un arrangement consensuel. Après tout, la confiance est morte et ce gamin n'est pas venu de nous, alors il ne reste plus rien pour vous inscrire. Le seul moyen de le récupérer est de savoir si elle a été au courant de son colossal putain et que les choses se sont passées il y a longtemps, et même alors, c'est peut-être un gros problème.

Alors, considérons deux facteurs:

Vous pouvez échapper à la situation si elle est née et que ce n'est pas le cas.

Ce sont les choix que nous obtenons pour contrebalancer son choix d'accoucher ou d'avorter. Elle n'obtient pas la deuxième option. Si elle n'abandonne pas, une personne va être faite en elle et sortir d'une manière ou d'une autre. Nous avons donc déjà le jeu d'options gagnant ici.

Avec tout cela considéré, nous devrions nous compter bénis d'avoir le seul bouton d'éjection qui existe réellement, libre de toute charge, après la naissance. Nous pouvons être heureux que nous ne sachions pas jusqu'à ce qu'il soit né parce que nous pouvons partir si ce n'est pas le nôtre.

Avec cela, nous acceptons également que nous n'avons aucun droit de décider d'une vie que nous ne connaissons pas. La femme n'a pas besoin d'avoir le choix pour que cela soit un facteur. Même si sa naissance était obligatoire sans que nous le disions, nous ne devrions pas avoir le droit de le dire. Si ce n’était pas la nôtre et que vous pensiez que l’avortement tue, c’est-à-dire que vous seriez plutôt un cocu ou un meurtrier. Les deux sont mal vu dans la chrétienté. Soyez malin. Que ce soit son problème et sa décision, et soutenir son choix.

Jennifer Larson

a étudié à l'Université du Dakota du Sud
Répondu le 9 août 2018 · Auteur a 636 réponses et 33.7k réponses vues

Les hommes ne sont exposés à aucun danger physique pendant la grossesse et l'accouchement. Chaque grossesse comporte le risque de complications graves, y compris la mort. Chacun seul

Il n'y a pas d'autre situation où une personne peut faire subir à une autre personne une procédure ou une procédure médicale douloureuse et potentiellement mortelle.

Ce n'est pas votre utérus, pas votre risque, pas votre décision.

Kent Aldershof

Tuer des enfants à naître n'est pas un moyen de faire en sorte que les femmes se sentent mieux.
Répondu le 13 août 2018 · L’auteur a 3,8 k de réponses et 4,9 m répond aux vues

La plupart des femmes qui sont en faveur de l’avortement estiment très fortement qu’un homme ne devrait pas avoir voix au chapitre ou avoir le droit de dire quoi que ce soit dans la décision relative à l’avortement.

C'est parce qu'ils ont peur que leur homme puisse opposer son veto à la décision. Elle serait alors obligée d'assumer la responsabilité de son propre enfant. Ou au moins porter l'enfant à terme, puis l'abandonner pour adoption.

Et beaucoup de femmes qui ne veulent pas accoucher, ont peur de ne pas avoir la force ou le courage d'abandonner l'enfant après la naissance. Par conséquent, ils craignent de devoir prendre en charge leur propre bébé.

Leur attitude à laisser les hommes avoir une voix n’a rien à voir avec la rationalité ou l’équité. Ils veulent juste un droit unilatéral, sans opposition, de tuer son propre bébé.

C'est pourquoi cette question ne sera jamais abordée dans le cadre d'une législation. Il y aurait un tel tollé, principalement de la part des femmes, que presque tous les législateurs seraient forcés de voter contre.

Ce qui explique pourquoi il faut (et probablement sera bientôt) la liberté pour des États individuels d’interdire complètement l’avortement. Et pourquoi la grande majorité des États adopteront des lois criminalisant l'avortement. Ces lois, pour la plupart, seront écrites par des hommes et adoptées par des hommes, malgré les objections des femmes parlementaires.

Et de cette manière, les hommes auront finalement leur mot à dire sur le fait de savoir si une femme donnée peut avorter, en rendant illégale l’avortement pour toutes les femmes.

Mouvement Pro-Life, Pro-Choice (Position sur l'avortement), Avortement, Enfants