Les hommes devraient-ils être autorisés à prendre des décisions sur les lois relatives au contrôle des naissances et à l'avortement?

Debbie Pendry, En tant que féministe, je crois en l'égalité entre les sexes.

Personnellement, je ne crois pas que les hommes devraient être autorisés à prendre des décisions pour moi.

Mais faisons face aux faits ici. Non seulement les hommes le font, mais les compagnies d'assurance refusent aussi beaucoup de procédures médicales.

Ainsi, vous vous demandez pourquoi les médecins prennent la peine d’obtenir l’instruction qu’ils font quand une personne sans connaissance directe d’un sujet peut les ignorer.

Enfer, dans certains cas, une religion est autorisée à refuser votre ordonnance pour l'un ou l'autre en fonction de leurs croyances!

Cette loi m'inquiétait tellement que j'ai tout de suite demandé à la pharmacie où je passais si quelqu'un avait prévenu que c'était quelque chose qu'ils feraient. Ils ont dit non, alors j'ai changé. Ma position est que si vous ne pouvez pas faire votre travail, vous devriez trouver un poste ailleurs. Toute autre chose n’est rien de plus que la charia chrétienne et ne doit pas être acceptée.

Ici, en Arizona, un pharmacien peut refuser de remplir une ordonnance en fonction de sa religion. Ils sont censés faire savoir au client, et soit appeler un autre pharmacien pour le remplir ou l'envoyer à une autre pharmacie. Nous en avons eu 2 qui non seulement n’ont fait ni l'un ni l'autre, tous deux honteux verbalement le patient devant des passants. Voilà pour la confidentialité des patients, non? L'un a été licencié, l'autre a été formé conformément à la loi et à la politique de l'entreprise.

Écoutez, les femmes ont du pouvoir. Bien que cette loi puisse pacifier leur base, comme le font de nombreuses restrictions à l'avortement, il n'en reste pas moins que jusqu'à 70% des citoyens américains ne veulent pas renoncer à Roe v Wade. En outre, beaucoup de personnes ne sont pas satisfaites de ces lois religieuses qui continuent à apparaître.

La liberté de religion, le gouvernement n’a pas le droit de forcer sa religion à autrui, pas la protection contre le racisme et c’est exactement ce que nous voyons récemment.

#StayWoke

Ron Spencer
Répondu le 22 juil. 2018 · L’auteur a 1,7k réponses et 920.4k répond aux vues

Lois seulement? Sûr.

Les lois qui couvrent le contrôle des naissances devraient être rédigées pour garantir l'efficacité et la sécurité, comme pour tous les appareils et médicaments à usage médical, qui ne diffèrent guère de tout ce qui existe en médecine et en santé. Les dispositifs de contrôle des naissances et les appareils, médicaments et services similaires au Plan B devraient être disponibles où et quand ils seront probablement nécessaires, avec des explications appropriées sur leur fonctionnement et leur utilisation. Certaines de ces questions doivent être éclairées, voire dictées par les expériences et les besoins des femmes, et les législateurs masculins doivent les écouter (et probablement les obstétriciens et autres professionnels de la santé) sur tous ces points et se contenter de défendre les intérêts des femmes. groupes sur plusieurs d'entre eux.

Les avortements doivent être sûrs, légaux et accessibles à ceux qui en ont besoin. Les législateurs masculins peuvent aider à garantir cela, mais doivent généralement s'en remettre aux expériences et aux besoins des femmes pour comprendre les problèmes de disponibilité et aux obstétriciens et aux expériences des femmes et des prestataires de services de santé génésique et centres de grossesse en cas de crise et survivants de viols et de grossesses).

La sécurité est avant tout un problème médical et devrait être légiférée en consultation avec les communautés médicales plus larges ainsi que les communautés de services de reproduction plus spécialisées. Ainsi, certains aspects de la sécurité peuvent être examinés de manière objective par les hommes, même si un grand groupe composé uniquement d'hommes blancs (de manière effrayante typique des comités du GOP sur ces sujets) ne comprendra probablement pas très bien ces problèmes.

La disponibilité est beaucoup plus compliquée que la sécurité, lorsque le viol, la pauvreté, les adolescents dans les ménages abusifs ou les valeurs souvent régressives de la communauté sont pris en compte. Idéalement, les hôpitaux, les dispensaires et les centres de santé génésique seraient suffisamment dispersés pour que les avortements précoces de grossesse puissent être administrés discrètement et sans jugement par l’intermédiaire de médicaments ou d’une intervention chirurgicale à toute femme susceptible de tomber enceinte. Les expériences féminines doivent être prises en compte pour cela, mais les législateurs masculins peuvent, espérons-le, savoir comment écouter et ensuite mettre fin à leurs activités quand ils ne savent pas de quoi ils parlent.

De plus, les hôpitaux du monde entier ont réellement besoin d'avoir le droit et la possibilité de mettre fin aux grossesses (en consultation avec la femme enceinte ou le père ou la famille de la femme, selon le cas) dans les cas liés à la santé de la femme ou du futur bébé. Au début de la grossesse, il peut être utile d'encourager la rédaction de directives définissant les priorités de chaque femme pour la vie de son fœtus en cas de déficience.

Je ne comprends pas pourquoi l avortement est vu par beaucoup comme rien de plus que le contrôle des naissances paresseux. Est-ce que nous sommes des hommes qui pensent ça? Si bête. Si dangereux. Les grossesses humaines sont parmi les plus dangereuses pour les femelles gravides que l'on trouve partout dans le règne animal. Si nous ne pouvons pas reconnaître cela et reconnaître qu’un être humain traverse un processus difficile pour transformer un oeuf en bébé, nous ne pouvons tout simplement pas avoir une discussion éclairée.

Et vous savez ce que tout le monde a besoin? Garçons, filles, hommes, femmes, hétéros, gays, dysphoriques, transgenres? Éducation. Éducation sur le sexe, la grossesse, les règles, la parentalité, le contrôle des naissances, les tests de grossesse, comment prendre soin d'une grossesse désirée, où et comment mettre fin à une grossesse non désirée ou dangereuse, pour ou éviter ces dangers. Les hommes et les femmes législateurs peuvent et doivent tous deux y participer, car chacun a une expérience de la qualité ou de la pauvreté de leur éducation, ce qui aide à comprendre comment mieux informer les générations futures.

Vous savez ce dont nous n’avons pas besoin La moralité paralysée par des communautés religieuses régressives empêchant de traiter rationnellement chacune de ces questions, rendant les grossesses plus fréquentes et moins souvent reconnues tôt, punissant les femmes et les filles violées ou agressées par des "amis" et les membres de la famille, rendant les arrêts prématurés plus difficiles à obtenir pour que plus de grossesses se terminent plus tard, rendant les grossesses elles-mêmes moins sûres pour la mère et le fœtus et moralisant la santé et la sécurité (et la vie et la mort) fœtus à transformer en naissance (en direct ou autre).

Et vous savez ce dont nous avons besoin? Des services universellement améliorés pour les mères de jeunes enfants, et des coûts considérablement réduits pour obtenir une bonne éducation, pour aider à réduire le fardeau financier et les interruptions de vie des femmes à mettre fin aux grossesses (je veux dire en réduisant le nombre de les grossesses terminées sont votre objectif, au lieu de simplement vous contenter de moraliser et de ne tenir que les femmes et les filles responsables d'avoir des relations sexuelles, qu'elles soient désirées ou forcées.

Les hommes doivent être impliqués dans tout cela. À tout le moins, moins de la moitié des législateurs et des dirigeants d’États et d’entreprises sont des femmes et les hommes doivent donc être impliqués dans la prise de décisions et l’élaboration des lois. Mais qu'est-ce que nous obtenons du GOP à la place? Un comité légiférant sur les soins de santé pour les femmes ressemble exactement à ceci:

Qu'est-ce que le f ** k?

Kent Aldershof, Tuer des enfants à naître n'est pas un moyen de faire en sorte que les femmes se sentent mieux.
Répondu le 21 juillet 2018 · L’auteur a 3,8 k de réponses et 4,9 m répond aux vues

Pourquoi pas?

Les hommes sont traditionnellement ceux qui créent et adoptent des lois. Lois de toutes sortes, lois régissant tous les domaines de l'activité humaine et du fonctionnement social.

Bien entendu, nous voyons de plus en plus de femmes occuper des postes de législateurs. Mais je ne connais aucun endroit où les organes législatifs ont statué que "seules les femmes parlementaires peuvent voter sur cette question / ce projet de loi".

La grande majorité des gens sont opposés au racisme, au sexisme, à l’âgisme, aux préjugés religieux, aux obstacles contre les handicapés, etc. Comment pourrait-il y avoir une exception rationnelle ou un parti pris contre les hommes, dans un domaine particulier de la législation?

Ne devrions-nous pas laisser les propriétaires d'armes à feu voter sur les lois touchant les armes à feu?

Ne devrions-nous pas laisser les propriétaires de chiens voter sur les lois relatives au contrôle des animaux?

Ne devrions-nous pas laisser les propriétaires d'entreprise ou les investisseurs boursiers voter sur des mesures économiques ou des taxes?

De toute évidence, l’idée de laisser les femmes voter uniquement sur le contrôle des naissances et l’avortement est insensée. Aussi anti-américain et sans aucun doute inconstitutionnel. C’est une idée absurde visant à intégrer l’ordre du jour en faveur de l’avortement dans la structure juridique.

Roy Coblentz, Ma Ed Administration (2010)
Résolu le 22 juillet 2018 · Auteur a 297 réponses et 21k réponses vues

Pensez-vous que le système américain est bon? Parce que plus de 80% du Congrès est masculin. Que ce soit ou non, ils le font.

Disons que seules les femmes ont le droit de faire ou de modifier des lois concernant les contraceptifs et l'avortement. Ne serait-il pas plus facile de mettre en place ceux qui pourraient vouloir interdire complètement l'avortement ou faire d'autres changements radicaux? Je suis tout pour les femmes qui ont leur mot à dire, mais il n’existe pas de formes parfaites de gouvernement. Souvent, ceux qui désirent des changements ne savent pas comment trouver des solutions qui semblent bienveillantes. avantage.

Chaque homme dans le monde est né une fois. On peut donc affirmer que nous avons un intérêt dans la politique des naissances. Notre système est historiquement assez rare en ce sens qu’il permet aux femmes d’aider à l’élaboration de ces lois si la société y est favorable. Dans l’ensemble, le système conçu par les fondateurs n’est pas parfait, mais c’est difficile à battre.

Natalie Kalos, BME qui aime regarder la vie sous différents angles
Répondu le 21 juil. 2018 · Auteur a 1,6k réponses et 768,3k réponses vues

Absolument, sauf si vous croyez au sexisme contre les hommes.

Dawn Pfleuger, Assistant RH (2017-présent)
Répondu le 21 juillet 2018

Les hommes peuvent assumer la responsabilité de leur propre contrôle des naissances, c'est-à-dire des préservatifs, mais prendre une décision sur ce qu'une femme peut et ne peut pas faire avec son corps n'est pas acceptable. Je ne me soucie pas d 'où vous venez, de quelle religion vous adhérez ou non, une femme devrait avoir une autonomie par rapport à son corps. Et personne, ni les hommes ni les autres femmes, ne devrait prendre de décisions concernant ses choix. Ce n'est pas un concept difficile, tout est une question de choix et de contrôle sur elle-même. Ce qui est vraiment la question posée ici. Les hommes devraient-ils contrôler les choix des femmes? La réponse est un enfer retentissant non!

Viktyr C Gehrig, Auteur de la lutte
Répondu le 21 juil. 2018 · Auteur a 1,9k réponses et 858,6k réponses

Merci pour l'A2A!

Question: "Les hommes devraient-ils être autorisés à prendre des décisions sur les lois relatives au contrôle des naissances et à l'avortement?"

Si la loi proposée est constitutionnelle, alors les hommes devraient avoir le même mot à dire que les femmes - par le biais de leurs représentants. Contrairement à la croyance populaire, ces lois n'affectent pas seulement les femmes: les moyens de subsistance des hommes dépendent de l'efficacité du contrôle des naissances et chaque homme vivant était autrefois un fœtus.

Si la loi proposée est inconstitutionnelle et porte atteinte au droit humain de légitime défense d'une femme ou à son droit de ne pas être esclave, les femmes devraient avoir le même mot à dire que les hommes: jamais.

Sur le plan personnel, traiter avec des hommes et des femmes individuels: personne ne devrait avoir un "dire" ou une autorité sur les décisions de reproduction d'une autre personne, sauf ce qui est accordé par consentement au mariage.

Ashwin Dollar, vit aux États-Unis d'Amérique
Répondu le 21 juil. 2018 · L’auteur a 5,3k réponses et 1,6 m répond aux vues

Oui, parce que les hommes sont citoyens et occupent des postes législatifs. Plutôt que d'interdire aux hommes de pouvoir voter sur ce type de lois, davantage de femmes doivent se porter candidates à une charge publique. En tant qu'homme, je pense également qu'il serait sage d'éduquer davantage d'hommes sur les raisons pour lesquelles certaines politiques concernant le contrôle des naissances et les avortements devraient exister ou rester telles qu'elles sont. Je pense que de nombreux hommes modérés conservateurs abandonneraient facilement les positions contraires à la contraception s'ils savaient que les pilules contraceptives traitent de nombreuses conditions médicales qui n'ont rien à voir avec la prévention des grossesses. Une liste facilement compréhensible des conditions médicales nécessitant un avortement serait probablement également utile.

Pilules contraceptives, avortement, contraception et contraception, santé des femmes