La circoncision devrait-elle être considérée comme une «mutilation génitale» similaire à la mutilation génitale féminine?

Shourjomoy Ghosh, je crois en l’égalité entre les sexes, et pas dans les étiquettes.

Je crois que la circoncision et la mutilation génitale féminine sont des pratiques horribles. Mais à des degrés divers.

La circoncision est une pratique médicale largement acceptée et religieuse, dans le cas des musulmans et des juifs. Il est censé être médicalement bénéfique pour les hommes, car il empêche l'accumulation de saleté et de germes sous le prépuce du pénis et prévient les infections. Cependant, ce n'est pas une pratique souhaitable. Le prépuce du pénis contient un nombre important de sites sensoriels tactiles, qui contribuent à la stimulation sexuelle. Le point ici est que la saleté peut être éliminée en lavant le pénis régulièrement et en maintenant votre hygiène. La circoncision est une procédure inutile, qui n'est requise que dans les cas où le prépuce ne peut pas être rétracté en raison d'un trouble structurel.

Cependant, nous ne pouvons pas commettre l'erreur de comparer la circoncision à la mutilation génitale féminine. Pourquoi? Parce que la circoncision elle-même ne cause aucun dommage notable au corps masculin. Les hommes qui ont été circoncis en sont parfaitement satisfaits et mènent une vie parfaitement normale. Les effets néfastes négligeables de la circoncision ne se comparent pas à l'horreur de la mutilation génitale féminine et à ses effets néfastes sur le corps féminin.

Pas de bénéfices pour la santé, seulement un préjudice

Les MGF ne présentent aucun avantage pour la santé et nuisent aux filles et aux femmes à bien des égards. Cela implique de retirer et d'endommager les tissus génitaux féminins sains et normaux, et interfère avec les fonctions naturelles des corps des filles et des femmes. D'une manière générale, les risques augmentent avec la gravité croissante de la procédure.

Les complications immédiates peuvent inclure:

douleur sévère

saignement excessif (hémorragie)

gonflement des tissus génitaux

fièvre

les infections, par exemple le tétanos

problèmes urinaires

problèmes de cicatrisation

blessure aux tissus génitaux environnants

choc

décès.

Les conséquences à long terme peuvent inclure:

problèmes urinaires (miction douloureuse, infections des voies urinaires);

problèmes vaginaux (écoulement, démangeaisons, vaginose bactérienne et autres infections);

problèmes menstruels (menstruations douloureuses, difficulté à faire passer le sang menstruel, etc.);

tissu cicatriciel et chéloïde;

problèmes sexuels (douleurs lors des rapports sexuels, diminution de la satisfaction, etc.);

risque accru de complications liées à l'accouchement (accouchement difficile, saignement excessif, césarienne, nécessité de réanimer le bébé, etc.) et décès de nouveau-nés;

besoin de chirurgies ultérieures: par exemple, la procédure de MGF qui scelle ou rétrécit une ouverture vaginale (type 3) doit être ouverte plus tard pour permettre les rapports sexuels et l'accouchement (désinfibulation). Parfois, les tissus génitaux sont cousus plusieurs fois, y compris après l'accouchement, ce qui explique que la femme subisse des procédures répétées d'ouverture et de fermeture, augmentant encore les risques immédiats et à long terme.

problèmes psychologiques (dépression, anxiété, trouble de stress post-traumatique, faible estime de soi, etc.).

Ce qui précède est tiré d'un article sur les MGF par l'OMS.

La pratique elle-même est très douloureuse, dans de nombreux cas, complètement inutile et nuisible pour la femme, comme indiqué dans l'extrait ci-dessus.

David Harralson

travaille au Jet Propulsion Laboratory
Répondu le 5 avril 2017 · L'auteur a 518 réponses et 208.5k réponses vues

Répondu à l'origine: Pourquoi la circoncision n'est-elle pas considérée comme une mutilation génitale féminine?

Eh bien, ils ne le sont pas.

La MGF est une mutilation par sa nomenclature même. Il n'a aucun avantage médical.

La circoncision n'est pas la mutilation, juste de la définition du dictionnaire. De Merriam-Webster:

Définition de la circoncise

circoncis; circoncis

Verbe transitif

couper le prépuce de (un mâle)

Définition du mutilat

mutilé; mutiler

Verbe transitif

découper ou modifier radicalement pour rendre l'enfant imparfait, mutilé le livre avec ses ciseaux, un tableau mutilé par des vandales

couper ou détruire définitivement un membre ou une partie essentielle de: estropié. Son bras a été mutilé lors de l'accident.

Ainsi, la circoncision coupe le prépuce, elle ne coupe pas ou ne change pas radicalement afin de rendre imparfait ou de couper ou de détruire définitivement un membre.

En outre, la circoncision présente des avantages tant pour l’homme que pour la société dans son ensemble.

Aucune étude de revue publiée dans des revues à comité de lecture n’indique que le fait de ne pas être circoncis est bénéfique pour la santé à vie.

Des études publiées dans des revues à comité de lecture montrent des avantages statistiques de la circoncision. La circoncision n'est pas un "remède" (sauf pour les maladies liées au phimosis) mais offre des avantages pour la santé.

Donc, l'un n'a pas de prestations médicales, l'autre le fait.

Brian P. Ellis

Défendre les droits humains et animaux universels

Mise à jour 8 juin 2017 · L'auteur a 94 réponses et 110.4k réponses vues

Répondu à l'origine: Pourquoi la circoncision n'est-elle pas considérée comme une mutilation génitale féminine?

Les mutilations génitales féminines (MGF) suscitent beaucoup d'attention car leur forme la plus extrême - type III ou infibulation - est vraiment vraiment mauvaise: les MGF de type III impliquent généralement l'ablation complète des organes génitaux féminins externes - les lèvres et le clitoris - et la fermeture des tissus restants pour rétrécir l'ouverture vaginale. Oui, c'est absolument horrible et immoral (malgré ce que les relativistes moraux culturels pourraient soutenir). Mais les mutilations génitales féminines de type III sont plutôt rares si on les compare aux autres formes moins graves (mais toujours complètement horribles), à savoir les MGF de type I et de type II, qui représentent plus de 85% des cas. Les MGF de type I et II impliquent une labiectomie (retrait ou élimination partielle des lèvres) et / ou parfois une clitoridectomie (élimination du clitoris); le type I implique généralement le retrait du capuchon clitoridien et, dans certains cas, le retrait du clitoris. [QA sur la mutilation génitale féminine]

L'une des formes les plus courantes de MGF, de type I sans clitoridectomie (parfois appelée circoncision féminine), est analogue à la circoncision masculine en ce qu'elle élimine les tissus hautement sensibles qui protègent l'une des parties les plus sensibles des organes génitaux.

La circoncision masculine est une mutilation génitale. Il supprime la partie la plus sensible des organes génitaux masculins. [Etude: La circoncision supprime les parties les plus sensibles] Et tous les avantages possibles de la procédure sont négligeables ou douteux - ils ne méritent certainement pas une violation de l'autonomie corporelle exercée sur une personne qui ne peut donner son consentement. que la procédure est extrêmement douloureuse et comporte un risque d'effets indésirables graves, voire la mort [Mythes sur la circoncision, vous croyez probablement].

Dann Pete

étudié à Ox
Répondu le 9 avril 2017

Répondu à l'origine: Pourquoi la circoncision n'est-elle pas considérée comme une mutilation génitale féminine?

"Des études récentes ont montré que la circoncision peut fournir des avantages relatifs, y compris la prévention potentielle des infections urinaires (infections des voies urinaires) dans la petite enfance. Parmi les adultes des pays en développement où la prévalence des maladies sexuellement transmissibles est élevée, la circoncision réduit le risque de VIH / sida, de syphilis et de chancre. "

"Dans les pays développés, la circoncision peut diminuer le risque de cancer du pénis au cours de la vie chez les hommes et le cancer du col utérin chez les femmes parmi les populations à haut risque plus tard dans la vie. "

"En Nouvelle-Zélande et en Australie à l'heure actuelle, la circoncision masculine néonatale et infantile est légale et généralement considérée comme une procédure éthique si elle est pratiquée avec le consentement parental informé et par un praticien compétent offrant une analgésie adéquate."

https://www.racp.edu.au/docs/def...

https://www.sciencedaily.com/rel...

"Le type Ia (circoncision) implique seulement le retrait du capuchon clitoridien et est * rarement effectué seul *. La procédure la plus courante est le type Ib (clitoridectomie), l’élimination complète ou partielle du gland clitoridien (extrémité visible du clitoris) et du clitoris. "

Les plus courantes des MGF sont celles où le prépuce et le clitoris sont retirés. Seul le retrait du prépuce est TRES RARE.

Classification de la mutilation génitale féminine

Les mutilations génitales féminines se réfèrent généralement au moins à l'ablation partielle ou totale du clitoris et peuvent également s'accompagner de la suppression de parties des lèvres. C'est l'équivalent de retirer le gland masculin, ce qui n'est pas ce que la circoncision masculine est ... ils ne retirent pas le gland mâle.

Type II - Ablation partielle ou totale du clitoris et des petites lèvres, avec ou sans excision des grandes lèvres (excision). Lorsqu'il est important de faire la distinction entre les principales variations documentées, les subdivisions suivantes sont proposées:

Type IIa, retrait des petites lèvres seulement;

Type IIb, ablation partielle ou totale du clitoris et des petites lèvres;

Type IIc, ablation partielle ou totale du clitoris, des petites lèvres et des grandes lèvres.

Type III - Rétrécissement de l'orifice vaginal par la création d'un joint d'étanchéité en coupant et en apposant les petites lèvres et / ou les grandes lèvres, avec ou sans excision du clitoris (infibulation). Lorsqu'il est important de distinguer les variations d'infibulation, les subdivisions suivantes sont proposées:

Type IIIa, retrait et apposition des petites lèvres;

Type IIIb, retrait et apposition des grandes lèvres.

"Les MGF peuvent provoquer des saignements excessifs, un gonflement des tissus génitaux et des problèmes urinaires, ainsi que des infections graves pouvant entraîner un choc et dans certains cas, la mort, ainsi que des complications lors de l'accouchement et un risque accru de décès périnatal."

Ils sont différents.

Jake Watson
Répondu le 6 avril 2017

Répondu à l'origine: Pourquoi la circoncision n'est-elle pas considérée comme une mutilation génitale féminine?

Parce qu'ils sont très différents.

Les mutilations génitales féminines consistent habituellement à enlever tout ou partie du clitoris. Cela équivaut à enlever le gland masculin !! Le prépuce en cours d'élimination est très rare lorsqu'il s'agit de mutilation génitale féminine. Le clitoris est très important pour le plaisir des femmes. Le sexe n'est pas affecté chez les hommes.

https://www.sciencedaily.com/rel...

https://www.sciencedaily.com/rel...

La dernière étude à laquelle j'ai participé a été réalisée sur 4 500 hommes!

"Une étude de près de 4 500 hommes révèle que la circoncision n’affecte pas les performances et la satisfaction sexuelles. Les études chez l'adulte ont été problématiques et contradictoires en raison de la grande sélectivité des participants à l'étude, de la petite taille des échantillons et des courtes périodes de suivi. Les taux de satisfaction dans cette étude - qui comparaient les hommes circoncis et non circoncis - ont atteint 98%. "

Les raisons sont également très différentes. La circoncision masculine a tout d'abord des effets bénéfiques sur la santé. La circoncision masculine a également un long raisonnement positif dans les régions musulmanes et juives. Il est considéré comme un passage à la virilité. Les mutilations génitales féminines découlent de la volonté de traiter les femmes comme le sont le produit du mari et de ne pas tromper les maris lorsqu'elles enlèvent les grandes lèvres et le clitoris. Confiez-vous à ce que les plus communes retirent tout ou partie du clitoris.

La plupart des gens ont des cicatrices ou se sont altérés, alors nous sommes tous mutilés? Où tracez-vous la ligne?

Hilary Burrage

www.hilaryburrage.com
Répondu le 5 avril 2017

Répondu à l'origine: Pourquoi la circoncision n'est-elle pas considérée comme une mutilation génitale féminine?

Si certains disent que les MGF et la MGM (mutilation génitale masculine, c'est-à-dire la circoncision) ne sont pas les mêmes, d'autres les considèrent à la fois comme une menace pour la santé et comme une violation des droits humains.

Voici quelques liens vers des morceaux que j'ai écrits sur ce sujet:

Perspectives et terminologies américaines Re: "Mutilation", "circoncision" ou "coupe" génitale chez la femme et chez l'homme?

L'autre débat sur les MGF: la circoncision masculine (MGM) est-elle également un cas de maltraitance des enfants?

Le problème continu de la chirurgie esthétique génitale féminine

Vous pouvez également trouver ces messages d'intérêt:

Études Anthr / Apologiques De La MGF Comme Excuses Culturelles Pour "FGC",

Qu'est-ce que la mutilation génitale féminine? Une introduction aux problèmes et suggestions de lecture

Mes deux livres incluent également une discussion à divers points des similitudes (et des différences) entre la MGF et la MGM.

PS Quelques autres références d'autres commentateurs, toutes valables à lire dans leurs différentes perspectives:

Dr. Tobe Levin (il s'agit d'une conférence très importante, prononcée en Allemagne en anglais, par un expert mondial de premier plan sur l'éradication des MGF; elle s'oppose également à MGM)

FGM vs MGM

Comment la circoncision masculine nuit aux femmes

MGM | Autonomie génitale

Ethique Pratique

Histoire de la circoncision

Ma seule réserve avec certaines de ces publications est que, de temps en temps, les écrivains se sentent obligés de renvoyer les "féministes" qui veulent mettre fin aux MGF comme étant indifférentes aux garçons. Je suis une féministe forte et, comme mes collègues, je ne veux pas qu’un enfant soit blessé inutilement. Certains activistes (pas moi) se concentrent uniquement sur les MGF ou seulement sur MGM, mais les attaques des «intactivistes» contre MGF ne pas aider personne, à mon avis.

John Katt

B.A. M.Ed. Linguistique Littérature, collèges et universités (1980)
Résolu le 16 janvier 2017 · Auteur a 729 réponses et 624.6k réponses

Oui, c'est la mutilation (au mieux, une mauvaise raison préventive et, au pire, une observation médiocre et irréfléchie de certains problèmes religieux inventés) et c'est complètement inacceptable! Il faut l'appeler "mutilation" et non "circoncision".

Et, je voudrais ajouter aux commentaires que l'état qui ne peut pas être "comparé" à la "circoncision" féminine avec cet extrait de Effets de la circoncision | Circinfo.org

Comme déjà décrit, la circoncision supprime la partie du pénis la plus riche en terminaisons nerveuses sensorielles, la bande striée. En général, le prépuce de la muqueuse interne est plus sensible que le prépuce externe, qui diffère peu de la peau de la tige. Cette perte est confirmée par les résultats présentés par Sorrells et al. Si nous regardons la figure montrant les seuils de pression au toucher fin, nous remarquons que le seuil le plus bas se trouve en position 3, qui est le bord de l'orifice préputial dorsal, alors que les seuils les plus bas se trouvent en 13 et 14, parties du frein. et 4 et 5, qui sont respectivement la jonction mucocutanée et la bande striée. Dans le pénis circoncis, le seuil le plus bas se trouve en position 19, la surface ventrale de la cicatrice de la circoncision.

Ces personnes qui essaient de le faire "bien, ce n’est pas aussi mauvais que" argument ne sont pas du tout. C'est blessant aussi. Parler de la mutilation des femmes est une mauvaise écoute active. Cette question ne concerne PAS la mutilation féminine. Arrêtez d'en faire une question sur les femmes. Un pénis n'est pas un organe de femme. Bien que la mutilation féminine soit aussi déplorable, veuillez ne pas affaiblir l'argument en banalisant la circoncision masculine. Je n'ai pas l'air bien. La circoncision masculine n'est pas un problème féminin.

Les 29 000 médecins du Danemark déclarent que la circoncision des garçons en bonne santé est une procédure "inacceptable sur le plan éthique" qui n'offre aucun avantage significatif en matière de santé

À l'exception des petites communautés juives musulmanes et orthodoxes, les Danois se demandent pourquoi, sur Terre, des parents souhaiteraient que leur précieux nouveau-né soit retenu pour avoir une partie de son pénis sain mais immature. Selon un sondage national réalisé à l'été 2016, 87% des Danois sont en faveur d'une interdiction légale de la circoncision non thérapeutique chez les garçons de moins de 18 ans. Jusqu'à présent, les politiciens ont été hésitants, mais de plus en plus disposés à écouter.

Les médecins et les organisations médicales au Danemark, dans les autres pays nordiques et, à une exception notable près, dans d’autres pays du monde occidental, conviennent que la circoncision des garçons en bonne santé pose des problèmes éthiques. Elle est considérée comme une opération sérieusement et manifestement en contradiction avec le serment d'Hippocrate ("ne pas faire de mal") et en conflit avec diverses conventions internationales, notamment la Déclaration des droits de l'enfant des États-Unis.

Les États-Unis sont le seul pays occidental qui n'est pas en phase avec ses homologues internationaux. Les autorités sanitaires fédérales et les associations nationales de pédiatres, d'obstétriciens, de médecins de famille et d'urologues approuvent et réalisent la plupart de ces opérations médicalement inutiles dans le pays. L’amputation de prépuces pour nourrissons en bonne santé constitue l’intervention chirurgicale la plus courante aux États-Unis - une industrie de plusieurs centaines de millions de dollars par an.

Les 29 000 médecins danois déclarent que la circoncision des garçons en bonne santé est une procédure "inacceptable sur le plan éthique" qui n'offre aucun avantage significatif en matière de santé

Todd Allen

Les femmes devraient être traitées sur un pied d'égalité avec les hommes. pas mieux, pas pire.
Répondu le 15 avril 2017 · L'auteur a 6.1k réponses et 5.8m répond aux vues

Il ne s'agit pas de "mutilation génitale". Il s’agit d’une mutilation génitale par une définition raisonnable de ce terme.

Les arguments en faveur sont faibles et stupides. Empêche de se salir? Peut prévenir certaines maladies? Une bonne hygiène empêche cela. Nous n'amputationons pas les mains pour éviter que des doigts cassés ou de la poussière ne se forment sous les ongles.

Cela étant dit, je n'ai aucun problème avec la procédure offerte aux adultes. Si vous avez plus de 18 ans et donnez votre consentement éclairé à ce sujet, assommez-vous, tout comme vous pourriez avoir un piercing au nez ou un tatouage. Cependant, une modification permanente d'une zone sensible du corps devrait être laissée à l'individu. appartient à une fois qu'ils sont adultes.

Oh, et avant d'arriver à la "liberté religieuse", cela a des limites. Si votre religion dit que vous devez couper certaines parties de vos enfants, eh bien, vous ne pouvez pas le faire. Si l’enfant a 18 ans et veut le faire pour des raisons religieuses, laissez-le le faire par tous les moyens.

Bien entendu, la procédure doit toujours être autorisée lorsqu'elle est véritablement nécessaire sur le plan médical, mais comme toute autre amputation, elle doit être considérée comme un traitement radical à utiliser en dernier recours.

Mutilation du corps, mutilation génitale féminine (MGF), circoncision, féminisme, question adulte