Prochoice: Devrait-il y avoir une limite de temps pour les avortements ou est-ce que la femme a le droit de mettre fin à la grossesse jusqu'à la naissance?

Hannah Silver, lecteur avide de blogs discussions par des professionnels de la santé

Ok, voici le truc:

Le nombre d'avortements tardifs effectués représente moins de 1% de tous les avortements.

Personne n'atteint le troisième trimestre et ne sait pas, cette histoire de grossesse n'est pas pour moi, j'ai changé d'avis sur le fait d'être parent et de me faire avorter. Les avortements tardifs sont exclusivement l'apanage de quelque chose qui a mal tourné et ils ne constituent pas une décision à prendre à la légère, ce sont des cas où un bébé était très recherché, mais maintenant il a été découvert qu'il mort in utero ou il serait né avec le genre de malformations congénitales graves qui entraîneraient une qualité de vie minimale et peut-être la mort peu de temps après sa naissance.

En limitant le temps pendant lequel les avortements doivent être pratiqués, chaque fois qu'un de ces cas se produit (et ils se produisent), la personne enceinte sera obligée de mener sa grossesse à terme lorsqu'elle sait que son bébé est mort ou mourra peu de temps après la naissance, ou ils devront passer par une épreuve pour justifier la nécessité d’accorder une exemption à cette affaire. Les systèmes judiciaires sont déjà surchargés, ce qui aggraverait les choses.

Limiter le temps signifie aussi que cela devient beaucoup, beaucoup plus difficile pour toutes les personnes qui décident très tôt qu’elles ne veulent pas avoir de bébé. L’accès aux services est très limité dans de nombreux endroits aux États-Unis ( et ce n'est pas beaucoup mieux dans certaines sections du Canada), ce qui signifie que cela peut prendre deux ou trois semaines seulement pour que quelqu'un trouve une clinique qui les verra et se rendra à un rendez-vous. Si la clinique a des cerceaux à franchir en premier, ou s’ils font partie de ceux qui se présentent comme une clinique d’avortement tout en essayant de retarder les personnes cherchant un avortement suffisamment longtemps pour pourrait s'épuiser et la personne soit suffisamment désespérée pour essayer des remèdes à la maison (ce qui est extrêmement risqué et peut entraîner leur mort, selon ce qu'ils essaient), ou ils sont forcés d'avoir un enfant qu'ils ne veulent pas commencer .

Tout ce qu’une limite de temps fait, c’est punir les personnes qui souffrent déjà.

Alan Cohen, Libertaire
Résolu le 23 novembre 2017 · L'auteur a 3k réponses et 4.2m répond aux vues

Je considère le contrôle des naissances rétroactif comme une question politique. Les pays et les États qui se sont débarrassés de leurs lois anti-avortement ont imposé une limite de temps à la pratique. généralement 24 semaines ou légèrement moins. Fondamentalement, toute l’Europe occidentale a pris une décision politique et, dans l’ensemble, la population est d’accord avec elle.

Hannah Silver

"La réponse concernant la santé de la mère ou un défaut grave à la naissance est généralement une circonstance qui permet un avortement tardif.

Utilisateur-11978101981914353371

"L’argument est bon, si l’on considère que la naissance semble être une option pour les fœtus vers 26 semaines. Comment le bébé" miracle "né deux semaines avant la fin de l’avortement légal a-t-il pris vie contre toute attente?

Paakhi Bhatnagar

Je suis pro-choix. Je suis pro-choix parce que je crois que la décision d'avoir un enfant ne peut compter qu'une seule personne. Je suis limité dans le temps car, à un moment donné, cette masse de cellules, qui était un humain potentiel, devient humaine. Je pense que ce délai devrait être décidé collectivement, ce qui signifie qu’il s’agit d’une question politique.

Paakhi Bhatnagar, avocat de choix pro
Les réponses ont été apportées le 2 juil. 2017 · L'auteur a 196 réponses et 79.9k réponses vues

Il y a deux options que je soutiens entièrement:

Il ne devrait y avoir aucune limite et la personne enceinte devrait pouvoir décider de ce qu’elle veut faire avec son propre corps. Parce que face à cela, sans aucune religion ni aucune croyance humaine, cela signifie-t-il que tout être humain (c'est-à-dire si vous considérez qu'un fœtus équivaut à un être humain) devrait être autorisé à utiliser le corps d'une autre personne pour survie.

La femme devrait être autorisée à retirer le fœtus de son corps et, si elle est viable et peut survivre hors de l'utérus, elle devrait être gardée par l'hôpital avec des fonds réguliers fournis par le gouvernement jusqu'à son adoption. système.

Melisa Michelle
Les réponses ont été reçues le 17 mai 2018 · Auteur a 57 réponses et 5.4k réponses vues

Eh bien, c'est une question difficile à répondre. Si le bébé ne se développe pas aussi normalement qu'il le devrait, alors vous pouvez aller de l'avant et porter l'avortement. Au lieu d'attendre près de la naissance, je vous donnerai un exemple. Si votre docotor se retourne et vous dit que votre bébé va naître avec son cœur en dehors de sa poitrine, savoir à quel point il sera insupportable pour les frais médicaux "Il vaut mieux les avorter plus tôt plutôt plus tard. Je suis fière de parler femmes pour la stérilisation. Parce que je savais avant l 'age de 22 ans, pas vrai pour moi et je suis désolé de le dire mais parfois c'est vrai! Toutes les femmes ne peuvent pas être considérées mentalement aptes à devenir parents.

Mouvement pro-vie, avortement, question médicale personnelle, obstétrique et gynécologie, grossesse, médecine et soins de santé, conseils sur la vie