Mouvement pro-vie: Un bébé à naître a-t-il des droits?

Myka Miller, féministe pro-vie

Sur la base de faits scientifiques, un bébé à naître ou un fœtus est un être humain vivant distinct de la mère et du père. Le débat quant à savoir si elle est vivante ou est une "personne" (quoi que ce soit censé signifier) ​​est politique, moral et religieux, et non scientifique. Si c'est un être humain, alors le droit d'une femme à choisir ne peut pas annuler le droit de vivre du fœtus. Beaucoup de personnes sont disposées à suivre cette ligne de pensée et à utiliser l’argument de l’autonomie corporelle (qu’une personne ne peut être forcée de faire quelque chose avec son corps pour le bien et la vie d’autrui). Mais si un fœtus est un être humain, ils ont également une autonomie physique, de sorte que nous n’avons pas le droit de les retirer de l’environnement dans lequel ils vivent pour le bien de la femme.

Un foetus / bébé n'est pas un parasite. Oui, parfois, le corps de la femme agit de manière à protéger le bébé avant la femme elle-même, car c'est ainsi que le corps des femmes fonctionne biologiquement. Peu importe que vous ayez un enfant ou non, les femmes "Les corps sont différents des hommes" et ils fonctionnent différemment aussi. Nous traversons les règles, avons l'utérus et les seins, nous avons même tendance à avoir les mains et les pieds plus froids parce que notre corps essaie de garder notre cœur aussi chaud que possible pour protéger l'utérus. Quoi qu’il en soit, le bébé et les corps de la mère coopèrent pour que la grossesse se déroule sans heurt, certains chercheurs ont expérimenté et découvert la possibilité que les fœtus envoient des cellules souches à la mère pour guérir une maladie cardiaque appelée cardiomyopathie péripartum. leur condition plus rapidement que tout autre groupe de patients souffrant d'insuffisance cardiaque.

Quoi qu’il en soit, en revenant sur le sujet, les gens ont également fait valoir qu’une fois que le fœtus a des droits, ils l'emportent sur les droits de la femme, la rendant moins importante. Les parents ont le droit de discipliner leurs enfants. annuler le droit de l'enfant à être en sécurité. Nous avons le droit de poursuivre ce qui nous rend heureux, mais notre droit de poursuivre ce qui nous rend heureux ne l'emporte pas sur les droits ou la loi d'autrui. Au fond, cela se produit tout le temps, les droits de chacun ont une limite. l'instant où il y a une limite à la vie d'une femme enceinte, c'est sexiste.

Si longtemps, en tant qu'être humain, un foetus / bébé a (ou devrait avoir) des droits, tout comme sa mère a des droits. Pour y parvenir, les pro-vie devraient être plus ouverts à encourager d'autres options pour les femmes qui n'aboutissent pas à des pertes de vie (n'oubliez jamais l'adoption!) En tant que personnes, nous devrions essayer d'aider les enfants et les familles déjà en difficulté de sorte que l'avortement ne doit pas être pris en compte par les femmes qui estiment ne pas avoir d'autre choix dans leur vie. Les femmes n'obtiennent pas l'avortement parce qu'elles le veulent, nous devons le reconnaître et aider ces femmes à obtenir de meilleures options qui profitent à leur vie et à celle de leur bébé.

Joseph Duchâtelet

Mis à jour le 8 juin 2016

La civilisation a progressé, peu de gens diront que le fait de qualifier d’immoral ou d’illégal le recours à la violence et de prendre une vie.

Nous voyons les pater familias détenir des pouvoirs de vie et de mort sur chaque membre de sa famille étendue, des esclaves inclus comme inacceptables, impensables aujourd'hui.

Dans la plupart des pays, sauf en cas de légitime défense proportionnelle, le recours à la violence est illégal, en particulier lorsqu'il est dirigé contre les plus faibles.

Le viol des femmes est condamné plus facilement lorsque des actes d'intimidation ou de violence sont utilisés.

Le traitement cruel des animaux est devenu illégal dans les pays que nous souhaitons appeler civilisés. Dans de nombreuses régions du monde, la peine de mort a été supprimée.

Même les meurtriers et les violeurs ont un droit fondamental à la défense juridique.

Si nous considérons les ressources limitées pour promouvoir la justice et la protection pour tous, il est très difficile de voir comment ils ne devraient pas être utilisés

- pour protéger contre les discriminations et les injustices les plus élevées en premier lieu

- donner la priorité à la protection des plus faibles et des plus innocents.

Il est très difficile de nier que notre vie a été une vie humaine dès le début, pas seulement à un moment où nous aurions survécu en tant que bébé prématuré. non seulement après la naissance, certainement pas à un âge plus jeune, ni même plus tard, où nous aurions pu survivre sans aide spécifique.

Alors, comment une protection égale pourrait-elle être déformée au point d’accepter que cet enfant ait le droit de vivre, celui-ci non?

N'est-ce pas le devoir de la société de leur donner toutes les deux toutes les chances de grandir et d'en devenir une qui soit vraiment acceptée comme l'une d'entre nous?

La mère a tous les droits d'obtenir l'aide dont elle a besoin pour pouvoir se protéger et protéger son enfant.

L'évolution morale précède l'évolution du droit La discussion qui doit avoir lieu en premier lieu est l'évaluation morale de l'avortement gratuit.

La combinaison du manque de soutien moral, psychologique et physique de la mère et de l'avortement gratuit a fait de notre vie dans le ventre de la mère la période la plus dangereuse de notre vie.

La politique ne devrait pas accepter cela comme un fait innocent. Elle façonne notre culture, une culture de comportement irresponsable devenant un courant dominant.

Ils ne devraient pas accepter une culture dans laquelle la notion même de droits de l’homme, destinée à faire exactement cela, protège la vie des plus faibles afin qu’ils puissent jouir de tous les autres droits de l’homme, se noie dans une foule d’incohérences.

Valerie Cooper

A choisi de ne pas avoir de bébés
Répondu le 5 mars 2017 · L'auteur a 1,3k réponses et 2.9m répond aux vues

Question originale: Un bébé à naître a-t-il des droits?

Un «bébé à naître» est désigné par les professionnels de la santé comme un fœtus. Beaucoup de gens croient que la vie commence à la conception et que le fœtus a le droit de vivre.

Le concept de droits est un concept humain visant à limiter les abus de pouvoir que les humains ont tendance à se livrer à une pratique particulière. La question devrait donc être: un foetus devrait-il avoir des droits?

La nature l'emporte sur toutes nos vaines tentatives pour la contrôler - il n'y a pas de "droits" dans la nature. Lorsqu'une grossesse n'est pas viable et que les conditions environnementales ne sont pas bonnes, il en résulte un avortement spontané - ou une "fausse couche", peu importe les espèces dont nous parlons.

Le fœtus et la société ont déjà un pouvoir énorme sur le corps de la mère, via les modifications chimiques qu'il crée dans le corps de la mère et la pression sociale exercée sur la mère pour la mener à bien. L'accouchement est le plus grand accomplissement: il est juste qu'une mère exerce son pouvoir sur le fœtus si elle exige la vie dans une situation qui n'est pas optimale pour elle. La femme sait à quoi le bébé va faire face - le fœtus le fait ne pas.

Il n’ya aucune garantie dans la vie - et les scientifiques nous disent que nous devons réduire radicalement notre demande de ressources sur la planète si les générations futures doivent survivre. Personne ne veut entendre ceci: Ce n’est pas le moment idéal pour apporter une nouvelle vie humaine sur la terre en ce moment. Mais cela ne va pas empêcher les gens d'avoir des relations sexuelles et de tomber enceintes.

Les femmes doivent revendiquer des droits de reproduction pour se protéger de la volonté de la société à exercer un pouvoir sur leur corps ", afin de donner une nouvelle vie au monde. Les femmes ont droit à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur, et parfois cela signifie sans enfants. Si nous respections tous vraiment les femmes et les enfants, nous n'aurions pas cet argument sur les droits des foetus.

Pourquoi ne remettons-nous pas en question l’hypothèse selon laquelle un fœtus veut vivre? Qui parle pour le fœtus? Le père et la mère ou la société? Les droits des pro-foetus disent que la société ne devrait pas les créer. pour attribuer des droits à un fœtus, ce fœtus devrait avoir le droit de dire oui ou non à la vie. Mais il ne peut pas, maintenant, peut-il suivre cette ligne de pensée jusqu'à son extrême logique - parce que c'est là que ces choses ont tendance à aller. Chaque fœtus ayant un problème médical devrait être soigné dans le Les personnes qui veulent faire valoir ce droit à la vie doivent être prêtes à supporter le fardeau supplémentaire que doit supporter la société pour payer des procédures telles que la chirurgie in vitro pour les femmes pauvres.

Sans la protection du droit d une femme de déterminer sa vie reproductive, le moment où la graine d un homme a fécondé l ovule d une femme, que ce soit par voie de relations sexuelles consensuelles ou de viol, la vie de la femme telle qu elle le sait est terminée. La société attend de la mère qu'elle fasse tout ce qui est en son pouvoir pour assurer la sécurité et le bien-être de son fœtus et de son bébé une fois qu'elle est née. Quels sont les droits du père? Il n'a pas à porter le fœtus, qui prend ses nutriments dans le corps de la mère si elle ne consomme pas suffisamment de nutriments pour le fœtus et sa propre nutrition. Si la mère et le père sont pauvres et mal nourris, le fœtus gaspille le corps de la mère et il est moins capable de s'en occuper une fois né.

Toutes les femmes ne veulent pas ou ne devraient pas avoir d'enfants. Que sont censés faire ces femmes? Jamais de sexe? La seule contraception efficace à 100% est l’abstinence. C'était mon expérience en tant que femme jeune, attrayante et fertile, que quelqu'un essayait toujours d'entrer dans ma culotte. Je n'ai pas réussi à prévenir cela bien que je me sois battu pendant 26 ans et que je suis tombée enceinte. Mon avenir m'a été volé, non pas parce que j'ai avorté le fœtus, mais parce que le fœtus est mort dans mon ventre, malgré des visites hebdomadaires à une clinique de grossesse à haut risque pour femmes âgées de 41 ans. Si les personnes en faveur du fœtus avaient fait leur chemin, j'aurais dû subir un procès pour déterminer si quelque chose que j'avais fait avait causé la mort du fœtus. Et mon histoire est plus commune que quiconque veut le savoir.

Que veulent faire les personnes qui annuleraient la législation sur les droits de foetus de Roe v Wade aux femmes qui "violent" les droits de leur fœtus et qui nient toute gestation par l'avortement? et les aigrir davantage à la société? Sur le sou de la contribuable? Ou pensent-ils que les femmes cesseront comme par magie d'avorter lorsque la législature sera en place? Ils ne se sont pas arrêtés quand l'avortement était illégal. Soyons réalistes - la pâte est sortie du tube. Alors, qu'est-ce qui suit? Les tests génétiques pour déterminer qui peut tomber enceinte? Si vous voulez vraiment donner des droits aux fœtus, vous devez aller jusqu'au bout. Alors, que fait-on avec des gènes défectueux? Stérilisation? Modification génétique?

Qu'en est-il des droits de l'homme à part entière d'avoir des enfants qui ne sont pas génétiquement parfaits? Vous pouvez trouver littéralement des milliers d'histoires de parents avec des enfants trisomiques qui sont heureux de les avoir. Toutes les soi-disant améliorations de la race humaine ont été le résultat d'anomalies génétiques. Si vous voulez sincèrement garantir les droits du fœtus à la vie, vous devez au moins lutter contre la surveillance sociale des capacités de reproduction individuelles.

Au moment où la plupart des avortements sont pratiqués, le fœtus n'a aucune capacité cognitive. Il réagit aux stimuli en fonction de fonctions basiques et autonomes. Ce n'est pas un être pleinement conscient qui connaît la différence entre le bien et le mal ou la vie et la mort. La prérogative de la vie est de vivre tant qu’elle n’est pas encombrée; cela ne nécessite pas de conscience. Il est très rare que les bébés survivent hors de l'utérus sans soutien. Mais il s’agit essentiellement de ce que les personnes qui veulent interdire l’avortement imposent aux foetus de les obliger à terme. Trop de bébés naissent chez des personnes qui ne les veulent tout simplement pas. C'est déchirant mais vrai.

Si deux personnes, pour quelque raison que ce soit, ne peuvent pas contrôler leur conduite biologique pour avoir des relations sexuelles et se reproduire, et sont incapables de subvenir aux besoins du bébé, que se passe-t-il? Le bébé est soumis à une extrême incertitude, son meilleur espoir étant que les services sociaux le sauvent et trouvent un meilleur chez-soi. En 2014, aux États-Unis, un enfant (de tous les groupes d'âge, le plus grand pourcentage - 17% - moins de 1 an) est entré en famille d'accueil toutes les deux minutes [1].

Nous devons tous sacrifier quelque chose pour que le choix de la vie soit plus convaincant pour les femmes enceintes si nous voulons vraiment préserver le caractère sacré de la vie. Mon sacrifice consistait à exercer mon droit de ne pas avoir d'enfants, à réduire le fardeau que je mets sur les ressources de la terre. Une législation sur les droits reproductifs telle que Roe v. Wade m'a permis de le faire. les années de procréation et cela ne me préoccupe plus, je me rangerai toujours avec les candidats politiques qui s'engagent à protéger le droit d'une femme à déterminer ce qu'il advient de son corps, et non les prétendus droits du fœtus.

Notes de bas de page

[1] Page sur fosterclub.com

Sanjana Gopal

travaille à l'Institut indien de technologie, Kanpur
Répondu le 19 mars 2015

Non, certainement pas au risque de violer les droits de la mère! Il peut y avoir de nombreuses raisons de vouloir avorter - grossesses d’adolescentes, conditions socioéconomiques, certaines anomalies génétiques détectées bien avant le temps, si le bébé a été conçu par le viol ou d’autres expériences traumatisantes, etc. choix de décider si elle veut garder l'enfant ou non. Surtout dans des pays comme l'Inde, où les orphelinats peuvent à peine subvenir aux besoins essentiels des enfants qui y vivent et où les services de garde d'enfants se développent encore. Je réserverai mon opinion sur le fait que je pense que l'avortement est bon ou mauvais, principalement parce que mon opinion ou votre opinion ne devrait pas avoir d'importance. Toute mère devrait avoir le droit de choisir elle-même si elle veut l'enfant à naître. lui refuser les droits fondamentaux auxquels elle a droit.

John Whitesell

Fauteuil philosophe / rhétoricien, catholique romain confirmé.
Résolu le 13 août 2018 · Auteur a 314 réponses et 52.8k réponses vues

S'ils ne les ont pas déjà, le but du mouvement Pro-Life est de donner les mêmes droits aux enfants à naître que ceux qui sont nés ont déjà, jusqu’à la pleine personnalité juridique.

Santé foetale, mouvement pro-vie, avortement, bébés, grossesse, Inde