Le Michigan devrait-il renverser Roe V. Wade et amender notre constitution, donnant le pouvoir dans la décision de renvoyer à l'État?

Tyler Pasco, Floor Assembly chez Honda (2017-présent)

Pourquoi l'État devrait-il décider et non la femme enceinte?

Avez-vous déjà envisagé la possibilité qu'un État adopte une loi exigeant que tous les fœtus soient avortés?

Si l'État décide qui reçoit des avortements, que dire de «l'état» ne se prononce pas sur d'autres procédures médicales, telles que les transplantations d'organes ou les DIU?

Les décisions médicales doivent être prises entre un patient et son médecin, point final. Il n'y a pas de place pour la politique dans cette discussion.

Brian Hartman, a étudié à l'université de Rutgers
Répondu le 25 juil. 2018 · Auteur a 1k réponses et 320.4k réponses vues

Roe v. Wade est une décision de la Cour suprême. À ce titre, un État ne peut pas annuler la décision.

Pour être plus précis, même la Cour suprême ne peut infirmer l'arrêt Roe v. Wade. Roe v. Wade lui-même a déjà été jugé. Ce que la Cour suprême pourrait faire, c'est renverser le précédent établi par Roe v. Wade.

Pour expliquer la différence:

Roe v. Wade a eu un résultat particulier. Dans ce cas, le tribunal a statué en faveur de Roe, affirmant le droit de la femme à un avortement (dans certaines limites). Rien dans une décision ultérieure ne pourrait annuler cette décision pour Roe. Son cas est terminé.

Mais si un nouveau cas se présente (ce qui semble probable), le tribunal pourrait prendre la décision contraire. Il pourrait décider qu’une femme n’a pas le droit à un avortement. Ce serait donc une décision différente, dans un cas différent. Elle n’annulerait pas la décision précédente (qui, déjà, fait déjà partie de l’histoire), mais renverserait le résultat de cette décision. Il n'y aurait plus de droit à un avortement.

Mais gardez à l'esprit qu'il y a beaucoup de possibilités différentes d'inverser le précédent de Roe v. Wade. Cela pourrait aller d'une interdiction totale de l'avortement à une définition différente de la viabilité, ou de tout autre élément du spectre.

Clay Stanton, J'étais bébé une fois
Résolu le 25 juillet 2018 · Auteur a 1k réponses et 301.5k réponses vues

Eh bien, le Michigan ne peut pas renverser Roe v. Wade. C'était une décision de la Cour suprême fédérale. Si la Cour suprême annulait Roe v. Wade, alors le pouvoir de légaliser ou de criminaliser l'avortement serait laissé aux États.

S'il était renversé, l'avortement deviendrait alors illégal au Michigan, puisque sa plus récente loi sur l'avortement faisait de l'avortement un crime, sauf pour sauver la vie de la mère. J'imagine qu'à partir de là, les assemblées législatives des États (contrôlées par les républicains) voudraient changer cette loi. S'ils gardent le contrôle des républicains, ils pourraient ne pas le changer, même si je suppose qu'ils "ajouteraient des exceptions pour viol et inceste. Il pourrait également y avoir une pétition pour modifier la constitution du Michigan légalisant l'avortement. La façon dont cela a fonctionné dépendra probablement de ce que dit l’amendement proposé.

Oh, et comme la question demandait un avis, oui, ils devraient criminaliser l'avortement. C'est le meurtre d'un être humain, souvent pour rien d'autre que la commodité.

Patrick Holland, ancien consultant commercial chez ISI-International Services (1997-2012)
Répondu le 25 juil. 2018 · Auteur a 288 réponses et 31.5k réponses vues

Veuillez retourner à l'école et reprendre votre cours d'instruction civique. Le Michigan, ni aucun autre État, n’a pas le pouvoir d’annuler AUCUNE décision de SCOTUS, pas plus qu’il ne peut modifier notre constitution. Toute loi adoptée doit être conforme à la Constitution ou déclarée illégale par le tribunal.

Troy Inch, ancien collier bleu
Répondu le 25 juil. 2018 · Auteur a 117 réponses et 17.2k réponses vues

Roe v Wade est un cas fédéral. L'État du Michigan ne peut pas renverser.

Cependant, l'État peut l'éduquer les citoyens sur ce qu'est l'avortement et sur les impacts réels sur la mère et l'enfant.

Si ni l’État ni les églises ne font grand chose, cela restera une question politique quand il s’agira vraiment d’une question de morale.

Katie Anne Holton, Attention payée à l’école.
Répondu le 25 juil. 2018 · L’auteur a 6k réponses et 11.5m répond aux vues

Le Michigan devrait-il renverser Roe V. Wade et amender notre constitution, donnant le pouvoir dans la décision de renvoyer à l'État?

Ce n'est pas comme ça que ça marche. Ce n'est pas comme ça que ça marche.

Roe v Wade est une décision de la Cour suprême des États-Unis fondée sur l'interprétation par la cour de la Constitution des États-Unis.

Le Michigan contrôle sa propre constitution, à condition que cela ne viole pas la Constitution américaine. Le Michigan ne peut pas modifier unilatéralement la Constitution américaine.

Jan Dockter, Ecrivain de romance paranormale
Répondu le 25 juil. 2018 · L'auteur a 1k réponses et 64.8k réponses vues

Pourquoi quelqu'un voudrait-il que leur état leur dise comment ils devraient vivre? Quelles décisions doivent-ils prendre, quelle que soit la perception de cette personne? Je suis sûr que si quelqu'un voulait vivre sous une dictature, il déménagerait en Russie ou dans un pays similaire, ce genre de gouvernement n'a pas sa place aux États-Unis.

Hugo Ferreira de Moraes, B.S. Loi Histoire, Estácio De Sá (2023)
Résolu le 25 juillet 2018 · Auteur a 312 réponses et 94.6k réponses vues

Le Michigan ne peut pas faire cela, car la Cour suprême des États-Unis est tout à fait en mesure de déclarer ce que les États peuvent faire et ce qu'ils peuvent ". Si vous voulez vraiment restreindre l'avortement, il est impératif que Roe v. faire n'importe quoi au niveau de l'état.

En tout cas, les vents sont en train de devenir favorables à ceux qui vous ressemblent en ce moment. Peut-être verrons-nous dans un avenir proche où Roe v. Wade ne sera plus. Si Trump gagne la réélection, je vais prendre cela pour acquis.

Roe v. Wade (décision SCOTUS de 1973), Cour suprême des États-Unis, avortement