Est-ce que les avortements du troisième trimestre entièrement facultatifs (sans raison médicale) devraient être légalisés aux États-Unis?

Scott Welch, américain de naissance, canadien par choix.

C'est une question complexe, n'est-ce pas?

Vous savez, au Canada, nous avons résolu ce problème en exigeant que toutes les femmes qui désirent entreprendre un avortement discutent de la question avec des professionnels spécialement formés qui se sont engagés à respecter un code d'éthique strict. la totalité de la situation et de comprendre les risques de tout choix potentiel, y compris de ne prendre aucune mesure, ce qui constitue souvent une situation extrêmement douloureuse pour toutes les personnes impliquées et ces professionnels ont souvent des décennies de formation spécialisée et sont éthiquement et moralement nécessaires. agir dans le meilleur intérêt de la femme.

Nous appelons ces professionnels "Médecins", et constatons qu'ils sont les personnes idéales pour traiter les questions médicales.

Étant donné que le Congrès américain semble être rempli d’une collection pathétique d’assignants qui ne peuvent même pas se mettre d’accord sur la législation à adopter, je ne sais pas du tout pourquoi vous pensez qu’ils seraient appropriés. corps à faire des choix médicaux pour 150 millions de femmes.

Abby Hart

a étudié à l'université de Birmingham

Updated 23 oct. 2017 · L'auteur a 555 réponses et 630.7k réponses vues

Est-ce que les avortements du troisième trimestre entièrement facultatifs (sans raison médicale) devraient être légalisés aux États-Unis?

À l'avant.

Je suis pro-choix. J'ai peu ou pas de sympathie pour le lobby anti-avortement dit pro-vie.

Je ne suis pas un Américain, mais rien ne va m'empêcher de donner mon avis sur cette question difficile.

Tout d'abord, alors que je ne souhaite pas contester la terminologie, le mot avortement est injustement chargé de connaissances désagréablement négatives lorsqu'il est associé à des terminaisons au cours du premier trimestre. Même sans intervention, plus du tiers des grossesses humaines se terminent automatiquement au cours du premier trimestre. Le plus souvent comme une période très tardive, moins souvent comme une fausse couche précoce tragique. Ce processus naturel est une bénédiction car il met fin à la majorité des embryons non viables. Le premier trimestre est également le meilleur moment pour les résiliations électives (sans raison médicale).

Je n'ai aucun problème à soutenir les droits des femmes à garder le contrôle de leur corps. Notez que le soutien n'équivaut pas à la tolérance. Le recours à l'avortement comme méthode post facto de contraception lorsque la femme avait les moyens d'éviter Est-ce que je ne crois pas que ce soit un tout autre débat? Est-ce que je crois qu’elle a le droit d’accéder à une résiliation légale et sûre de toute façon?

OK, nous entrons dans le deuxième trimestre. Cette période de 13 semaines survient lorsque la surveillance médicale déniche des problèmes tels que le spina bifida, le syndrome de Down et de nombreuses autres déficiences développementales ou génétiques. Encore une fois, je crois que les femmes devraient avoir le droit absolu de décider de a été trouvé en quelque sorte désactivé. Au moins jusqu'à 19 semaines, mais je vais essayer de l'expliquer plus tard.

Nous arrivons donc au troisième trimestre. Ici, j'ai un grave problème éthique et moral. À partir de 26 semaines, les bébés spontanément avortés (naturellement prématurés) deviennent de plus en plus capables de survivre avec des niveaux d'intervention médicale en baisse. Ainsi, un bébé de 26 semaines a 50% de chances de survie et nécessite des mois de soins néonatals intensifs, tandis qu'un bébé de 32 semaines (7 semaines prématuré) a une chance de survie de 100% avec une intervention rapide, appropriée et beaucoup moins intensive.

Alors, les avortements électifs devraient-ils être disponibles, sans aucune raison médicale au-delà d'un certain point? Fuck NO!

En l'absence de raisons médicales urgentes et sans équivoque, l'interruption de grossesse au-delà de la 18e ou de la 19e semaine commence à se propager dans un bourbier moral que je ne souhaite pas affronter. Je condamne absolument les avortements du troisième trimestre sans raison.

Mais alors, à moins que quelqu'un d'autre ne puisse me montrer le contraire, il n'y a pas un pays civilisé sur Terre qui permette les licenciements comme décrit dans la question.

Pourquoi est-ce que je ressens le besoin de recalibrer mon détecteur de trolls?

Amanda Bazner

Athlète asexué handicapé avec Asperger "s.
Répondu le 25 octobre 2017 · L'auteur a 131 réponses et 54.8k réponses vues

Je suis un indépendant libéral et résolument pro-choix. Cela dit, je ne soutiendrais pas une telle mesure. Je crois fermement que s'il y a une raison médicale, telle que la santé de la mère en danger ou une anomalie mortelle confirmée chez le fœtus, l'avortement devrait être légal, même au troisième trimestre.

Si une femme a traversé les deux premiers trimestres et a traversé toute la misère physique, j'ai du mal à croire qu'elle obtiendrait un avortement purement électif, à moins que quelque chose ne vienne vraiment la rendre enfant. À tout le moins, elle pourrait terminer et mettre l'enfant en adoption. Il doit y avoir une raison pour laquelle elle voudrait que l'enfant elle-même n'existe pas, ce qu'elle ne savait pas pendant les deux premiers trimestres. Peut-être, quelque chose comme découvrir que le père était un tueur en série?

Pourtant, je dois croire que ce serait assez rare et ne mérite pas d'être légiféré. Pourvu - et je ne saurais trop insister là-dessus - à condition que l'avortement soit JURIDIQUE et DISPONIBLE, financièrement et géographiquement, pour la femme avant le troisième trimestre - une fois que vous aurez atteint cette limite, je pense qu'une femme devrait finir sa grossesse. Je pense que beaucoup de personnes favorables au choix seraient d'accord avec cela.

Nadir Cardaklija

DBA Administrateur du système
Résolu le 24 octobre 2017 · L'auteur a 1,1k réponses et 176,4k réponses

Je ne connais pas les États-Unis, mais même d'un point de vue pro-choix, les avortements du troisième trimestre (sans raison médicale) sont une idée terrible. La ligne doit être tracée quelque part, et elle devrait certainement être avant un foetus est potentiellement capable de survivre à l'extérieur (avec de l'aide), car à ce stade, cela ressemble plus à "tuer un être humain presque formé" qu'à "interrompre une vie future potentielle".

Evelyn Taylor

INTJ, républicain, nihiliste, amoureux des chiens Connaisseur des choses
Répondu le 21 octobre 2017

Je ne le pense pas. Le bébé aurait une chance raisonnable de survivre à ce stade, il serait donc extrêmement immoral de le tuer.

Je suis moi-même un bébé prématuré, né environ deux mois plus tôt. Pour moi, c’était parce que je devais tout simplement sortir pour obtenir un traitement médical pour la collecte des liquides, ce qui ralentissait la croissance de mes poumons et de mon cœur. J'ai survécu avec des capacités pulmonaires et cardiaques déjà inférieures à celles d'un bébé normal à ce moment-là. Je ne pense donc pas qu'il soit juste de tuer un bébé à ce moment-là, alors qu'il a encore plus de chances de survivre.

À mon avis, si vous vouliez un avortement, vous devriez l'avoir pris tôt lorsque vous vous êtes rendu compte que vous étiez enceinte plutôt que de traverser les mois durant lesquels vous aviez grandi au point de survivre, puis de le tuer. prendre cette décision, et je pense que si vous ne le faites pas, cela montre soit un désir inconscient de maintenir la grossesse, soit à tout le moins l’immaturité. De toute façon, le bébé est presque entièrement développé à ce moment-là (les poumons manquent un peu) et à mon avis, vous avez manqué votre chance de prendre cette décision maintenant.

Peut-être que si quelqu'un a une raison médicale à ce moment-là, une césarienne peut être arrangée, mais un avortement coupé et sec? Non, je pense que cela montre un manque de pensée dégoûtant et irait à l’encontre de l’éthique de tous les médicaments, c’est-à-dire que si quelqu'un a une chance de survivre, vous feriez bien d’essayer de le faire.

Alan Weston
Résolu le 22 octobre 2017 · L'auteur a 2k réponses et 341k réponses vues

Combien d'entre eux ont lieu? Dix, vingt? Aucun médecin qui se respecte ne prendrait une telle mesure. Au Royaume-Uni, la résiliation après 24 semaines est illégale dans presque toutes les circonstances.

Daniel Hart

vécu aux États-Unis d'Amérique
Les réponses ont été apportées le 22 octobre 2017 · Auteur a 1,8k réponses et 701.7k réponses vues

Les avortements tardifs au terme de la période de "pleine option" ne devraient pas être légaux, non. Pas aux Etats-Unis ni dans aucun pays.

Il y a des raisons médicales légitimes à certains avortements tardifs, mais dans certaines conditions seulement, si un professionnel de la santé indique que la vie de la mère est en danger ou que le fœtus est suffisamment sévère, l'avortement tardif devrait être autorisé.

Je suis pro-choix. 100% Cependant, je ne suis pas en faveur de l'arrêt d'un fœtus potentiellement viable. Une femme enceinte a au moins 4 mois à partir du moment où elle doit savoir qu'elle est enceinte avant le troisième trimestre pour choisir un avortement.

Cela dit, les avortements tardifs sont extrêmement rares. Je ne connais aucun cas dans lequel une femme a demandé un avortement spontané au troisième trimestre.

Carol Johnson-Edwards

amis et familles favoris résonnent pour leurs problèmes
Résolu le 22 octobre 2017 · L'auteur a 1,7k réponses et 766k réponses vues

Eh bien, un avortement effectif à 28 semaines et plus ne se fait maintenant que s'il existe une raison médicale grave telle qu'un foetus endommagé ou déjà mort ou un risque pour la mère si elle continue la grossesse, après quoi le fœtus a 98% de chance. de survivre seul. Donc, si la mère pense qu'elle ne peut pas supporter de la garder à ce moment-là, elle pourrait être induite ou délivrée par la césarienne et adoptée. Une fois sorti de l'utérus, c'est une agence individuelle vivante avec les mêmes droits que les êtres humains autonomes. Peut-être que cela garderait les deux côtés heureux sans forcer une femme à mener à terme un fœtus dont elle estime ne plus pouvoir offrir un avenir viable à

Avortement, États-Unis d'Amérique