Est-il préférable d'avorter un enfant qui naîtra avec de graves anomalies congénitales ou le laissera vivre et souffrir jusqu'à sa mort?

Doc-N-Me, travaille chez Kanerika Software Pvt Ltd (2015-présent)

Il y aura toujours des réponses contradictoires à cette question, coincée dans la bascule de «morale ou immorale». Où pouvons-nous tracer la ligne?

Si vous demandez à l'esprit pratique, il faudra toujours dire avorter. Pour des raisons pratiques, lorsque vous savez que l'enfant va souffrir, pourquoi amène-t-il l'enfant dans ce monde?

Dans une vie mortelle, où il n'y a pas de prévisibilité et d'assurance de sa propre survie, à qui faisons-nous confiance parce que cet enfant nécessiterait une dépendance complète? Qui s'occupera alors de cet enfant?

Lorsque nos êtres chers souffrent d'une maladie en phase terminale, ne prions-nous pas le dieu de mettre fin à leurs souffrances? Pourquoi ne prenons-nous pas cette décision dans le même sens?

Laissez tranquille la douleur émotionnelle que vous ressentirez pour prendre cette décision, réfléchissez à l'intensité de la douleur que vous ressentirez lorsque vous verrez l'enfant souffrir. Vous n'êtes pas sadique que vous apprécierez le tourment que votre propre enfant subira. Donc, pour des raisons pratiques, la sage décision serait d’avorter.

Pour en savoir plus sur les défauts du fœtus et ses remèdes, lisez ici.

Pour demander à un gynécologue, toutes vos questions lorsque vous êtes assis à la maison, téléchargez LAIMA.

Passionné de connaissances
Les réponses ont été reçues le 4 sept. 2017 · L'auteur a 419 réponses et 56.9k réponses vues

Une personne avec des malformations congénitales est-elle moins digne de vie qu'une personne sans? Qu'est-ce qui nous permet de choisir si une personne présentant des anomalies congénitales vit ou meurt? Dites que vous aviez la capacité de savoir avant la naissance que quelqu'un était susceptible de souffrir de dépression grave et d'anxiété pendant la majorité de sa vie adulte, cette personne est-elle digne de la vie?

La souffrance est souvent relative et parfois ceux d'entre nous qui souffrent des pires affections vivent plus pleinement que ceux qui pourraient le prendre pour acquis. Il y a des gens qui ont vécu parmi les souffrances les plus meurtrières qui ont eu le plus d'impact sur l'histoire. J'ai personnellement connu des personnes ayant de graves anomalies congénitales et ce sont des personnes formidables qui méritent pleinement la vie. Toute vie est égale et précieuse et nous ne pouvons pas mettre fin à une vie à cause de malformations congénitales ou de tout ce qui pourrait les faire souffrir. souffrir d'une manière ou d'une autre dans cette vie, nous souffrirons davantage si nous continuons à permettre aux vies de se terminer sur la base de ce que nous considérons comme des conséquences qui rendent la vie de quelqu'un digne d'être vécue.

Charvi Kalra

Étudiant en médecine, reine de l'excentricité.
Répondu le 5 sept. 2017 · L'auteur a 219 réponses et 2.2m répond aux vues

Selon moi, oui.

J'ai déjà écrit une réponse similaire plus tôt et j'ai mis ma position très clairement.

Je ne voudrais pas avoir et élever un enfant avec des anomalies congénitales graves juste pour satisfaire mon propre souhait d'avoir un enfant.

Et il y a une raison pour laquelle les tests de conseil génétique et de dépistage prénatal sont effectués pour qu'un parent puisse les faire avorter, si le besoin s'en fait sentir. Le coût et le stress d'élever un enfant présentant de graves anomalies congénitales ou génétiques sont alarmants.

Donc, mon opinion et d'un point de vue médical, je vais dire oui.

Hendrick Catterton

Psychopathe, propriétaire d'entreprise, combattant de Muay Thai.
Résolu le 6 septembre 2017 · L'auteur a 1,3k réponses et 1.9m répond aux vues

Je dis qu'il vaut mieux avorter quelque chose qui causera un stress financier ou un stress émotionnel (dans le cas d'une NT). Que ce soit un enfant non désiré, ou un enfant présentant des anomalies congénitales et autres.

C'est un frein aux ressources de la société et aux ressources émotionnelles de la famille.

Biswajeet Bahal

Médecin (assistant chirurgien)
Répondu le 6 octobre 2017

La loi indienne MTP de 1971 a défini les critères permettant aux femmes enceintes de mettre un terme à leur grossesse. Parmi les différents critères, un critère est présent: si l’on confirme que l’enfant est né avec des anomalies congénitales graves, la grossesse peut être interrompue. Pas d'issues. Mais cela doit être fait dans les 12 semaines suivant la grossesse. Ou 20 semaines si 2 chirurgiens se conforment à fonctionner.

Shyam Prasad Banda

Etudiante à l'Andhra University College of Engineering (2016-présent)
Répondu le 28 sept. 2017 · L'auteur a 103 réponses et 45.6k réponses vues

Oui définitivement. Je choisirai d'avorter le fœtus.

Ce n'est pas seulement le bébé qui souffre, les parents aussi vont souffrir.

Et le test pour identifier les problèmes foetaux, l'amniocentèse. Il est développé pour trouver les problèmes du fœtus et guérir si nous pouvons encore avorter.

Je vous remercie

Sunil Sarda
Répondu le 2 septembre 2017

Ne les laisse pas naître. L’enfant souffre et les gens autour de l’enfant souffrent encore plus

Le pire, c’est que ces enfants sont juste entraînables et rien de plus

la vie n'est pas petite, c'est fini dans quelques jours ou mois, pendant des années que l'enfant souffre et que la mère souffre avec l'enfant.

Même aujourd'hui, la science et la technologie ne peuvent pas les rendre bonnes pour le flux principal.

Les gens les voient avec un regard étonné, car ils voient un être humain pour la première fois.

Tejasvita Apte

Conseiller juridique médical, avocat
Résolu le 2 septembre 2017 · L'auteur a 2k réponses et 18.8m répond aux vues

A mon avis, oui. J'ai interrompu un enfant avec de graves anomalies congénitales.

P.S. Il y a une raison pour laquelle je ne «justifie pas ma position. Et la raison en est - je n'ai pas à le faire.

Avortement, obstétrique et gynécologie