À l'avenir, si la grossesse était contrôlable à 100% / médicalement, l'avortement serait-il encore encouragé?

Jen Gronroos, drogué de chirurgie. Med scolaire survivante.

Il serait toujours cruel de forcer une femme à mener à terme un fœtus non viable et à la forcer à donner naissance à un bébé de taille normale (à l'aspect humain) pour voir la vie quitter le bébé.

Je vis dans une partie du monde où l'avortement n'est autorisé que si la femme est en train de mourir ou si elle est très malade mentalement à cause de sa grossesse. Il y a des femmes qui savent depuis des mois que leurs bébés vont mourir très tôt après la naissance mais les médecins ne peuvent rien faire parce que les politiciens conservateurs forcent cette femme à donner naissance à un bébé à terme, écrasant le cerveau du bébé en le faisant. alors, seulement pour voir le bébé mourir peu de temps après.

Il y aura toujours des fœtus qui ne sont pas viables hors de l'utérus ou qui auront des malformations ou des maladies si graves que la qualité de leur vie (courte) est discutable. Heck il y a des bébés nés avec le cancer dont la vie entière est chimio et hôpitaux jusqu'à leur mort.

Parfois, l'avortement est moins cruel pour toutes les personnes impliquées.

(Edit: juste pour clarifier que les médecins ne peuvent pas dire aux patients quoi faire et même encourager un choix de traitement peut être douteux sur le plan éthique. Ma réponse reflète cette position éthique, à savoir que l'avortement devrait rester une option pour les femmes. et ne diront-ils pas aux patients, dans le présent ou probablement à l'avenir, ce qu'ils doivent faire ou «les encourager» à faire quelque chose, surtout si cela est contraire à leurs souhaits.)

Felix Lizarraga
Répondu le 31 mai 2016

Dire que l'avortement est, était ou serait «encouragé» est la mauvaise formulation. Je ne vois personne manipuler des brochures pour encourager les femmes à subir des avortements bon gré mal gré. Au contraire, je vois des fanatiques bombarder des cliniques d'avortement et des lois sont mises en place pour limiter les choix des femmes concernant leur propre corps.

Et réduire l'avortement à un traitement pour une grossesse "non désirée" est d'une simplicité trompeuse, comme nous le savons tous, il peut y avoir beaucoup de raisons de mettre fin à une grossesse initialement souhaitée, par exemple un fœtus non viable ou mal formé.

Christopher Range, J'ai eu des problèmes de santé physique toute ma vie
Répondu le 30 mai 2017 · L'auteur a 224 réponses et 188.6k réponses vues

Il est déjà contrôlable à 100%. C'est ce qu'on appelle l'abstinence. Ce n'est pas un nouveau concept.

Non compris le viol, l'inceste ou la vie de la mère ne pouvant pas survivre à une grossesse à terme.

L'avortement est trop souvent utilisé comme moyen de contraception ou lorsqu'un enfant présentant un problème de santé ou une anomalie congénitale devient indésirable. Juste parce que l'enfant n'est pas "parfait".

Je suis née avec trois problèmes neurologiques (physiques). Aucun d'entre eux n'a de remède, seulement un correctif "temporaire" pour chacun. J'ai eu mon 49ème anniversaire le 16 mai 2016.

Avec la façon dont les gens de Pro-Choice pensent. Je suppose que j'aurais dû être avorté. Je ne suis qu'une perte de place, la façon dont ils pensent.

L’épilepsie est l’un de mes problèmes de santé. Je peux jouer de la batterie et rouler sur mon vélo de course sur route à grande vitesse.

Kay Dee, Je n'ai jamais avorté, mais ne me dis pas que je peux.
Répondu le 30 mai 2017 · L'auteur a 1,5k réponses et 2.3m répond aux vues

Je ne pense pas que l'avortement soit encouragé, mais plutôt une option. S'il n'y avait pas besoin d'avorter, alors j'imagine qu'il n'y en aurait pas.

Avortement, grossesse, médecine et soins de santé