Si vous deviez prendre un nouveau-né de la préhistoire (disons il y a 10 000 ans) et l'avoir élevé dans les temps modernes, cet enfant grandirait-il pour être comme nous? Pourrait-il / elle aller à l'école, faire un doctorat en génétique, ou toute autre chose que nous pouvons faire maintenant?

Emmanuel Fabella, médecin membre de la World Future Society

Oui, ils devraient, sur la base de ce que nous savons des humains vivant "il y a plusieurs milliers d'années".

On estime que la modernité comportementale a eu lieu il y a 50 000 ans, et on pense qu'elle a marqué une accélération de la pensée symbolique humaine.

L'intellect, qui est défini comme la capacité à arriver à des conclusions correctes et à résoudre des problèmes, était déjà clairement évident au cours des derniers millénaires.

Les hymnes homériques ont été composées il y a près de 3 000 ans et les événements, les idées et les émotions que nous pouvons encore fortement relater ont été vivement décrits. Pour moi, rien dans l'Iliade ne suggère que les anciens chevaux de Troie et les Achéens nous étaient intellectuellement inférieurs.

La pyramide de Gizeh a été érigée il y a 4 500 ans, mais nous ne sommes toujours pas certains des étapes d'ingénierie nécessaires à sa construction.

La ville d'Uruk en Mésopotamie a été fondée il y a 5 200 ans et, avant cela, il y a environ 9 500 ans, était la proto-ville de Catalhoyuk en Anatolie.

Il est raisonnable de supposer que les meilleurs esprits que nos progéniteurs avaient à offrir pouvaient facilement s’adapter s’ils étaient élevés dans les temps modernes.

La question de savoir si les esprits les plus typiques de l’époque auraient également pu le faire est davantage sujette à spéculation. Après tout, certains prétendent que certains des peuples autochtones primitifs introduits dans la modernité par leurs oppresseurs coloniaux ne s’adaptent peut-être pas bien, mais de telles études ont été remises en question du point de vue de l’intégrité scolaire et du politiquement correct.

Cet article pourrait être intéressant: Le rôle du renseignement dans la société moderne.

Hamza Ahmad Shaikh, Je connais quelques choses.

Mis à jour le 5 févr. 2017 · L'auteur a 193 réponses et 452.2k réponses vues

Je dirais oui.

Il y a 10 000 ans, la seule espèce humaine laissée sur Terre était la nôtre, ce qui signifiait que le bébé en question serait un humain anatomiquement moderne, de sorte qu'il serait physiquement et mentalement notre égal.

Les preuves montrent que les humains du monde entier produisaient depuis longtemps des œuvres illustrant des idées abstraites, telles que l'homme-lion, un mélange entre un lion et un homme:

Des sites tels que la grotte de Chauvet en Europe et les peintures rupestres Bradshaw en Australie ont un âge supérieur à 10 000 ans et représentent constamment des œuvres d'art dont la production exigerait une sorte de pensée spirituelle, imaginative ou abstraite:

Je parierais donc que cette personne (supposons qu'il soit masculin et l'appelle Bob, pour éviter trop de "lui / elle" et "Baby Xs") serait capable de faire des mathématiques abstraites et d'obtenir un doctorat en biologie.

Etant la même espèce que nous, Bob aurait un taux de croissance pas très différent du nôtre. Ayant des capacités mentales similaires ici, je suis sûr qu'il sera capable de communiquer et de socialiser avec d'autres humains et d'établir des relations, et d'avoir des enfants en bonne santé.

Je devrais penser que Bob n'aurait pas l'air trop différent physiquement de ses contemporains, et ses pairs ne penseraient pas à Bob comme un étranger, pourvu qu'ils ne sachent pas qu'il était un bébé Pléistocène anachronique.

Jetez un oeil à une reconstitution du visage de Cheddar Man, âgé de 9 000 ans, de Somerset au Royaume-Uni. Ce visage ne serait pas si étrange s’il marchait dans la grande ville métropolitaine (sans les longs cheveux et barbe, mais bon, différents coups pour différentes personnes).

Il ressemble aussi vaguement à son descendant direct, Adrian Targett:

Même les Néanderthaliens avaient le matériel nécessaire pour parler, et en regardant le fait que les gens qui vivent encore en tant que chasseurs-cueilleurs parlent aujourd'hui, Bob devrait pouvoir apprendre quelle que soit la langue qu'il parle en parlant bien.

Étant par ailleurs l'un de nos ancêtres, le corps de Bob aurait exigé les mêmes aliments que nous le faisons aujourd'hui, alors il ne devrait pas avoir trop de mal à manger.

Cependant, les céréales du petit déjeuner, la crème glacée, diverses variétés de fromages, de la crème et de nombreux autres produits laitiers ne seraient pas au menu pendant l'âge adulte de Bob. Il y a 10 000 ans, le caractère persistant de la lactase permet à beaucoup Hank Green, de SciShow, l'explique très bien dans sa vidéo sur le sujet:

"data-video-provider =" youtube ">

Bob peut avoir du mal à rester en bonne santé dans cette perspective, mais sinon, je ne vois aucune raison pour laquelle il ne pourrait pas vivre parmi nous.

Jonathan Louie, travaille chez EF Education First
Répondu le 16 février 2016

Cela dépend si votre question est posée ou non dans le vide. Les organismes évoluent vers des environnements qui peuvent changer et évoluent avec le temps. Un intervenant a souligné l'utilisation du lait dans l'alimentation. Permettez-moi également de souligner l'épidémiologie-immunité. Les Européens autochtones et leurs homologues américains avaient des relations différentes avec les maladies qu’ils avaient évoluées parallèlement. Quand ils ont pris contact, la variole et la syphilis sont devenues mortelles. Un enfant qui hérite du système immunitaire et de ses microbiomes faisant de l'auto-stop, acquis (de manière discutable dans l'utérus ou par voie vaginale à la naissance) peut également ne pas être capable de lutter contre les agents pathogènes modernes tels que la peste. Les virus mutent et ont leur propre "âge de bronze ou d'or". Donc, que la question abstraite que vous posez concerne un vide abstrait dépourvu d’environnement ou non, à considérer.

Tim Bushell, Si j'avais eu une expérience hypothétique, j'aurais bien aimé.

Mis à jour le 10 août 2017 · L'auteur a 1,3k réponses et 4.1m répond aux vues

Répondant à l'origine: Si quelqu'un de plusieurs milliers d'années était né et avait grandi dans la société d'aujourd'hui, serait-il intellectuellement aussi capable et habile que les "humains modernes"?

Voici une autre façon de répondre à la question. Si un enfant né aujourd'hui était transporté dans des milliers d'années, apprendrait-il à en compter une centaine; fabriquer du chocolat, cultiver ou construire une roue?

À moins qu’on ne leur montre comment, il est très improbable que l’enfant puisse imaginer ces concepts seuls.

Notre intelligence est le produit des gènes; mais notre connaissance est le produit des mèmes.

Les premiers humains modernes sont apparus il y a 200 000 ans. Il y a tout lieu de croire qu'un enfant transporté à travers le temps pourrait être éduqué comme vous.

Boris Bartlog, machiniste, concepteur mécanique, ingénieur logiciel
Résolu le 21 avril 2017 · Auteur a 1,6k réponses et 1,8 m réponses vues

La plupart des personnes nées aujourd'hui ne peuvent pas faire de doctorat en génétique.

En tout cas, c'est un sujet controversé. Il y a des populations que nous avons toutes les raisons de penser, très proches de celles de la préhistoire, par exemple les aborigènes australiens. Il est vrai qu'ils ont peut-être quelque peu changé au cours des dix mille dernières années, mais jusqu'en 1800 de notre ère, ils ont été confrontés au même environnement et aux mêmes pressions de sélection qu'au cours des vingt mille dernières années. extinctions).

Une façon de tester cela serait d'utiliser un enfant autochtone comme représentant de votre homme paléolithique; mais maintenant, les résultats de votre expérience se heurteraient à des implications raciales et politiques ...

Sur la question étroite de savoir s'il existe des preuves de sélection pour une plus grande intelligence au cours des dix mille dernières années, la réponse semble être "oui"; mais cela ne va pas très loin en nous parlant de la magnitude attendue de la différence entre un individu pris au hasard il y a dix mille ans et quelqu'un d'aujourd'hui.

Répondant à l'origine: Si quelqu'un de plusieurs milliers d'années était né et avait grandi dans la société d'aujourd'hui, serait-il intellectuellement aussi capable et habile que les "humains modernes"?

Oui, je le pense. Maths donne un exemple frappant. Beaucoup de choses qui pour nous sont des concepts élémentaires que vous enseignez aux enfants - certains même à de très jeunes enfants - dépassaient les capacités des penseurs les plus avancés du passé.

Comprenant:

Notation de position avec des zéros. Les Babyloniens avaient une notation de lieu primitif - mais sans zéro à la fin. Ils avaient la base 60, mais si nous avions le même système à la base 10, vous pouviez distinguer 36 de 306, mais vous ne pouviez pas distinguer 306 de 3060 (vous avez compris ce que c'était par contexte).

Idée de zéro comme un chiffre à part entière - remonte au 9ème siècle en Inde 0 (nombre)

Les nombres négatifs - la plupart des premières civilisations les traitaient comme absurdes et ne sont devenues d'usage courant qu'après l'Inde du 7ème siècle pour les dettes Nombre négatif. Les mathématiciens dans le passé réécrivaient les équations pour éviter d'avoir à utiliser les nombres négatifs absurdes.

Fractions - notre idée moderne que vous pouvez exprimer le ratio de n'importe quelle paire de nombres, par ex. 7/5 comme une fraction est étonnamment récent - pendant longtemps ils ont travaillé avec eux dans ce qui nous semble être une mode maladroite en utilisant des "fractions d'unité" - uniquement des fractions avec 1 en haut. Par exemple, 4/5 pourrait être écrit comme 1/2 + 1/4 + 1/20 (ou 1/3 + 1/5 + 1/6 + 1/10 etc.). Voir la fraction des unités et la fraction (mathématiques),

Solution du quadratique - une longue histoire, à l'origine de nombreux cas particuliers et dont certains peuvent être résolus (compliquée par les cas particuliers dont vous avez besoin pour éviter les nombres négatifs). Solution complète pas avant C16 Équation quadratique

La solution du problème cubique - majeur dans le C16, est maintenant considérée comme un élément fondamental. Fonction cubique

Et - ce sont sans aucun doute des humains modernes. Vous parlez ici de cultures entières de personnes intelligentes, pleines d'esprit, intelligentes et réfléchies qui n'ont jamais pensé une seule fois à écrire une fraction de 4/5, mais qui l'ont toujours écrite en utilisant 1/2 + 1/4 + 1 / 20 et des expressions similaires, et avoir à passer par toutes sortes de cerceaux pour les multiplier. Pendant des siècles, des cultures entières ont fait cela. Personne dans le monde entier ne pense à l'idée de l'écrire en 4/5.

Je pense juste de dire que si vous preniez l'un de nous, et nous replongiez dans le monde entier avant de dire autour de C7, même nos plus brillants mathématiciens et scientifiques - alors élevés dans C7, n'importe où dans le monde - ils ne comprendrait aucun de ces concepts.

S'ils devenaient un mathématicien extrêmement brillant de leur temps - alors ils pourraient peut-être trouver une nouvelle façon de résoudre l'équation quadratique à la suite de leur travail de vie en mathématiques - ou une nouvelle preuve d'un résultat géométrique ou d'une telle. Parce que c’est ce que les mathématiciens brillants ont fait à l’époque.

Voir par exemple al-Khwarizm qui avait six chapitres consacrés aux six types d'équations quadratiques alors connus (tous écrits pour ne pas utiliser de nombres négatifs, les mathématiciens de son temps ne les reconnaissant pas comme des nombres valides)

Par carrés, il signifie notre x 2 et par racines, notre x. Ses six chapitres ont couvert:

Des carrés égaux aux racines.

Carrés égaux aux nombres.

Racines égales à des nombres.

Des carrés et des racines égaux à des nombres, par ex. x ^ 2 + 10x = 39.

Des carrés et des nombres égaux aux racines, par ex. x ^ 2 + 21 = 10x.

Racines et nombres égaux à des carrés, par ex. 3x + 4 = x ^ 2.

Si vous étiez un mathématicien brillant en 800 après JC - c'est le genre de chose que vous étudieriez comme travail de votre vie.

Voir les équations quadratiques etc.

Ces divers concepts mathématiques sont assez difficiles à comprendre, même aujourd'hui, pour les jeunes enfants. Si vous n'avez pas essayé de les enseigner et que vous ne vous souvenez peut-être pas trop clairement de votre propre enfance, vous serez peut-être surpris de la difficulté pour les jeunes enfants d'obtenir ces idées. Mais ce n'est pas si surprenant quand on découvre combien de temps il a fallu aux humains pour développer les idées. En fait, dans nos écoles, nous essayons de faire avancer nos enfants pendant plusieurs milliers d'années.

Et de même, si vous preniez l'un de ces mathématiciens du passé et qu'ils étaient nés et ont grandi dans notre société (en supposant qu'ils aient fait le même choix d'être mathématicien dans notre société), alors je suis sûr qu'ils apprendraient les concepts du zéro , et les ratios et les nombres négatifs aussi rapidement que n'importe lequel d'entre nous - en tant qu'enfant - et de maîtriser l'algèbre rapidement.

Des choses comme les équations quadratiques sont un jeu d'enfant pour tout mathématicien ayant reçu une éducation moderne et nous avons mis toutes les solutions anciennes + plus dans une équation à une seule ligne.

Ils continueraient ensuite à prouver des résultats en mathématiques avancées que nous ne pouvions même pas commencer à expliquer à nos prédécesseurs sans leur donner au préalable une éducation moderne.

Je me demande parfois quels concepts de base simples nous pourrions manquer pour que nos descendants puissent apprendre en tant qu’enfants.

Scénarios hypothétiques, question d'enquête