Si vous avez une arme avec une balle et que vous êtes dans une pièce avec 3 nouveau-nés qui se trouvaient être Hitler, Staline et Mao, qui allez-vous tirer?

Sutanaya Choudhury

Compte tenu des circonstances ci-dessus, je "ai déjà foiré le passé et les ai emmenés dans la même pièce. Donc, il se produit une réaction en chaîne d'événements futurs que je ne peux pas défaire. Il n'y a pas de retour en arrière.

Alors,

Je vais garder le pistolet dans ma poche et kidnapper les trois nouveau-nés chez moi. Je sauverai la balle pour me défendre si quelqu'un m'attaque. Supposons que je sois un pro. Compte tenu de mes compétences de combat, la balle n'est pas nécessaire.

J'ai voyagé dans le temps et j'ai fait mon travail avec une extrême efficacité. Laissez-moi vous le décrire:

Les bébés sont avec moi, je leur assure la sécurité de toutes mes forces.

Je les élève pour être les trois meilleures personnes.

Fait: Ils "ne sont pas" les "Hitlar, Staline et Mao, ce monde le sait. Ils sont complètement différents.

Trouble de la tragédie: «Je suis piégé dans un monde différent du nôtre. C’est une toute nouvelle réalité. Mais je suis très heureux parce que tant de belles vies sont sauvées.

Et tu sais quoi? Le développement que nous avons réalisé en 200 ans est presque terminé en 20 ans.

Oui, il y a encore des gens maléfiques, mais j'ai formé ces trois enfants à utiliser leur leadership pour améliorer le sort des gens. Je souhaiterais que vous m'ayez donné l'occasion de les enlever tous. Égoïste!

Toujours en train de lutter contre les injustes. Pourtant, personne ne sait que cela pourrait empirer.

Regriser le passé peut être pire, cela peut aussi être mieux. Supposons que "mieux" dans ce cas.

Leur nom sera écrit dans l'histoire; mais pas le même que nous voyons aujourd'hui.

Que penses-tu du diamant? Un autre Hitlar, Stalin ou Mao essaie de faire quelque chose comme ça, qui selon vous a le meilleur potentiel pour les empêcher?

Comme je l’ai dit, je suis un pro. Supposons que, mis à part mes compétences militaires, je sais tout sur la manière d’élever un enfant au mieux de ses capacités. Magic!

Pas ce que tu pensais?

Je déteste ces hommes de l'histoire. Il n'y a aucun doute. Aucune raison ne peut justifier les horreurs qu'ils ont apportées aux gens. Leur brutalité était facultative.

Alors, pourquoi je ne vais pas tirer sur leur plus jeune personne? Parce que personne ne naît mal ou raciste. Spécialement les nouveau-nés? Pourquoi devrais-je tuer de petits enfants innocents pour empêcher quelque chose? Je pourrais les éloigner et leur donner une nouvelle vie, une vie où ils pourraient utiliser leur génie pour le bien-être de ce monde, pas où ils deviennent des meurtriers, des dictateurs brutaux ou des horreurs.

Vous ne pouvez pas déterminer ce que deviendrait un enfant s'il grandissait. Chaque personne, grande ou mauvaise, était un nouveau-né. Qu'est-ce qui les a fait qui ils sont?

Joseph Reinemann, La romancière de science-fiction primée, série Shadows of Time.
Répondu le 29 juin 2017 · L'auteur a 7.2k réponses et 8.3m répond aux vues

Aucun d'entre eux.

C’est une illusion dangereuse selon laquelle les personnes perverses sont méchantes parce qu’elles sont en quelque sorte simplement imparfaites. Bien que cela puisse arriver, le taux de survenue est extrêmement faible et la plupart d’entre elles ne fonctionnent pas très bien. tous ceux qui sont nés avec des problèmes de santé mentale.

Hitler, Mao et Staline étaient des gens normaux qui ont grandi dans des temps horribles. Ils ont gagné du pouvoir en faisant appel à des adeptes qui avaient grandi à la même époque et estimaient que l'un des leurs pouvait résoudre le problème. La société les a façonnés en monstres, puis habités par des gens tout aussi monstrueux. Vous ne pouvez pas arrêter la montée d'Hitler en tuant un bébé. Vous devez changer le monde qui l'a créé, et le faire avec autre chose qu'une arme à feu. Agir autrement, c'est tomber dans la même pensée que Hitler génocide.

Carlos Eugenio Thompson Pinzón, Observer la vie
Répondu le 26 juin 2017 · L’auteur a 1,7k réponses et 984.6k réponses vues

Aucun. Ils doivent encore grandir, rencontrer leurs expériences respectives, développer leurs idéologies respectives et remplir leur rôle dans l'histoire.

Supposons que nous enlevions Hitler, et que l'on dise qu'aucun papillon n'était pertinent jusqu'à ce que Hitler soit allé à une réunion d'un petit groupe politique appelé le Parti des travailleurs allemands (DAP) pour enquêter et faire rapport aux services de renseignements militaires. Dans notre chronologie, Hitler s'est associé au populisme et à l'antisémitisme nationalistes et est rapidement devenu un leader et a transformé le parti en NSDAP.

La république de Weimar ne pouvait pas bien trier la grande dépression et le peuple allemand devint sympathique aux partis extrémistes tels que les communistes et le fascistoïde (comme le NSDAP). Comme les communistes ne parvenaient pas à convaincre le peuple, les partis populaires antisémites nationalistes prenaient les préférences de l'électeur et parmi eux se trouvait le NSDAP d'Hitler. Parmi eux. Ce n'était pas le seul.

Il y a des chances qu'un parti populiste antisémite antisémite, similaire à un fascistoïde, arrive au pouvoir, cette fois-ci dirigé par un militaire compétent. Probablement moins absolutiste que les nazis mais beaucoup plus compétent. Probablement pas de l'Holocauste mais toujours un génocide massif. Probablement pas la Seconde Guerre mondiale telle que nous la connaissons mais toujours une grande guerre européenne avec des millions de victimes jusqu'à ce que l'Union soviétique ou l'Allemagne fasciste s'imposent sur l'autre et remettent en scène l'Europe centrale et orientale.

Qu'en est-il de Staline? Des personnes telles que Troski auraient pu être encore pires.

Je ne suis pas sûr des alternatives à Mao, mais Chiang Kai Shek n'était pas beaucoup mieux.

Denis Nedl, Consultant IT / Ingénieur Exigences

Mis à jour le 30 juin 2017

Il y a plusieurs options à faire!

Tirez sur votre sadique préféré (le mien serait Hitler, simplement parce que je vis en Allemagne)

Alignez les bébés et essayez de les tirer comme Indiana Jones a tiré sur les nazis

Tuez-les tous à mains nues

Mais ma solution préférée pour ce "problème" n'est pas possible avec les limites de votre question.

Adoptez-les tous les trois! Alors je les traiterais comme si je traitais mon propre fils: attentionné et avec respect et amour.

Je crois que ces gars-là, comme tout le monde, n'étaient pas maléfiques. Si vous leur montrez un bon exemple sur la façon de traiter les autres et les aide à gérer des expériences difficiles, vous obtiendrez (probablement) des jeunes hommes sensibles et empathiques.

Et si cela n'aide pas? Eh bien, vous deviendrez alors célèbre pour avoir élevé les trois personnes les plus sadiques, les plus cruelles et les plus malades que le monde ait jamais vues!

... ou peut-être qu'il y aura un accident tragique dans leur jeune âge, vous avez causé; )

BR, Denis

Edit: J'ai édité ma réponse concernant le bon langage et la lisibilité. (Merci Janina!)

Jacob Derin, Je suis le produit de singes infinis sur des machines à écrire infinies
Résolu le 1 juil. 2017 · L'auteur a 76 réponses et 110.1k réponses vues

D'un point de vue purement utilitaire, la bonne réponse à cette question devrait être de tuer le dictateur qui a causé le plus de morts et de souffrances. Bien sûr, la vision du monde utilitaire exige une sorte de logique froide que beaucoup trouvent dérangeante, mais laissez-nous procéder en supposant que c'est la meilleure méthode à appliquer ici.

Les estimations du nombre de morts de Staline varient considérablement, mais les historiens ont tendance à reconnaître qu'il est directement responsable d'environ 20 millions de morts:

Combien de personnes Staline a-t-il tué?

Péage de la mort: 20 millions

Le bilan de Mao Zedong est encore plus difficile à estimer en raison de sa taille, de son manque de tenue de dossiers et de la grande taille du pays, mais on estime généralement à 40 à 70 millions le nombre de morts la famine, le travail pénitentiaire et les exécutions, ce qui classerait son mandat parmi les principales causes de surmortalité dans l'histoire de l'humanité. "

Mao Zedong - Wikipedia

Décès: 40-70 millions

Hitler, par contre, est difficile à épingler. De combien de mort porte-t-il la responsabilité? Certainement les 6 millions de juifs tués dans la solution finale et les 5 millions de gays, gitans, prisonniers de guerre soviétiques (environ 3 millions d’entre eux) et autres «indésirables» assassinés par le régime nazi. Mais il faut également reconnaître que Hitler est directement responsable d'au moins certaines des victimes de la Seconde Guerre mondiale. Le théâtre européen de la seconde guerre mondiale a causé environ 40 millions de morts. Y aurait-il eu une guerre mondiale sans Hitler? Qui sait? Quoi qu’il en soit, il semble raisonnable de le considérer comme responsable de ces décès et au moins de supposer que sans lui le théâtre européen de la guerre n’aurait pas eu lieu.

Accidents de la Seconde Guerre mondiale - Wikipedia

Décès: environ 48 millions

Je pense en fait que cette question laisse de côté un groupe important: le Japon. Pendant la deuxième guerre sino-japonaise et pendant la seconde guerre mondiale, quelque 15 à 20 millions de Chinois ont été tués, dont environ 8 millions de civils. (bien que certaines estimations soient beaucoup plus élevées, peut-être même 50 millions: l'Holocauste asiatique a tué deux fois plus de personnes que les nazis)

Le Japon lui-même perd environ 3 millions de soldats et de civils

Accidents de la Seconde Guerre mondiale - Wikipedia

L’échelle stupéfiante des crimes contre l’humanité commis par les Japonais pendant la guerre est encore plus époustouflante lorsque l’on considère le peu d’attention qu’ils accordent aux programmes d’études américains classiques. Tout le monde est au moins rudimentaire au sujet de l’Holocauste, mais malheureusement, peu de choses sont mentionnées en ce qui concerne la brutalité soviétique et japonaise. Bien que ce ne soit pas nécessairement le régime le plus meurtrier de la liste, les profondeurs de dépravation manifestées par les forces armées japonaises pendant la guerre lui ont valu une place parmi les plus mauvaises des nations de l'histoire. Les massacres civils, les expériences de guerre biologique et le travail forcé (avec jusqu'à 10 millions de personnes asservies à la fois, un nombre comparable au système de travail forcé nazi) ne sont que quelques exemples des crimes commis par les forces armées japonaises.

Crimes de guerre japonais - Wikipedia

La façon dont le gouvernement japonais a été créé, il est difficile de désigner une seule personne pour effacer de l'histoire pour s'assurer que ces crimes ne se sont jamais produits. Devrait-il s'agir du Premier ministre, de l'empereur, d'un des généraux en tête de l'armée, de la force aérienne ou de la marine? Qui que ce soit leur fardeau moral serait tout aussi grand que les 3 hommes de votre liste.

Péage de la mort possible: 23 millions

Où cela nous mène-t-il? Les chiffres nous amèneraient à croire que Mao Zedong est le bon choix, mais en ce qui concerne la souffrance à une telle échelle, comment pouvons-nous réellement réduire la question à un simple chiffre?

Mon opinion personnelle est que le Japon est le plus mauvais des 4 régimes, mais comme je l’ai déjà souligné, il n’ya pas vraiment une personne qui puisse être retirée de l’histoire pour empêcher cela. L'échelle, la diversité et la profondeur vraiment incroyable de leurs crimes sont le facteur décisif.

Kee Llewellyn
Résolu le 1 juil. 2017 · L'auteur a 367 réponses et 328.4k réponses vues

De toute évidence, aucune personne décente ne tuerait aucun d'entre eux. Ils sont des bébés et non coupables des crimes qu'ils commettraient plus tard.

Comme nous présupposons le voyage dans le temps, nous devons d'abord nous interroger sur la nature de la technologie. Avons-nous voyagé dans "le passé" (le seul et unique passé)? Ou avons-nous glissé dans le passé d'un univers parallèle? Si ce dernier cas, il n'y a aucun intérêt à tuer bébé Hitler ou les autres, car rien ne garantit qu'ils deviendront les monstres que nous pensons être.

Si, par contre, nous avons voyagé dans le "vrai" passé (le seul et unique passé), nous avons une autre série de problèmes. Tout d'abord, si nous allons là-bas et changeons le cours des événements en tuant n'importe qui, le "futur" n'est plus le seul et unique futur - ou le seul et unique futur, mais pas celui dont vous vous souvenez (et par Ce faisant, vous avez essentiellement assassiné chaque personne qui existait depuis le moment où vous tuez bébé Hitler et mettez ainsi en place un nouveau processus pour devenir «le seul et unique futur».

La réalité est que si vous pouvez changer le passé, vous changerez inévitablement l'avenir. Si vous tuez Hitler, évitez-vous la Seconde Guerre mondiale? Ou est-ce que vous l'avez toujours avec quelqu'un d'autre qui dirige les Allemands? On peut soutenir que l'Allemagne était prête à rechercher la guerre et que Hitler n'était qu'un catalyseur. C'est la vérité beaucoup plus probable que, plutôt que de suivre les impératifs de notre besoin obsessionnel de diaboliser un seul «fou» sans qui les «mauvaises choses» ne se produiraient, la plus grande probabilité est que l’histoire ait une inertie beaucoup plus grande Sans Hitler, un déroulement très similaire des événements ne serait jamais moins important. Peut-être la Seconde Guerre mondiale commence-t-elle deux ans plus tard, ou trois ans plus tôt, menée par Goering ou Himmler. Ou Arnold Schmidt (Qui? Est-ce important? Nous n'avons aucun moyen de savoir comment les choses se dérouleraient).

Ou peut-être vous avez une seconde guerre mondiale, mais contre les soviétiques. Ou les finlandais. Peut-être que l'Amérique perd une telle guerre mondiale. Peut-être que les Allemands développent la bombe atomique avant l’Amérique. En changeant le passé comme vous le suggérez, le futur devient incompréhensible. Vous ne résolvez vraiment rien en tuant bébé Hitler ou les autres.

Connor Hughes, étudie les sciences politiques à l'Université d'Etat des Appalaches (2021)
Répondu le 4 juil. 2017 · L'auteur a 216 réponses et 285.1k réponses vues

Je tirerais probablement sur Mao, en supposant que je doive tirer sur quelqu'un.

Hitler: a fait des choses terribles, mais a aussi pris des décisions terribles. Son leadership incompétent en temps de guerre a certainement raccourci la Seconde Guerre mondiale.

Staline: Bat merde fou. Aussi fait de très mauvaises décisions. Dans l'ensemble, son style de gouvernement était pratiquement condamné à l'échec, et il est un autre exemple de chef incompétent, notamment du côté national que Hitler.

Mao: Voici l'évaluation facile. Lesquels de ces 3 leaders ont actuellement des pays qui représentent exactement qui ils étaient à leur époque? En d'autres termes, qui a laissé un héritage et construit quelque chose de stable? Hitler et Staline sont tous deux tristement célèbres La Chine, en revanche, est une puissance montante à ce jour, se débarrasser de Mao et il y a une chance extérieure que la Chine d'aujourd'hui soit un pays démocratique. éviter le problème de la Corée du Nord et la famine massive du peuple chinois.

D'une certaine manière, le monde a eu de la chance que Staline et Hitler aient le contrôle. Imaginez ce que l’Allemagne / l’URSS ont pu faire s’ils avaient un type FDR / Churchill.

Je ne pouvais probablement pas tuer un bébé. Même si vous pouviez garantir que les bébés suivraient exactement le chemin de vie établi dans l'histoire, le meurtre est un meurtre.

J'espère que cela t'aides! Cela a mené à une sérieuse réflexion personnelle de ma part.

Lee Robinson, Lit beaucoup d'histoire
Répondu le 29 juin 2017 · L'auteur a 161 réponses et 338.1k réponses vues

Qu'est-ce qui cause vraiment des maux tels que les nazis et le grand bond en avant du président Mao? Est-ce la personnalité des dirigeants? Ou est-ce la façon dont leurs sociétés se trouvent à un moment donné?

Si le premier, alors qu'est-ce qui a empêché les maniaques fous tyranniques de prendre le pouvoir à d'autres moments de l'histoire?

Si ces derniers, comme je le crois, alors s'ils n'existaient pas, quelqu'un comme eux le ferait. Il y avait beaucoup de Hitler potentiels dans l'Allemagne d'après-guerre, étant donné l'économie complètement dévastée, la désolation et le désespoir de cette société. Hitler potentiels aujourd'hui, mais moins de gens les écoutent.Auparavant, il y avait beaucoup de personnes désespérément en colère.Et ils ont écouté les discours des fous.

Tuer un bébé Hitler ne résoudrait donc pas le problème, cela lui donnerait un visage différent.

Mao Zedong, Joseph Staline, Adolf Hitler, Scénarios hypothétiques