Si l'on découvre qu'un foetus du troisième trimestre n'a littéralement pas de cerveau, serait-il moral de l'avorter ou la femme devrait-elle accoucher naturellement?
Robert Berg, généraliste obstétricien / gynécologue au NYU Langone Medical Center (depuis 1996)
Baise la morale.
Voici quelques exemples de "moralité".
Dans certaines cultures, si une femme rejette les progrès de l'homme, il est moralement acceptable de jeter de l'acide sur son visage.
2. Comme les juifs étaient considérés comme répréhensibles, il était moralement acceptable que les nazis en assassinent 6 millions.
3. Les Noirs étant considérés comme répréhensibles, le Klan a jugé moralement acceptable de les lyncher.
Cette liste, bien sûr, peut durer éternellement.
Dans une situation telle que l’affiche l’affiche, le concept de «moralité» ridicule de personne n’a pas la moindre signification: si une femme porte un fœtus anencéphalique (je vais éviter la controverse en n’excluant pas le mot anencéphale) et sa seule décision, prise conjointement avec ou sans le choix de quiconque, de mettre fin à sa grossesse La moralité ne joue aucun rôle dans cette décision.
Gerasimos Copoulos, Pro-Life pour des raisons séculaires
Répondu le 8 févr. 2018 · L’auteur a 72 réponses et 21.3k réponses vues
Je suis pro-vie, mais dans un cas comme celui-ci, je ne suis pas à l'aise avec l'idée qu'une femme mène sa grossesse à terme pour le bien d'un enfant qui mourra certainement peu après sa naissance. le cas ne se traduit pas par la sauvegarde finale d'une vie.
Il est particulièrement intéressant de noter que mon principal argument en faveur de la protection du fœtus contre l’assassinat est l’idée qu’il connaîtra des expériences saines à l’avenir (la même raison pour laquelle nous considérons que tuer un adulte est immoral, si vous y pensez) ). Ceci ne s'applique pas dans ce cas.
Je trouve toujours un peu dérangeant de tuer un fœtus, même non viable, mais cela est principalement dû à mes croyances religieuses. Je sais que de telles pensées ne peuvent pas influencer le droit.
Au fait, si la mère veut garder son fœtus en vie en utilisant des moyens extraordinaires, elle peut certainement le faire aussi.
Margaret Challen, a étudié à l'Université de la Colombie-Britannique
Répondu le 5 février 2018 · L’auteur a 2,8k de réponses et 2,7 m de réponses
Dans un cas tragique comme celui-ci, la bonne chose à faire est moralement ce que la femme enceinte décide de faire. Certaines femmes préfèreront avorter quand "c'est un cas désespéré comme celui-ci, alors que d'autres préféreront attendre et accoucher naturellement, sachant que son bébé ne survivra pas. Cela dépend de la femme (avec le soutien et la contribution de son enfant). partenaire si elle en a un) pour prendre un avis médical, y réfléchir, puis décider lequel des deux choix horribles proposés, elle trouvera un peu moins dévastateur. Quoi qu’il en soit, sa grossesse se terminera tragiquement, mais les femmes doivent se débrouiller seules quand elles sont confrontées à ce choix. C’est la position morale de la laisser choisir ce qui l’aidera à guérir plus vite, quel que soit l’horrible choix c'est
Laura Harris, Mom-Grandma- Maman Foster-Retraite Enfant Psychothérapeute, MSW
Les réponses ont été données le 5 février 2018 · Auteur a 1k réponses et 534.3k réponses vues
Tout ce qui cause le moins de douleur à toutes les personnes concernées est la façon dont je me pencherais si ce problème se produisait dans ma propre vie. Dans les situations où le fœtus n’a aucune chance de survivre après la naissance, certaines femmes choisissent l’avortement tardif et certaines femmes choisissent d’accoucher lorsque le travail commence naturellement et utilisent les soins palliatifs pour le bébé. Je ne pense pas que ce soit immoral de mettre fin à la vie d'un être mourant ou souffrant qui n'a aucune chance de survivre, mais pour moi personnellement je choisirais probablement un accouchement naturel, un hospice périnatal et un service commémoratif. aversion de toute ingérence obstétricale et intervention technologique dans mes grossesses. Cependant, si une mère estime qu'il serait moins douloureux de mettre fin à la grossesse par la technologie plus tôt et que cela réduirait la souffrance de toutes les personnes concernées, je ne trouve pas cela immoral. action. Je sais que les fausses couches peuvent être plus douloureuses que le travail normal et, par conséquent, un avortement provoqué sera probablement une expérience plus difficile dans certains cas qu'une naissance provoquée par les processus naturels du corps. L'avortement prendra probablement beaucoup plus de temps (environ quatre jours) que la livraison à terme aussi, donc pour moi, c'est quelque chose qui ajouterait à la douleur émotionnelle et physique
Dans les deux cas, on peut avoir recours au soulagement de la douleur sans craindre de compromettre le fœtus, car la survie n’est pas possible.
.
Janine White, Mes deux parents sont des spécialistes. Je parle médecin
Répondu le 5 février 2018 · L’auteur a 4,7 k de réponses et 4,2 m de réponses
Un fœtus sans cerveau ne pourra pas survivre en dehors de la mère. Si la grossesse progresse normalement normalement, l'obstétricien peut recommander l'administration du fœtus. Si le risque est élevé, par exemple, le fœtus est déjà en train de mourir, il peut recommander un avortement. Cela dépend de la santé de la mère et du fœtus. Le choix appartient à la mère. L'avortement est très moral dans ce cas.
Christopher Nowak, Séminariste à l'église catholique romaine
Les réponses ont été données le 10 février 2018 · Auteur a 2k réponses et 568.9k réponses vues
Tracer la ligne sur ce qu'est la vie humaine en dehors de la vie biologique (ADN unique) est toujours dangereux, car l'humanité aime se jeter sur la pente glissante. La catégorie de Lebensunwertes Leben sera vraisemblablement élargie.
L'avortement est toujours faux, car il détruit une vie humaine. Que la vie soit tragiquement courte ou que le scan puisse être faux, ou que l’enfant puisse défier toutes les attentes médicales: le bébé né sans cerveau dit «Maman» pour la première fois. La mesure d'une société est la façon dont elle traite les plus vulnérables parmi ses membres.
Barret Joseph Bird, Massothérapeute au travail autonome
Répondu le 5 février 2018 · L’auteur a 3,3k réponses et 1.9m répond aux vues
La santé de la femme est la principale préoccupation. Elle ne devrait pas être entravée en poursuivant le meilleur plan d'action pour elle-même si c'est ce que vous demandez.
Un foetus sans cerveau n'est pas viable car il ne peut pas survivre après la naissance.
Les problèmes concernant cette situation sont exclusivement médicaux et la femme est la seule patiente. Il serait moralement mauvais de mettre en danger un patient pour se laisser aller à un sentiment ou à une superstition.
Brandon Morad, ancien combattant retraité, dentiste.
Répondu le 5 février 2018
C'est un acte humain d'éviter une vie catastrophique de souffrance, de soins et de mourir dans un état végétatif, tout cela dans un souci de «préserver la vie à tout prix».
Nous devrions toujours considérer l'effet de la douleur et de la souffrance sur les individus impliqués, plutôt que d'essayer de "prouver notre point", même si nous pensons que nous sommes.
Je suis aussi religieux et je crois en Dieu, cependant, lorsque vous évaluez la souffrance de l'individu impliqué, que ce soit un fœtus sans cervelle ou un patient atteint d'un cancer en phase terminale. Je ne considère pas du tout le coût énorme pour les contribuables et le personnel médical, qui doivent soutenir un être sans vie pendant longtemps.
Fœtus, avortement, accouchement, morale et moralité, grossesse
