Si le foetus est sensible, l'avortement n'est-il pas moralement mauvais?

Luis Medrano, scientifique en animation. Motion Orchestrator.

C'est une question trop simplifiée, le genre de question qui remplit notre environnement politique, le genre de question mal formulée et qui donne des réponses vagues et / ou politiques plutôt que scientifiques.

Qu'est-ce qu'un foetus? C'est une étape dans le développement prénatal de certains organismes, y compris les humains.

Quand est-ce qu'un fœtus arrive? C'est la question la plus difficile car le développement des humains dans l'utérus est un continuum. Habituellement, il est considéré comme un fœtus vers 9-10 semaines (je pourrais être un peu en retard) après la fécondation, quand tous les organes principaux sont présents, mais il n'y a pas de ligne de démarcation entre la fin de l'état embryonnaire et le début du fœtus. Toute ligne dure est basée sur le consensus et bien sûr utilisée pour des gains politiques.

Le fœtus peut être sensible, mais en même temps, il ne peut survivre seul au moins 23 semaines de gestation.

Maintenant, vous pouvez affirmer que l'avortement est moralement répréhensible de votre point de vue, ce qui en termes scientifiques dépend fortement du moment où, dans la vie du corps en développement (vous ne pouvez pas l'appeler un enfant simplement parce qu'un œuf a été fécondé) ligne, mais enlever le droit à une personne, en l'occurrence une femme, de gouverner son propre corps est également moralement mauvais: lequel est pire dépendra de vos croyances mais de votre anti-avortement (pro-vie est un terme politique trompeur , pas une vraie définition) ne vous donne pas un fondement moral supérieur.Pour répondre à la question avec des mots qui peuvent résonner dans votre ligne de pensée, en étant pro-vie, vous n'êtes pas exempt d'être moralement répréhensible. .

Dimitris Tziroudis
Les réponses ont été reçues le 13 juin 2018 · L'auteur a 246 réponses et 21.4k réponses vues

Au début, le fœtus n'est pas sensible. Alors c'est mort cérébral. Je parle d'une activité cérébrale qui vous rend légalement mort. Puis il y a une activité cérébrale. Puis quelques autres. Ensuite, il commence à entendre et à sentir, etc. Et puis il est viable en dehors du corps de la mère. Je ne vois pas comment il est immoral de mettre fin à une grossesse dans les trois premières étapes. Il ne se sent pas ou ne pense pas ou n'a pas conscience de soi. Dans les étapes suivantes, il est plus moralement gris, mais seulement tant que le fœtus et la mère sont en bonne santé. Si le fœtus présente un danger pour la santé, il doit être retiré. La vie d'une femme adulte est plus importante que quelque chose qui n'est même pas une vie. Après tout, la plupart des fœtus malsains ont une chance de tuer la mère et de mourir.

Maintenant, si nous partons de la vie potentielle, il est alors ridicule. Si deux cellules sont potentiellement mortelles, qu'en est-il des œufs non fertilisés? Sperme? La masturbation est-elle un génocide? Quelle est la fausse couche? Massacre? Franchement, l'argument de la vie potentielle n'a aucun sens.

Maintenant religieusement. Il n'y a pas de justification. Si votre religion vous dit quelque chose, alors c'est cool. Mais ne le poussez pas aux autres. Pas même tes enfants. Il est également intéressant de voir que presque aucune religion ne dit que les fœtus ont des âmes. L'Islam a même un guide pratique qui dit quand ils en obtiennent un. Alors, gardez à l'esprit que votre dogme est probablement l'intrus et non pas l'habituel. Certains disent même que les bébés n'ont pas d'âme. Ce qui était logique à l’époque où la mortalité infantile était élevée et qui aidait les parents à ne pas se sentir aussi mal

Garry Taylor

Partenaire (depuis 2000)
Répondu le 13 juin 2018 · L’auteur a 15,3 k de réponses et 40,1 m répond aux vues

Si le foetus est sensible, alors l'avortement n'est-il pas moralement mauvais?

Bien sûr, pourquoi pas.

OK, alors nous sommes tous d'accord sur le fait que l'avortement est immoral, est-ce que ça veut dire que ça devrait être illégal?

Qu'en est-il de l'adultère? Illégal aussi?

Et si je peux sauver une vie en faisant un don de sang? Je suppose que je serai obligé de le faire?

Le fait est que je préfère acheter une bonne bouteille de whisky plutôt que de donner cet argent aux sans-abri, et je ne prétends pas une seconde que ce soit un choix moral.

Que l'avortement soit moral ou non n'est pas la question, il faut savoir si cela doit être légal ou non.

Colin Wright

a étudié la biologie appliquée à Sunderland, Tyne et Wear (1995)
Répondu le 12 juin 2018 · L’auteur a 2,9k réponses et 208,4k répond aux vues

Ne devrions-nous pas d'abord demander si un fœtus est sensible et si oui, à quel stade de développement est-il sensible?

Pensez-vous qu'un ovule fécondé est sensible? Que diriez-vous d'un ovule non fertilisé, ce sont deux cellules uniques. Qu'en est-il après il est divisé en 32 cellules indifférenciées?

Pensez-vous qu'un foetus est sensible avant qu'il ait un système nerveux central?

Si vous le faites probablement parce que vous faites des suppositions pour des raisons religieuses, cela ne pose pas de problème et, en tant que personne religieuse, vous devez décider de ne pas avorter. Pourquoi devriez-vous être autorisé à imposer votre foi à d'autres personnes? ne peut pas les partager?

Elwood Wyatt

Avec plus de 85 années d'expérience en famille!
Répondu le 12 juin 2018 · L’auteur a 5k réponses et 1.2m répond aux vues

Il n'est pas moralement mauvais de prendre des décisions difficiles qui affectent votre propre vie. Une mère partage son corps avec une nouvelle personne pendant 9 mois et sa vie avec un enfant pendant au moins les 18 prochaines années. Étant donné qu’il est maintenant possible d’avorter une grossesse rapidement et en toute sécurité, elle peut maintenant choisir de le faire et d’éviter ces conséquences si elle lui est suffisamment pénible et si elle peut prendre cette décision rapidement. Ainsi, dans les cas où elle est violée ou décide contre un avenir avec le père, ou pour toute autre raison appropriée, un tel avortement est médicalement disponible dans de nombreux endroits pour elle.

La sensibilité du fœtus n’est pas un fait pertinent à ce stade de son développement. Il se peut qu’il ne soit pas encore conscient, ou il se peut que personne, à l’exception des moralistes, n’attende au moins trois ou quatre mois. À ce moment-là, l'avortement est compliqué par la croissance du fœtus, et les lois commencent à se manifester, ce qui rend la chose juridiquement plus difficile, même là où elle est légale.

En cas d'avortement, nous équilibrons les droits supposés des enfants à naître contre les droits légaux réels de la femme avant nous - la plupart diraient que l'adulte a plus de droits à respecter puisque le foetus a une valeur future inconnue et ne peut pas parler ou même vivre sans la grâce de la mère.

Ainsi, diverses sociétés ont décidé de rendre l’avortement plus ou moins disponible en fonction de leur compréhension de la moralité et de la légalité qu’elles ont adoptée. La décision ne peut être prise uniquement sur la base de la sensibilité supposée du futur sans nuire la vie de la mère.

Charles R. Butler Neto

Rédacteur chez Butler Design Services (2010-présent)
Répondu le 13 juin 2018 · L’auteur a 3,9k réponses et 254.4k répond aux vues

Prouvez la sensibilité dans l'utérus. On peut encore montrer la vie, mais le foetus a-t-il un langage ou simplement le potentiel? Je ne nie pas qu'un avortement est une tragédie, mais à moins d'avoir une législation égale qui exige que chaque enfant reçoive des soins complets jusqu'à son indépendance (18 ans), alors vous demandez le simple acte de naissance et non la vie. Et alors qu'arrive-t-il aux fausses couches lorsqu'un corps n'est tout simplement pas porté à terme ou que le zygote ne s'implante jamais? Est-ce l'avortement et devrait-il être fautif?

Richard Werkhoven
Répondu le 13 juin 2018 · L'auteur a 656 réponses et 35.8k réponses vues

Est-ce sensible?

Je ne suis pas sûr que quelqu'un sache si c'est le cas ou pas?

Essayez de consulter la Bible où il est dit que lapider les êtres sensibles pour avoir désobéi à leurs parents ou même les maudissant. Apparemment, ça va.

Les animaux sont sensibles et on les tue:

Sentience - Wikipedia

Ce qui est faux selon de nombreuses personnes.

Et les plantes se révèlent capables de beaucoup de choses pour lesquelles nous ne leur accordions pas de crédit auparavant - nous devrons peut-être les intégrer rapidement dans la catégorie des produits sensibles.

Aussi troublant soit-il - ce n'est pas si simple que ça?

Theodoor Westerhof

a étudié à l'Université de Groningen
Les réponses données le 12 juin 2018 · Auteur a 303 réponses et 62.3k réponses vues

Par défiance, si un violeur ou un meurtrier est sensible, est-il erroné d'avoir recours à la force meurtrière, si la force minimale suffisante disponible est mortelle? Les grossesses peuvent aller mal, donc un fœtus peut être aussi dangereux pour la femme, alors dans un tel cas, elle devrait toujours être capable de recourir à la force meurtrière dans l'autodéfense,

Fœtus, avortement, éthique, morale et moralité