Si les mères peuvent avorter leur enfant à naître sans consentement paternel, devraient-elles également pouvoir choisir l’adoption sans consentement paternel?

Dale Thomas (ト ー マ ス デ ー,), chercheur en robotique, développeur de jeux et écrivain d'horreur / science-fiction

Merci pour le A2A Lauren.

C’est un domaine très délicat, et je n’imagine pas que nous pourrons jamais trouver une solution tout à fait satisfaisante, en particulier lorsque des bigots des deux côtés tentent de marquer un but pour leur équipe, plutôt que de faire ce qui est le mieux pour tous. impliqué. Les droits des trois parties (mère, père et enfant) doivent être équilibrés et ce n'est pas facile.

Le problème est que nous luttons pour l'égalité dans un domaine extrêmement important où il existe une grande inégalité biologique. Il est vrai que c’est la femme qui consacre tout son temps et toute son énergie à la gestation et à la naissance de l’enfant, ce qui entraîne des dépenses et des douleurs émotionnelles et physiques considérables. Il n'y a aucun argument à ce sujet.

Mais cela ne signifie pas qu'elle devrait avoir un contrôle à 100% sur la progéniture d'un autre humain. L'enfant est la moitié du père ". La moitié de son ADN. Permettre à la mère de dicter purement le sort de l'enfant, en annulant les désirs du père, c'est immoral.

En termes d'avortement, les femmes ont actuellement tous les droits. Elle peut avorter seule ou choisir de garder l'enfant et de forcer le père à presque vingt ans de pension alimentaire pour un enfant qu'il ne voulait pas, et qui finit parfois par ne pas avoir accès. Un enfant qui est souvent le résultat d'un mensonge sur la contraception ou peut-être même d'un viol. C'est totalement injuste.

Et pour l'adoption, laissez-nous jouer le jeu est juste. Si les mères étaient autorisées à donner le bébé pour adoption contre la volonté du père, alors il est logique de payer les mêmes droits à l'inverse. Un père qui ne souhaite pas payer une pension alimentaire doit pouvoir arracher le bébé des bras de la mère aimante et l’adopter. Est-ce juste?

Comme je le disais, je ne pense pas qu’il existe une solution complète, mais je pense que les hommes devraient avoir le droit à un avortement sur papier, c’est-à-dire qu’ils devraient pouvoir renoncer à leurs droits à la parentalité, tout comme les mères ont le droit de Et si la femme ne peut pas avorter dans le délai de l'avortement, elle devrait également avoir le droit à un avortement sur papier avant la naissance du bébé.

Je pense également que les lois sur la garde des enfants et le système d’aide aux enfants doivent être révisés. Je n'ai pas de solution, mais si nous voulons l'égalité, nous devons mieux résoudre le problème. Je ne préconise pas un système qui permette aux gens d'éviter la responsabilité, mais le système doit être plus équitable qu'il ne l'est actuellement. est.

Actuellement, le système n'est pas juste. Et la question est de savoir si nous devrions le rendre plus injuste.

Je dis non, essayons de le rendre aussi juste que possible.

Charles Slade, Ancien mathématicien, avocat spécialisé en brevets
Répondu le 13 mai 2017 · L'auteur a 3,4k réponses et 9.3m répond aux vues

Je ne vais pas essayer d'explorer tous les aspects de cette question. Je n'ai pas le temps, et franchement, je n'ai pas l'expertise.

Je dirai cependant qu'il existe des intérêts très différents en matière d'avortement et d'adoption. Ces intérêts divergents peuvent raisonnablement aboutir au scénario que vous décrivez: une mère peut unilatéralement avorter un enfant à naître, mais ne peut pas unilatéralement donner un enfant en vue de son adoption.

En cas d'avortement, la vie (même si elle est naissante) de l'enfant est en jeu. Mais ces intérêts doivent être mis en balance avec les intérêts physiques / biologiques de la mère, en plus d'autres intérêts, tels que socio-économiques. Parmi ceux-ci, les intérêts physiques / biologiques sont beaucoup plus importants et réduisent pratiquement les intérêts des attentes du père.

Mais une fois que l'enfant est né, les intérêts physiques et biologiques de la mère sont hors de propos, de sorte que l'importance relative de ses désirs diminue considérablement. Pendant ce temps, l'enfant (né) a des intérêts nettement plus forts. Enfin, les intérêts du père ne sont plus seulement des attentes. Il ne s'agit que d'un exercice d'équilibre différent, qui peut raisonnablement conduire à un résultat différent.

Lauren Campbell, Adopté et fier
Répondu le 13 mai 2017 · L'auteur a 4,7k réponses et 12m répond aux vues

La seule raison pour laquelle je peux imaginer que cela serait nécessaire, c'est que la mère pense pour une raison quelconque que le père serait inapte à s'occuper de l'enfant, soit parce qu'elle est abusive, alcoolique ou d'un autre problème qui lui donnerait une raison de vouloir mettre discrètement l'enfant en adoption au lieu de l'élever dans son foyer ou permettre au père de prendre la garde exclusive.

Je pense que dans un tel cas, il serait raisonnable de la faire contester ses droits parentaux devant le tribunal en montrant son comportement abusif / inapte et ensuite mettre l'enfant en adoption.

Cependant, cela deviendra plus difficile s'ils sont tous les deux mariés et vivent sous le même toit.

Dans le même temps, ce ne sont pas seulement les hommes qui sont violents. Il y a aussi des mères et des femmes violentes et, par la même période, je pense qu'un père concerné devrait pouvoir contester les droits parentaux et ensuite mettre son enfant Il n’ya aucune raison pour que seules les mères soient en mesure de prendre une décision individuelle, car cela supposerait qu’il n’ya pas d’épouses et de mères potentiellement abusives, alcooliques ou autrement inaptes et en même temps absentes. des pères concernés qui souhaiteraient pouvoir protéger leur enfant dans ce cas.

Comme d’autres l’ont déjà dit, l’avortement et l’adoption sont fondamentalement différents parce que l’on donne à une femme un droit sur son propre corps, l’autre ne le fait pas. Étant donné que je ne peux penser à aucune raison pour laquelle les mères devraient être en mesure d’adopter leur enfant pour adoption sans le consentement du père et que les pères n’auraient pas leur mot à dire.

Je ne pense pas non plus que les mères devraient être en mesure de prendre leurs enfants à leurs pères sans aucune contribution du père lui-même. Elle devrait prouver devant le tribunal pourquoi il est inapte à élever un enfant, et pas seulement à prendre sa les enfants s'éloignent comme elle l'entend et les envoient sans un mot.

le père pourrait l’empêcher et potentiellement avoir la garde complète et la mère pourrait être tenue de payer une pension alimentaire.

Oui et les victimes de viol qui ont été violées par des femmes qui sont devenues enceintes plus tard doivent payer une pension alimentaire à leurs violeurs. Si vous voulez parler de lois injustes sur les pensions alimentaires pour enfants, ne cherchez pas plus loin que le précédent établi par Hermesmann v Seyer

une femme a le droit de poursuivre le père de son enfant pour une pension alimentaire, même si la conception est la conséquence d'un acte criminel commis par la femme

Hermesmann v. Seyer

Dans ce cas, elle était la gardienne d'un garçon de 12 ans avec qui elle a commencé une relation sexuelle. Elle est alors tombée enceinte à l'âge de 13 ans et l'a poursuivi avec succès pour une pension alimentaire.

Ce ne sont pas seulement des cas de viol prévus par la loi, mais les hommes victimes de viols forcés paient également une pension alimentaire pour leurs violeurs.

Il dit qu'il a dit non au sexe, maintenant dit non à la pension alimentaire

"Je lui ai dit:" Non, je ne veux pas de ça. "Et ça" quand elle a dit, "ça va arriver."

"Et avez-vous spécifiquement utilisé le mot" non "?"

"Absolument ... plusieurs fois."

Il a dit qu'il avait essayé de repousser Jessica. Il a dit qu'il avait essayé de tirer la poignée de la porte pour ouvrir la portière. Il a dit qu'elle a frappé sa main au-dessus de la serrure. Il a dit que c'était fini assez vite.

Donc, avec des lois comme celle-là, qui vont à l'encontre des hommes et même des garçons de 13 ans, pardonnez-moi si j'ai du mal à sympathiser avec les femmes qui préféreraient faire adopter leur enfant pour échapper aux pensions alimentaires aux pères de leurs enfants.

Les pères ne peuvent rien faire s'ils décident de ne pas avoir d'enfant. Ils n'ont aucune capacité à "avorter" si vous voulez, même s'ils ont décidé qu'ils ne veulent pas de l'enfant avant sa naissance. Ils n’ont pas la capacité de s’éloigner ou d’échapper à la pension alimentaire, même si l’enfant est le résultat de leur viol. Affirmer que les femmes sont les victimes et que les femmes devraient avoir le droit et la capacité de s’enfuir simplement avec un enfant d enfant et placez l enfant en adoption sans que le pere connaisse ses connaissances simplement pour qu elle n ait pas a payer d enfant la pension est franchement odieuse a la lumiere de la realite des lois sur les pensions alimentaires pour enfants et leur parti pris contre Hommes. Il est également odieux d'emmener l'enfant d'un homme loin de lui et de le priver de tout droit ou de toute décision sur la garde de son enfant simplement parce qu'il est plus facile pour une femme de donner son enfant à un couple différent elle de laisser l'enfant être élevé par son père et elle doit lui payer une pension alimentaire.

Et si les rôles étaient inversés et qu'un homme voulait un moyen de sortir des pensions alimentaires pour enfants, il serait stigmatisé en tant que père battu à mort. Donc, à moins que cette loi hypothétique ne permette également aux pères de prendre la fuite avec les enfants des femmes à leur gré et de les faire adopter sans le consentement ou la mère pour qu'il ne paie pas de pension alimentaire, j'espère que tout le monde sera d'accord Il est faux de faire une loi qui encourage les parents à voler leurs enfants à l'autre parent et légalement à les adopter même si l'autre parent est à la fois apte et disposé à s'occuper de l'enfant, surtout lorsque la seule raison de le faire il en va de même pour un parent qui n’a pas à payer de pension alimentaire à l’autre.

Soit prouver devant un tribunal que l'autre parent est inapte à être parent ou le sucer et payer la pension alimentaire. Ou mieux encore, donnez aux hommes la possibilité de pratiquer un avortement sur papier: la réponse de Lauren Campbell à Que pensent les féministes internationales de l'égalité des droits en matière de reproduction entre hommes et femmes?

Cesser de faire payer aux enfants victimes de viol une pension alimentaire pour enfants et nous pouvons également discuter des moyens d’autoriser les femmes à ne plus recevoir de pension alimentaire pour enfants sans éloigner les enfants de leurs pères parfaitement qualifiés.

Si les parents s'accordent cependant sur le fait que l'adoption est une bonne option pour eux, aucun des deux ne devrait être tenu responsable de la pension alimentaire pour enfants car ils n'ont plus aucun droit parental sur l'enfant. En fait, ils ont le droit et l'enfant a le droit de ne jamais se rencontrer ou de se parler à nouveau si l'une ou l'autre des parties le souhaite.

Emily Bright, Musicien d'orchestre, sceptique, égalitaire, joueur
Répondu le 15 mai 2017 · Auteur a 327 réponses et 479.6k réponses vues

Les pères doivent absolument être autorisés à avoir la garde complète si la mère veut le faire adopter. En fait, il devrait probablement obtenir la garde complète par défaut dans cette situation. La loi devrait changer pour que cela se produise plus souvent. Les femmes ne devraient pas avoir la possibilité d'empêcher les hommes d'avoir accès à leurs enfants s'ils le souhaitent.

Maintenant, parlons de la garde à vue pendant une minute. Je veux l'institution des avortements financiers. Cela signifierait qu'un père peut renoncer à tous les droits parentaux dans les délais prévus pour un avortement et ne pas être tenu légalement de payer une pension alimentaire. Cela s'étendrait aux femmes qui abandonnent leur enfant pour adoption.Si le père voulait un enfant, la mère serait autorisée à refuser une pension alimentaire pour enfant.

Maintenant, c'est un sujet difficile et mon plan ci-dessus était basé sur des conditions assez idéalistes. Je vais explorer quelques problèmes:

Qui est le père? Je ne pense pas qu'une femme qui est pro-vie ou simplement anti-avortement et qui a aussi beaucoup de partenaires sexuels soit empêchée de mettre son enfant en adoption. Cependant, nous ne pouvons pas simplement savoir ". Une femme vindicative pourrait facilement dire simplement qu'elle ne sait pas qui est le père pour garder l'enfant de son ex.

Le père connaît-il l'existence de l'enfant?

Une partie de mes conditions pour qu'une femme demande à un homme de recevoir une pension alimentaire, il doit être informé de la grossesse avant que la fenêtre où elle peut avorter ferme l'enfant. Elle doit également pouvoir prouver qu'elle l'a fait. J'espère que cela aidera à encourager la femme à informer le père de l'enfant. Je sais que ce n'est pas parfait et une partie de moi veut trouver un moyen de la rendre légalement responsable si elle ne le dit pas au père. Le problème est que le père n'est pas toujours connu.

Est-il réellement le père? La fraude de paternité est malheureusement quelque chose qui se produit. Cela pourrait aboutir à l'homme que la femme nommée père et un autre homme qui croit être le père biologique en guerre pour la garde. Ou le faux père pourrait aussi donner son consentement pour mettre l'enfant en adoption.

La fraude de paternité doit être criminalisée.

Le test de paternité devrait être un droit disponible pour tous les hommes à sa demande.

Qu'en est-il des cas de viol? Le violeur devrait-il être autorisé à demander la garde dans cette situation?

Non bien sûr que non. S'il a été prouvé sans l'ombre d'un doute que le père était un violeur ou un agresseur d'enfants, il perd son droit de recours. Cependant, le fait qu’une petite minorité d’hommes soit affreux ne signifie pas que nous pouvons excuser la situation horrible que nous avons actuellement en place.

Que se passe-t-il si l'enfant est adopté avant que l'identité du père soit connue ou en cas de fraude de paternité? Nous ne parlons pas seulement des dégâts émotionnels du père biologique à ce stade, mais aussi des dégâts émotionnels des parents adoptifs et de l'enfant s'ils sont liés.

Donc, je n'ai pas vraiment de réponse à tous ces problèmes. C’est une situation très compliquée impliquant de nombreuses personnes différentes, un enfant innocent et un système de placement familial extrêmement brisé.

Alec Fane, Philosophe, chercheur, écrivain, étudiant de toutes les universités.
Répondu le 18 mai 2017 · L’auteur a 2.8k réponses et 5.3m répond aux vues

Absolument et sans équivoque pas.

Les pères ont trop peu de droits pour ce qui est de leurs enfants, sans les égorger davantage. Le droit d'une mère à avorter son enfant sans le consentement du père n'est défendable que dans la mesure où le droit d'un parent à son enfant est moindre que le droit à l'autonomie physique d'une personne. "autonomie corporelle. Donc, à moins qu'il soit prouvé que le père est une personne inapte, il a absolument le droit d'opposer son veto à une adoption et de prendre lui-même la garde de l'enfant. Le priver de ce droit est absolument indéfendable et franchement cruel.

Merci pour l'A2A.

Ian Pooley, Père de 2 personnes, toutes deux "miennes", on arrive à être adopté.
Répondu le 13 mai 2016

J'ai légèrement ajusté la question ...

"Si un père veut donner son enfant à l’adoption, la mère pourrait l’empêcher et potentiellement avoir la garde complète et le père pourrait être tenu de payer une pension alimentaire. Cette politique publique devrait-elle être modifiée? "

J'espère que vous pouvez voir que c'est la même question et méritant la même réponse.

Donc, non, cela ne devrait pas être modifié. Si un parent souhaite avoir la garde complète, il devrait être autorisé à le faire. L'autre parent est toujours un parent et, à ce titre, a certaines responsabilités. Les sexes devraient être sans importance.

Miguel Valdespino, C'est le risque de la femme, c'est le corps de la femme, c'est le choix de la femme.
Répondu le 14 mai 2017 · L'auteur a 13k réponses et 13.4m répond aux vues

Une fois que l'enfant est né, les parents devraient avoir les mêmes droits et responsabilités. Ceci est différent de la grossesse, où la biologie dit que la mère a tous les risques et les problèmes. Il est logique d’avoir des décisions unilatérales pendant la grossesse, y compris l’avortement. Ensuite, les deux parents doivent être consultés. S'ils ne sont pas d'accord, les tribunaux de la famille doivent se prononcer.

Un parent qui veut élever son enfant devrait avoir la préférence sur un parent qui ne veut pas élever l'enfant. Si les deux parents veulent donner l’adoption à l’enfant, alors c’est juste et ça marche bien. Si l’un des parents veut élever l’enfant, alors l’autre doit payer une pension alimentaire. Si les deux veulent élever l'enfant, ils devront alors partager la garde.

Josh Sasher
Répondu le 14 mai 2017 · L'auteur a 402 réponses et 424.7k réponses vues

Quelle question incroyable!

Inverser la situation de genre et regarder tout le monde grincer et devenir vitriolique et défensif.

Voyons, si le père avait la garde de l’enfant, une mère devrait-elle être autorisée à l’enlever afin d’éviter le maintien de l’enfant?

Facile, non! L'égalité, sans parler du bon sens.

L'égalité vient sous toutes ses formes.

Le cas simple est que si la mère est inapte, incapable ou simplement réticente, le père obtient la garde à moins qu’ils ne soient eux-mêmes inaptes, incapables ou réticents…

Pourquoi toute autre complexité? Est-ce que le sens commun devient le cadre exclusif du plus haut tribunal d'une nation? Une institution américaine est elle-même actuellement engagée dans la politique?

Les intérêts potentiels des parents adoptifs ne se classent tout simplement pas ici.

Imaginez que ... changez les lois pour que le père qui ne le supporte pas puisse être légalement mis à l'écart, alors une mère non consentante ou incapable, et de potentiels parents adoptifs sans parenté avant Père?

Ne vous méprenez pas sur le problème de l'adoption.

Je vois certains, mais assez d'enfants, qui feraient mieux (à mon avis), avec des parents adoptifs aimants pour leurs parents biologiques, sont effectivement impuissants.

Mais seulement quand les parents sont deux fois perdus.

En ce qui concerne la femme "a raison sur son corps et continue donc sa grossesse contre la volonté du père". Je le soutiens MAIS,

Cela devrait mettre fin aux droits et à la responsabilité des pères, s'il y renonce.

C'est les droits d'EQUAL ...

Toute autre chose est la violence sanctionnée par l'État.

(Je comprends en partie aux Etats-Unis que c'est un délit disponible de ne pas payer la maintenance ... Vraiment? Au pays des braves et des libres?)

Et aucune loi ne serait nécessaire pour que cette mère donne l'enfant à l'adoption si le besoin s'en faisait sentir si le père était autorisé à se retirer légalement. Égalité à nouveau.

Si les femmes veulent vraiment des droits égaux, elles doivent payer plus de services à Égalité et moins de droits aux droits ...

Enfin, l'empereur doit être appelé comme étant nu.

Cette question est posée par intérêt personnel et non plus grand. Ne pas dire que c'était de la malice, juste un gain personnel 1ère.

Suis conscient que les votes négatifs sont un risque ... La vie est comme ça, pour les plus courageux et les plus libres ...

Mouvement pro-vie, pension alimentaire pour enfants, choix du client (position sur l'avortement), consentement, adoption, avortement, loi