Si l'avortement est autorisé, les nouveaux-nés affamés peuvent-ils également être autorisés à mourir?

Yuanyuan Qu, personne important

L'avortement est en train de tuer un paquet de parasites (oui, je l'ai dit) avec le potentiel de devenir un être humain avec des pensées et des sentiments.

Affamer un enfant à mort tue un organisme déjà vivant et séparé de l'organisme porteur avec des pensées et des sentiments.

Regarde la différence? De plus, la question morale est de tuer quelque chose avec des sentiments et une «âme», plus un certificat de naissance, au lieu de tuer quelque chose qui aspire continuellement des nutriments, fait exploser ses hormones et fait généralement des ravages. Je ne peux rien ressentir, penser ou faire autre chose que de prendre des nutriments chez nous, les femmes.

Comme vous pouvez le voir, je suis «pro-choix. C'est mon opinion, et même Dieu ne peut pas changer d'avis à ce sujet. Merci et bonne journée.

EDIT: La réponse de Jake William à l'avortement illustre également le développement scientifique du fœtus, et je pense personnellement que c'est une bonne lecture des raisons pour lesquelles j'ai dit qu'un fœtus n'est qu'une boule de tissu. Jake Williams "réponse à Quelle est votre opinion sur l'avortement?

Sara Michaels, Diplômé avec mention de la School of Hard Knocks
Répondu le 6 mai 2017 · L'auteur a 244 réponses et 677.3k réponses vues

Un nouveau-né peut être emmené dans une caserne de pompiers, une salle d'urgence, la maison d'un voisin. N'importe où il y a d'autres personnes et recevoir des soins et une alimentation adéquats. .

Affamer un enfant à mort est un meurtre. Période. Arrêt complet.

Il / Elle est une personne vivante et respirante. Votre vie est la vôtre, c'est vrai. Mais que l’autre personne soit un nourrisson de votre corps, votre mère invalide, un enfant en bas âge ou toute autre personne qui est un être humain respirant vivant, SI VOUS N'AVEZ PAS OBLIGATOIREMENT UNE RESPONSABILITÉ vous serez tenu responsable si des dommages surviennent pendant que vous êtes sous votre garde.

L'avortement est un ensemble de circonstances complètement différent.

Désirée Ashley, Infirmière en soins pédiatriques contre le cancer kosair chez Hospice Care (2014-présent)
Répondu le 30 avril 2017

C’est comme comparer une banane à une voiture. Sérieusement. L’avortement concerne la femme qui porte l’enfant et non l’enfant lui-même. La plupart du temps, il ne s’agit pas de «ne pas vouloir prendre soin de l’enfant». contribuer aux avortements Maladie que le fœtus peut avoir Survie en dehors de l'utérus Incapable de se permettre de prendre un enfant ou pas de moyens de le faire.

Dire que mourir d'un nouveau-né et l'avortement sont les mêmes prouve l'ignorance entourant l'avortement et pourquoi les femmes doivent se battre pour le garder. Le fœtus est juste qu'un foetus ... un enfant est un enfant. Il existe une différence. Vous avez choisi d'avoir cet enfant, de vous en occuper. Vous décidez de mettre fin à une grossesse parce que vous ne pouvez pas vous occuper de l’enfant ou que vous ne pouvez pas vous le permettre. L’avortement n’est pas une décision facile. du temps, c'est dans le meilleur intérêt de toutes les parties impliquées.

Dire simplement que l'avortement et la négligence sont les mêmes est tellement faux à plusieurs niveaux. En tant que femme, je devrais pouvoir prendre des décisions concernant mon corps. Mais si vous avez choisi de prendre soin de cet enfant lorsque vous avez choisi de renoncer à la grossesse, il y a une différence. Vous avez choisi de prendre soin de cet enfant au lieu de subir un avortement. Ce que vous avez décrit n'est en aucune façon la même chose.

Hiver chrétien, Architecte logiciel senior (2017-présent)
Répondu le 8 mai 2017 · L'auteur a 7,6 k de réponses et 14,7 m de réponses

Si l'avortement est autorisé, les nouveaux-nés affamés doivent-ils également être autorisés à mourir?

Non, ça ne devrait pas, parce que ça

n'est ce pas

Le premier est un groupe de cellules du génome humain, dépourvu d’émotion, de pensée ou de conscience. Le second est un être humain.

Les pro-vies ignorant cette différence ne le font pas disparaître.

Gordon Quinn, a étudié à l'université de Stanford
Résolu le 30 avril 2017 · L'auteur a 1.9k réponses et 366.1k réponses vues

Respectueusement, c'est une question ridicule. J'espère que vous "reverra", et ce n'est pas une question sérieuse.

Un nouveau-né est une personne. Avec toutes les choses qui viennent avec un esprit: la conscience, l'expérience, le ressenti, etc. Affamer intentionnellement une personne de n'importe quel âge sans raison est un meurtre prémédité (je laisse le soin aux avocats de dire quel genre de meurtre) .

Au début d'une grossesse, le fœtus en développement n'est pas une personne. Il n'y a pas d'esprit - pas de conscience, d'expérience, etc. Même dans la scène où il ressemble à une mini-personne mignonne, ce n'est toujours pas le cas, car il n'y a pas d'esprit. Si vous avez du mal à comprendre ce concept, considérez ceci: si une personne perd un membre, n'est-ce plus la même personne? Bien sûr que oui, parce que c'est son esprit qui le fait qui elle est, pas un tas de cellules.

Au cours des derniers stades de la grossesse, lorsque le cerveau / l'esprit se développe, il est illégal d'avorter l'enfant à naître, à moins qu'il ne se développe pas correctement ou que la vie de la mère ne soit en danger.

Roe v Wade fait un très bon travail en équilibrant les droits de la mère avec les droits de l'enfant à naître. Les avortements tardifs sont rares, mais lorsqu'ils sont terminés, il existe une décision consensuelle très difficile entre la mère et son médecin, dans le cadre légal défini par Roe v Wade.

Le droit de la mère à vivre l'emporte sur le droit de l'enfant à naître, si c'est le choix entre l'un ou l'autre. Ce n’est pas une obligation légale pour une personne de sacrifier sa vie pour sauver une autre personne dans ce pays, et cela s’applique aux femmes enceintes tout comme elle s’applique à d’autres scénarios. Parfois, une mère choisit de vivre parce que sa famille souffrirait de difficultés extrêmes si elle ne le faisait pas. Parfois, une mère déciderait de risquer sa vie parce que ce n’est pas le cas. Chaque situation est unique.

J'espère que cela vous éclairera un peu.

Katryna Wade, Jumeaux perdus in utero.
Les réponses ont été reçues le 6 mai 2017 · Auteur a 90 réponses et 176.7k réponses vues

[Attention; cette réponse peut déranger les personnes qui ont perdu des enfants.]

"Ces lois ont poussé ma femme à sentir que notre enfant luttait en elle depuis des jours" [...] "Nous nous sommes pleurés pour dormir tous les soirs. Nous avons passé quatre jours à l'hôpital à attendre que la nature suive son cours. "Une femme du Texas forcée à donner naissance à un bébé mort-né à cause de l'interdiction de l'avortement

C'est ce que fait l'interdiction de l'avortement.

"Dans une déclaration sous serment déposée jeudi au tribunal, Erick Munoz a déclaré que peu de choses étaient reconnaissables à propos de sa femme. Ses os craquent quand ses membres raides bougent. Son parfum habituel a été remplacé par "l'odeur de la mort".

Ce sont les genres de choses qui se passent dans une société anti-avortement.

"Un fœtus qui a été découvert vendredi après-midi dans un lycée de l'est de Dallas était le résultat d'une fausse couche, a déclaré mardi un porte-parole du département de police de Dallas. [...] La police a "parlé à toutes les parties impliquées", et l'incident n'est pas considéré comme une affaire criminelle, a déclaré le porte-parole. "Le fœtus trouvé dans la salle de bains du lycée de Dallas, Chaos Ensues

C'est le genre de folie que provoque la haine trop zélée de l'avortement.

Si vous vous souciez tellement des enfants, offrez-vous un orphelinat. Favoriser des enfants. Donner de la nourriture aux familles dans le besoin. Ne passe pas ton temps sur Quora.

Non seulement c'est inutile, mais c'est cruel.

J'ai perdu des jumeaux dans l'utérus et j'ai dû subir un avortement thérapeutique. Chaque fois que je vois une question comme celle-ci, elle revient rapidement vers moi. Je me souviens que le médecin m'a dit que j'avais besoin d'une opération. Appeler pour demander à ma mère de venir avec moi avant mon DC. Suppliant le chirurgien de bien vouloir vérifier à nouveau et s'assurer que rien ne pouvait être fait. Se faire rouler Pleurer comme ils m'ont mis sous. Se réveiller et se sentir vide et triste et accablé. Maintenant, chaque protestation que je vois devant une clinique, chaque «question» cruelle et ignorante que vous posez, j'y repense. Je pense aux femmes qui souffrent. Je pense aux femmes qui meurent. Je pense aux femmes qui perdent leurs bébés seules.

Arrête. S'il vous plaît. Pour la santé mentale des femmes qui ont perdu des enfants. Arrêtez.

Mari Del Rio, étudié le design des médias numériques
Résolu le 30 avril 2017 · L’auteur a 9,1 k de réponses et 9,1 m répond aux vues

Ce n'est pas exact parce que mourir de faim est un cas de négligence et d'abus. Une fois qu'un bébé est né, cela signifie que la mère a choisi de les garder. Si ce choix a été fait, ils sont légalement responsables de la vie qu'ils ont choisie. S'ils changent d'avis, ils sont légalement en mesure de confier l'enfant à l'État. Le système compte actuellement 400 000 enfants. Selon la loi, une mère n'est pas obligée d'élever un enfant. elle ne veut pas, mais si c'est le cas, elle est légalement tenue de les abandonner. L'avortement consiste à retirer les cellules qui, si elles sont nées, seraient un bébé. Et jusqu'à ce qu'il soit né, vous n'avez aucune obligation envers ces cellules.

Une meilleure comparaison serait de demander si vous pouvez étouffer un bébé que vous ne voulez pas dans les minutes qui suivent sa naissance. Et vous ne pouvez pas "parce que vous aviez la possibilité d'avorter, et vous avez choisi de ne pas le faire. Une fois que vous avez choisi de ne pas le faire, vous avez pris la responsabilité soit de laisser l'enfant à l'État, soit de le faire vous-même.

Cet argument ne sera pas lié à ceux qui insistent sur le fait que le sexe est un choix que vous faites, et si vous avez des relations sexuelles, vous devez être d'accord pour avoir un bébé. Parce que le contrôle des naissances peut échouer. Les préservatifs peuvent se briser. Les gens peuvent prendre des décisions très stupides. Et les personnes qui s'opposent à l'avortement diront qu'un enfant de 13 ans qui subit des pressions sexuelles ou un jeune ivrogne âgé de 21 ans qui a 5 partenaires lors de fêtes chaque week-end, ou même un couple ayant une pause de préservatif, devrait renoncer pour adoption. Ils ne doivent pas "considérer que beaucoup de femmes ne peuvent ou ne veulent pas abandonner 9 mois de leur vie, ou à quel point cela pourrait être difficile pour quiconque, physiquement et émotionnellement, en particulier un enfant de 13 ans. devra simplement accepter d'être en désaccord.

Lisa Shields
Résolu le 30 avril 2017 · L'auteur a 2,4k réponses et 10.7m répond aux vues

Question imparfaite et spécieuse.

Vous assimilez l'avortement à la puériculture. Le choix du pro n'est pas égal au meurtre d'enfants réels.

Je pose la question standard: un bébé est laissé tomber en même temps qu'une boîte de Pétri avec un foetus. Lequel enregistrez-vous?

Le bébé, bien sûr. Le fœtus est une vie potentielle. L'enfant est une personne.

La famine, les nouveau-nés, l'avortement, les bébés, la mort et la mort, la médecine et les soins de santé