Si une femme avait été kidnappée par son mari pour empêcher un avortement, l'homme irait-il en prison après l'accouchement? Si le bébé était né, les actions de l'homme ne mériteraient-elles pas un crédit moral, puisqu'il a sauvé une vie?

Sarah Weaver a déjà été payée pour trouver des solutions à des scénarios hypothétiques.

"Si une femme avait été enlevée par son mari pour empêcher un avortement, l'homme irait-il en prison après l'accouchement?" Si le bébé est réellement né, les actions de l'homme ne mériteraient-elles pas un crédit moral? En pratique, l’homme a sauvé la nouvelle personne de la mort. Modifier rétroactivement la nature du crime, si cela est possible.

Dit moi si j'ai bien compris:

Un homme et une femme sont mariés. Elle est enceinte et pour quelque raison que ce soit, décide d’avorter légalement. Son mari s'y oppose et la prive ainsi de sa liberté et de ses droits constitutionnels jusqu'à la naissance de l'enfant.

Comme un avortement légal ne peut être pratiqué après la 26ème semaine et que la durée totale de la grossesse est estimée à 37 semaines minimum, la femme devra être maintenue contre son gré pendant un minimum absolu de 11 semaines ... près de trois mois.

Une fois que l'enfant est né, il n'a aucune défense légale; il a nié à sa femme ses droits constitutionnels. Si vous pensez que cela est louable sur le plan moral, bon pour vous… il va toujours en prison, car il a commis un crime (plusieurs en fait; le nombre exact dépend de la juridiction). Dans le divorce, il va se ruer; quiconque l'a aidé aura des problèmes juridiques ET fera l'objet d'un procès.

Et il devrait prier pour que rien n'arrive à elle OU au bébé; si l'enfant est mort-né, c'est sa faute. Si l'enfant a des problèmes médicaux dus à un manque de soins médicaux, c'est sa faute.

Oui, manque de soins médicaux toute sage-femme, infirmière ou médecin qui l'assiste est un complice du crime et fera l'objet de poursuites judiciaires (pénales et civiles) une fois la femme libérée.

Crédit moral? Sérieusement? Ses actions sont moralement répréhensibles! Je m'attendrais à cela des extrémistes fondamentalistes de l'Etat islamique! Pensez-vous vraiment qu’il est moralement correct d’emprisonner une personne pendant au moins trois mois? L'empêcher de communiquer avec quelqu'un en isolement cellulaire? Pas de téléphone ou d'internet?

Pensez-vous que c'est vrai?

Si vous pensez que c'est juste, pourquoi vous arrêter chez le mari? Pourquoi "un étranger au hasard enlève-t-il une femme qui se rend dans une clinique d'avortement et la maintient contre son gré jusqu'à la naissance du bébé? Si un mari peut le faire" pour sauver une vie humaine ", pourquoi serait-il erroné? un étranger au hasard pour le faire? Ou son petit ami? Ou un shiekh arabe?

Voyez-vous le problème?

Swati
Les réponses ont été apportées le 13 avril 2017 · L'auteur a 303 réponses et 173.7k réponses vues

J'essaie toujours de comprendre comment les femmes et leur bébé survivront et auront un accouchement sain après leur enlèvement.

L'enlèvement signifie couper la mère du monde extérieur et des êtres chers et se confier dans un espace proche. Si la mère ne veut pas de bébé, elle peut réellement nuire à son bébé ou à elle-même, ce qui conduit à la lier au lit. Elle ne mangera pas, ce qui signifie la nourrir de force.

Une femme enceinte a besoin de soins médicaux constants. Je me demande s'il existe un médecin qui serait heureux avec un tel arrangement. Et même si vous trouvez un fanatique religieux, rien ne garantit que la naissance de l'enfant serait facile.

Une femme enceinte a besoin de soins, de soutien et d'air frais. En cas de kidnapping, elle ne peut pas l’avoir. En cas d’urgence, comme une naissance prématurée ou toute autre complication, vous devez prendre son hôpital.

En cas d'enlèvement, rien ne garantit que le bébé ou la mère survivent.

Forcer quelqu'un à faire quelque chose est moralement mauvais. Si un enfant meurt d'une insuffisance rénale et que seul votre rein peut le sauver, dans le cas où vous n'avez qu'un seul rein, souhaitez-vous lui donner force par la force?

Chaque année, des milliers de personnes meurent en raison d'une défaillance organique. Beaucoup de personnes sont toujours aveugles par manque de yeux. Aimeriez-vous que le gouvernement fasse du don d'organes après la mort obligatoire ou si un enfant a besoin d'un organe, alors toute personne qui lui correspond devrait être forcée de donner un organe.

Barbara Fuentes

Ce diplôme de philosophie était bon pour quelque chose!
Résolu 18 avr. 2017 · L'auteur a 329 réponses et 1,2 m réponses vues

Répondre au sous-point Si le bébé est réellement né, les actions de l'homme ne mériteraient-elles pas un crédit moral? En pratique, l’homme a sauvé la nouvelle personne de la mort. Modifier rétroactivement la nature du crime, si cela est possible.

En regardant les points soulevés dans d'autres réponses, je pense que je peux distiller cela en "Est-ce que les fins justifient les moyens?" Généralement, et dans ce cas, non.

Tout d'abord, vous kidnappez une personne. Pas une personne potentielle, un humain adulte vivant. Le mariage à ce moment-là est terminé et elle va avoir besoin de thérapie au minimum.

Troisièmement, les enlèvements ont des conséquences juridiques graves dans pratiquement tous les pays. Si le bébé est né, ils auront un père qui est emprisonné ou décédé, une mère qui éprouve du ressentiment et / ou des dommages mentaux, et probablement beaucoup de célébrité indésirable. Etant donné le traumatisme de la mère, ils sont susceptibles d'avoir des problèmes de santé même s'ils n'en avaient aucun au départ. Et qui élèverait cet enfant? Et qui les informerait des circonstances de leur naissance et pourraient-ils vivre avec? cette stigmatisation?

Les moyens sont mauvais pour de très bonnes raisons, et les fins ne sont pas bonnes même si tout se passe comme prévu et que les chances sont bonnes, ils ont gagné.

Mary Anderson

J'ai travaillé dans une clinique d'avortement
Répondu le 13 avr. 2017 · L'auteur a 719 réponses et 526.1k réponses vues

L'homme serait coupable d'emprisonnement, d'enlèvement et de toutes les charges appropriées. Quelle horrible chose à faire! Non seulement il kidnappe sa femme pour la forcer à avoir un bébé qu'elle ne veut pas, mais il permet à toute sa famille et à ses amis de pleurer sur elle, ne sachant pas où elle se trouve ou si elle est encore en vie.

Vous êtes une personne horrible pour avoir même considéré que ces actions seraient «moralement acceptables», simplement parce que l'homme a finalement réussi. Et son mariage serait certainement terminé, même s'il ne va pas en prison (ce qu'il devrait faire).

Aussi, qui va accoucher ce bébé? Si la femme est "kidnappée", alors il y aura certainement des alertes de personnes disparues pour elle. Vous ne pouvez pas l'emmener à l'hôpital au cas où elle serait reconnue. J'espère donc que ce mari de POS sait comment accoucher en toute sécurité et j'espère qu'il n'y aura pas de complications.

Et puis, si son plan réussit et qu'elle accouche, j'espère qu'elle fera des accusations, prendra le bébé et le laissera haut et sec, avec rien d'autre que le mépris et le dégoût de la société bien mérités.

Lisa Shields
Résolu le 13 avril 2017 · L'auteur a 2,4k réponses et 10.7m répond aux vues

Il enfreint la loi pour ses propres raisons. Cela n'a aucune incidence sur la légalité de ses actions.

Non seulement l’enlèvement est un crime, passible de peines sévères, mais il serait aussi probablement accusé de mettre en danger la femme et le fœtus.

Même la pensée est vile et répréhensible, mais c'est aussi un prolongement logique de la mentalité qui englobe les droits du foetus, à l'exclusion des droits et du bien-être de la femme.

Viktyr C Gehrig

Auteur de la lutte
Les réponses ont été apportées le 21 avril 2017 · L'auteur a 1.9k réponses et 858.4k réponses vues

Cela fait vingt ans que je me dispute sur les droits de reproduction et je ne cesse de m'étonner combien de leurs questions hypothétiques les pro-vie pourraient se résoudre s'ils pouvaient seulement se résoudre à reconnaître que les femmes sont des personnes et non pas simplement leur systèmes pour leurs organes reproducteurs.

Oui, il serait arrêté. L'enlèvement est un crime et le mariage avec la victime n'est pas une défense légale. La femme a le droit moral et légal d'obtenir un avortement, et commettre un crime contre une personne pour l'empêcher d'exercer ses droits n'est pas non seulement une défense juridique, mais est souvent considérée comme un facteur aggravant dans la détermination de la peine. Le "mari" serait arrêté, il serait reconnu coupable et sa "femme" le dépouillerait dans la procédure de divorce. Le seul point positif possible pour lui dans ce scénario serait que si sa femme décidait de garder l'enfant, il sortirait probablement de prison à temps pour regarder le lycéen et les tribunaux lui accorderaient probablement le droit de visite.

La moralité est subjective. Vous pourriez dire que les actions de l'homme étaient louables parce qu'il a sauvé une vie. Je dirais que trahir les vœux qu'il a commis pour honorer sa femme et violer ses droits au nom d'un enfant à naître est inadmissible. d'un principe moral, les principes moraux qui ne sont pas des lois n'ont aucune incidence sur le droit - un fait dont vous devriez être reconnaissant.

Charles O "Connor

ancien retraité
Résolu le 13 avril 2017 · Auteur a 3.8k réponses et 1.8m réponses vues

Cette question est en bref le cœur de ma lutte interne contre l'avortement.

J'ai été élevé catholique, la première fois que j'ai entendu le mot avortement, cela s'appelait un crime qui pleure au ciel pour la vengeance. C'était une raison évidente pour laquelle un État existe pour protéger la vie des innocents sans défense.

Mais dans quelle mesure un État a-t-il le droit d'intervenir dans la vie de ses citoyens pour protéger ses citoyens.

Et il ya le frottement, le kidnapping n’a jamais raison. Période Full Stop. Le kidnapping n’a jamais raison. On ne peut pas tenir une femme sensée contre sa volonté pour quelque raison que ce soit.

Si je ne peux pas tenir la femme enceinte contre sa volonté alors je ne peux pas non plus kidnapper l'avorteur.

Si je ne peux pas kidnapper l'avorteur, puis-je engager l'avorteur et la femme enceinte avec des lois qui rendent cumulativement impossible l'avortement?

Malheureusement, je dois maintenant soutenir le droit à l'avortement.

Martin Reyto

rencontre et relation amoureuse
Résolu le 13 avril 2017 · L'auteur a 8,4 k de réponses et 5 m réponds aux questions

Le gars irait-il en prison? Il devait aller en prison quelque temps avant la naissance du bébé, ou à tout moment par la suite, selon le moment où il est pris et à quel moment le délai de prescription (le cas échéant) pour son crime expire.

L'enlèvement et la séquestration sont des crimes graves dans le monde développé. Si vous le faites dans la conviction certaine que vous «empêchez un acte légalement défini comme un meurtre, cela pourrait atténuer votre faveur lors de votre procès, mais vous serez toujours sous le coup d’une accusation criminelle.

Si vous le faites pour empêcher un avortement dans une juridiction où l'avortement serait légal, vous "vous faites foutre".

Enlèvement, avortement, maris, scénarios hypothétiques, mariage, rencontres et relations