Si une femme tombe enceinte, pourquoi est-elle la seule à décider si elle veut devenir parent? Ne devrait-il pas y avoir des droits égaux pour que les hommes puissent également se retirer?

Carrie Cutler

La grossesse exige que les deux personnes consentent aux activités pour lesquelles la grossesse présente un risque, sachant que la grossesse est en grande partie un risque. Je voudrais espérer, sauf la sainte éducation à l'abstinence et à l'abstention religieuse, que la plupart des gens comprennent que l'activité sexuelle peut se produire pendant la grossesse.

À ce titre, les deux parties sont responsables de prendre les précautions nécessaires pour éviter une grossesse. Trop souvent, avec des questions dans cette veine, le point où l'une des parties prend ses décisions en matière de contrôle des naissances semble être invisible - le sujet est traité comme si chaque décision prise avant la grossesse était un mystère complet pour la moitié masculine. les parties consentantes, que je trouve difficile à croire.

Mon grand-père avait l'habitude de plaisanter en disant qu'il fallait trois enfants pour comprendre ce que faisait ma grand-mère, mais parfois je me demande s'il y a des gens qui croient sincèrement que c'est une attitude acceptable envers le contrôle des naissances.

Je n'aime pas cette attitude en partie parce que j'ai entendu plus que ma juste part de «son problème» en matière de contrôle des naissances, comme si le sexe n'atteignait jamais des groupes entiers d'hommes. Il est plus que peu sincère de protester contre la grossesse, mais de ne pas être obligée de prendre des mesures pour atténuer les risques. Sincère et hypocrite, d'autant plus que la plupart des gens connaissent les risques liés à l'activité sexuelle.

Si une grossesse se produisait de toute façon, les risques et les dangers qui en découlent (comme de nombreuses personnes l’ont dit) sont avant tout les siens et non les siens. Le choix de risquer sa vie, sa santé, son corps et sa santé mentale est le sien parce que c'est son corps, et nous autorisons généralement les gens à prendre des décisions potentiellement fatales pour eux-mêmes, en l'absence de signature immédiate.

En l'absence d'abandon de l'enfant ou de quelqu'un d'autre qui prend la garde principale, les dix-huit années suivantes de fardeau physique, psychologique et financier intensif lui incombent avant tout.

Les gens agissent comme des pensions alimentaires pour enfants (et ce genre de question est presque toujours une protestation contre les pensions alimentaires pour enfants) est la pire chose qui puisse leur arriver, qui est aussi hypocrite.

Je ne peux pas parler au nom de chaque État, mais dans mon état, il s’agit d’une échelle mobile basée sur vos revenus et ils le réduiront si vous pouvez démontrer qu’il est difficile de payer, ce qui ne fait qu’accroître la charge financière. le parent ou la partie qui a la garde des enfants, et j'entends beaucoup d'histoires délirantes à propos des hommes décimés par les pensions alimentaires pour enfants et quelqu'un va parfois raconter une histoire à ce sujet, mais En plus de la marge de manœuvre dont disposent les tribunaux de la famille pour les horaires, je ne peux que me demander si les hommes en question ont effectivement assisté aux audiences. .

S'ils ne le faisaient pas, c’est entièrement sur eux. Les décisions des tribunaux, comme beaucoup de décisions importantes, sont prises par les personnes qui se présentent. S'ils avaient la possibilité de se présenter et n’avaient pas, les personnes qui se sont présentées avoir plus de contribution dans le montant prélevé.

Le tribunal, comme de nombreuses institutions, suppose que si vous vous en souciiez, vous y seriez allé.

Si cette situation vous trouble, n'hésitez pas à faire l'une des trois choses suivantes:

Jamais de sexe.

N'ayez jamais de relations sexuelles sans prendre vos propres précautions pour éviter le risque de grossesse.

Acceptez toutes les conséquences qui se produisent.

Je voudrais ajouter un point supplémentaire:

Recherchez effectivement les lois pertinentes pour votre lieu de résidence, de sorte que vous sachiez quelles sanctions vous pouvez réellement encourir en cas de grossesse.

Connaître vos droits par rapport à la loi est un excellent remède à la peur irraisonnée.

Alyssa Waters, Lutte contre l'anxiété et la dépression depuis trop longtemps

Mis à jour le 7 février 2018

Absolument!

Allons de l'avant et faisons tout juste alors allons-nous?

L'homme doit maintenant porter le fœtus pendant 9 mois dans son abdomen.

C'est le corps de l'homme qui va changer et le fœtus peut causer des dommages à son corps s'il a certaines conditions.

L'homme doit sortir un bébé de 8 livres pendant 14 heures. (C'est le temps moyen qu'il faut pour le travail)

C'est l'homme qui devra quitter le travail, l'école, le sommeil, etc. pour soigner, changer et réconforter l'enfant.

Si la femme change d'avis avant la naissance, c'est le MAN qui reste avec l'enfant.

C'est le corps de la femme. Bien que je convienne que si deux personnes ont une relation saine et confiante, alors cela devrait être une décision commune, la mère devrait avoir le pouvoir de rompre les liens, comme je l'ai dit, c'est son corps. .

Mais s’il s’agit d’une soirée, d’une courte aventure, d’une affaire (même pour ne pas mentionner le viol), etc., comment la femme peut-elle faire confiance à l’homme pour rester dans la même situation? Non, cela ne signifie pas qu'il est nécessairement indigne de confiance, cela signifie simplement qu'elle doit prendre la décision avec ces risques supplémentaires.

Le but de Roe v Wade était de donner aux femmes pouvoir et contrôle sur leur propre corps. Si une loi stipulait que le père avait le même poids dans la décision, que se passerait-il s'ils ne pouvaient pas être d'accord? Qu'en est-il des violeurs dans le monde qui feraient subir à leur victime non seulement ce terrible souvenir et élever l'enfant de leur violeur?

C’est une décision difficile à prendre, qu’il s’agisse ou non de vouloir devenir parent. Il s’agit de changer tout le cours de leur vie. Ils devront tout mettre en attente, sans parler du fardeau financier.

Bien qu'il y ait une grande joie à avoir un enfant, il y a une joie encore plus grande: un bonheur à vie - d'avoir un enfant au bon moment.

Cherie Valeithian, Psychologue / propriétaire chez Wholistic Psychology (depuis 2003)
Répondu le 11 août 2017 · L'auteur a 369 réponses et 162.6k réponses vues

Mon opinion personnelle à ce sujet est que les deux parties devraient avoir le même droit de décider de ne pas vouloir être un parent, de se «retirer» comme vous le dites si et seulement si les deux parties étaient également investies dans la prévention de la grossesse. Par exemple, si l’homme a utilisé le préservatif avec diligence et correctement chaque fois qu’il a des rapports sexuels, ou s’il a participé activement à l’utilisation de la contraception par la femme - par exemple en payant au moins la moitié des autres contraceptifs. méthodes, etc. Si une grossesse survient de toute façon, chacun devrait avoir le droit de décider s'il souhaite ou non soutenir son enfant.

S'il lui a laissé la contraception, ou simplement supposé qu'elle s'occuperait de la contraception sans même en avoir parlé, ou s'il en avait déjà eu, même une fois sans sexe, sans contraception adéquate, alors je crois qu'il est aussi responsable les conséquences, que ce soit payer pour un avortement ou être un parent actif dans la vie de l'enfant ou payer une pension alimentaire ou autre.

Kris Munro, BSc psychologie Anglais, Université Murdoch (2005)
Résolu le 11 août 2017 · Auteur a 500 réponses et 479.1k réponses vues

Il devrait y en avoir, mais les circonstances l’empêchent. Alors que les hommes devraient avoir le choix de se retirer de la paternité lorsque des accidents se produisent, ils n'ont aucune autorité sur ce qui arrive au corps d'une femme. Elle est le facteur décisif dans le choix de l'avortement. Pour cette raison, les femmes ont la priorité sur les hommes; qui deviennent alors responsables de 18 ans de soutien financier et physique pour l'enfant.

Il y a des cas où un homme est violé et la femme tombe enceinte. Lorsqu'elle décide de garder le bébé, le père, volontaire ou non, est toujours le père biologique et est responsable de cette vie. Il peut choisir de se battre (en justice) pour la garde exclusive, la garde partielle ou il peut fournir un soutien financier. Cela peut sembler être une punition pour une victime ...

Mais le gouvernement et les tribunaux ont les mains liées. Là où il n’existe pas de père biologique, l’État devient un parent substitut en termes d’aide financière (là où il est nécessaire). Cela pèse lourdement sur l’économie et la communauté (en termes de services). père est connu, indépendamment des circonstances, les tribunaux le jugeront responsable de soutenir un enfant.

Dans chaque cas, la principale préoccupation concerne la vie et le bien-être de l'enfant. Les souhaits du père deviennent une préoccupation plus faible. Il participe essentiellement à la naissance de cet enfant et en devient responsable.

Cela dit, je ne suis pas tout à fait d’accord avec la façon dont un homme peut (logiquement et raisonnablement) disposer de 18 ans de son temps / de ses gains / de ses efforts / de son attention / de ses intérêts. le sexe ne devrait pas être si élevé ... même si la valeur de la vie est beaucoup plus élevée. Les femmes auront probablement toujours le dessus à cet égard… c'est malheureux, mais de manière réaliste, il y a très peu de femmes qui profiteraient des hommes de cette manière.

Certains pays autorisent la signature des contrats par les deux parties. De mémoire, cela devait être pris en charge par un médecin qui avait également signé le formulaire (ou il pouvait s'agir d'un avocat ... pas sûr). Le contrat stipulait que l’homme était essentiellement un donneur et que la femme souhaitait avoir la responsabilité et la garde exclusives du bébé. Cela se produit souvent lorsque deux femmes en couple souhaitent avoir un bébé.

Dans ces situations, où la femme ayant un bébé traverse des moments difficiles (parfois en raison de la rupture avec son partenaire) et nécessite une aide financière, le gouvernement demandera par inadvertance "où est le père". Et contractuellement ou non, le gouvernement faire des efforts pour que le père biologique accepte la responsabilité financière de l'enfant Le raisonnement est le suivant: "Comment deux personnes peuvent-elles exécuter une action et signer un contrat entraînant des pertes financières pour un tiers (ayant des connaissances ou un intérêt dans le contrat)" .

En fin de compte, je soutiendrais que le sexe vaut le "risque" de la vie, à condition que les personnes impliquées soient suffisamment responsables pour faire ce qu'il faut quand les choses ne se passent pas comme prévu.

Cheryl Batipps, a étudié à l'université du Maryland, comté de Baltimore
Résolu le 11 août 2017 · Auteur a 346 réponses et 1m réponses vues

Eh bien, voici votre alternative:

la femme veut le bébé et vous le faites: la femme est détenue de force afin qu'elle ne puisse pas rechercher un avortement de ruelle ou nuire à votre fœtus. Pendant ce temps, elle subit une peau tendue, des vomissements fréquents et des nausées, des brûlures cardiaques graves, une fatigue accablante, puis un travail pouvant durer jusqu'à 36 heures pendant lesquelles elle subit des déchirures vaginales.

la femme veut le bébé, vous l'avez laissée l'avoir, mais vous devez mettre fin aux responsabilités financières et aux visites. Elle peut ou peut ne pas être équipée pour fournir correctement pour cet enfant que vous avez choisi de ne pas participer. Cela laisse maintenant l'enfant dans un vide où il pourrait ne pas être suffisamment pris en charge financièrement. Ils peuvent également souffrir de l'absence d'une figure paternelle. Ce gamin, qui n’a rien fait d’autre que naître de parents impossibles, vit peut-être dans un motel de crack infesté de cafards et développe son seul repas de la journée grâce à un repas scolaire gratuit.

Donc, ce sont les alternatives à ce que nous avons maintenant. Lequel ressemble au prochain grand plan pour vous?

Liora Sitelman, a étudié à la NYU Tandon School of Engineering
Répondu le 12 août 2017 · L'auteur a 285 réponses et 91.4k réponses vues

En théorie, oui. Mais parce que c'est "son corps, que pouvez-vous faire pour obtenir un droit égal? Demandez à la police de la menotter et de la forcer à faire un avortement? Qu'une loi rétro des années 50 l'oblige à placer le bébé pour adoption? Qu'elle devrait être forcée de porter contre sa volonté (certains législateurs le veulent) En raison de la biologie, comment pouvez-vous vraiment dire la même chose? Bien sûr, la pension alimentaire pour enfants est le mandat légal, mais la plupart des mères célibataires des milliers de dollars à dépenser en frais de justice pour poursuivre en justice un homme qui a sauté hors de la ville ou même de l’État. Beaucoup d'hommes transfèrent de l'argent sur un compte différent ou deviennent intentionnellement au chômage par magie au moment d'une audience pour la chance de 1% que la mère célibataire vienne après lui.

Maintenant, en cas de mariage, c'est une autre histoire. En épousant légalement une femme, vous êtes dans un contrat avec elle qui a l'intention de fonder une famille. Pourquoi vous êtes-vous marié ou avez-vous été enceinte si vous ne vouliez pas fonder une famille?

Esme Burnett
Répondu le 11 août 2017 · L'auteur a 137 réponses et 135.3k réponses vues

En Suède, l’aile jeunesse du parti libéral centriste a proposé exactement cela. Ils ont suggéré que, même si un homme ne pouvait forcer une femme à avorter son enfant à naître, il devrait pouvoir «avorter» légalement en renonçant à ses droits de visite et sans avoir à payer de pension alimentaire.

Cependant, il ne s'est pas trop bien passé avec le public suédois, et l'un d'eux a même déclaré que le parti était plein d'idiots qui souhaitaient autoriser le "sexe avec des hippopotames".

Si cela se passait trop mal en Suède, imaginez à quel point cela se produirait en Amérique! C'est certainement une idée qui mérite d'être explorée à mon avis. Il semble que cela puisse être juste. Cependant, il serait beaucoup plus sage qu'un homme reste en dehors de la situation en faisant une vasectomie ou en utilisant des préservatifs.

Bien sûr, certaines choses ne peuvent pas être aidées, et je pense qu'une politique comme celle-ci pourrait certainement aider les hommes qui ont été victimes de viol ou auxquels des femmes ont déclaré avoir pris le contrôle des naissances.

Les hommes ne devraient jamais avoir le droit de forcer les femmes à avorter, car je pense qu'il est très important que les femmes gardent le contrôle de leur propre corps.

https://www.washingtonpost.com/n...

Kurt Guntheroth, Mariage de 35 ans et en comptant, quatre enfants merveilleux.
Résolu le 11 août 2017 · L'auteur a 2.8k réponses et 18.4m répond aux vues

Au sens biologique, la femme seule supporte le risque de grossesse. La loi a évolué de manière à égaliser les risques du point de vue juridique. La loi donne à la femme le droit de se retirer du risque existentiel de la grossesse. Elle exige également que les père et mère d'un enfant partagent équitablement les coûts juridiques de l'éducation de l'enfant.

Si un père pouvait se retirer, la femme assumerait à la fois le risque biologique et le risque juridique. Ceci est injuste au sens juridique. Le droit du père de se retirer doit être exercé avant le sexe.

Droits égaux, égalité (société), sexisme, grossesse, obstétrique et gynécologie, grossesse, parents