Comment la plupart des végétaliens / végétariens peuvent-ils être en faveur de l'avortement, tout en étant pro-droits des animaux?

Lauren Campbell, avocat sans étiquette.

Un animal est capable de survivre indépendamment. Un foetus ne l'est pas, un foetus a besoin du corps d'un autre pour survivre, ce qui le rend parasite. Un foetus devient viable au plus tôt 22 semaines, mais c'est un cas rare. Le stade de la viabilité est plus de 25 semaines environ, date à laquelle la plupart des avortements sont illégaux. Il y a dans mon esprit une grande différence entre une personne allant et prenant la vie d'un autre être sensible, ou une personne décidant simplement de ne pas permettre à son propre corps de devenir un système de support de vie pour un autre.

La question de la sensibilité ou de la conscience est plus difficile à régler mais peut durer environ 24 semaines de gestation.

Quand la conscience apparaît-elle dans les bébés humains?

Le médecin Kanwaljeet Anand a indiqué dès le début que le fœtus pouvait ressentir de la douleur entre 18 et 24 semaines. Il s’agit d’un cas particulier parmi la recherche qui permet généralement de ressentir de la douleur vers 23 semaines. Mais même les estimations d'Anand ne sont pas particulièrement pertinentes pour l'avortement et il le reconnaît même parce que la plupart des avortements sont pratiqués avant que la douleur fœtale ne soit un problème.

Enfin, rendre l’avortement illégal ne réduit pas le taux d’avortement. Il y a peu de différence dans le taux d'avortement dans les pays où l'avortement est illégal et où l'avortement est légal. La seule différence est que, dans les zones où l'avortement est illégal, la procédure est dangereuse, voire mortelle pour les femmes qui sont suffisamment désespérées pour tout subir, des avortements clandestins aux produits chimiques toxiques, en arrachant le fœtus avec un cintre ou en se trempant. dans un bain d'eau bouillante. Le seul but de rendre l'avortement illégal est de punir les femmes qui veulent un avortement. Il peut y avoir d’autres intentions à l’origine de la rendre illégale, mais les résultats concrets de cette démarche sont simplement des alternatives dangereuses et préjudiciables se produisant au même rythme que les avortements légaux et sûrs.

Maintenant, de toutes les choses qui réduisent réellement les taux d'avortement - une éducation sexuelle complète et l'accès à la contraception - je soutiens pleinement l'adoption ainsi que l'adoption. C’est l’un de mes objectifs que de faire en sorte que l’avortement soit moins répandu. Ce n’est cependant pas mon objectif de le rendre moins sûr.

Comment j'ai perdu la foi dans le mouvement "pro-vie"

L'avortement illégal n'a absolument aucun impact sur le nombre d'avortements, selon une étude

Taux légal ou non, taux d'avortement Comparer

L'accès au contrôle des naissances gratuit réduit les taux d'avortement | École de médecine de l'Université de Washington à Saint-Louis

C'est pourquoi je suis végétalien et pro-choix, ce qui est la position qui cause moins de souffrance et de mal.

Joan Kennedy

Commentaires aléatoires sur les blogs d'autres personnes.
Résolu le 11 décembre 2017 · L'auteur a 394 réponses et 166.5k réponses vues

La principale objection à l’avortement est qu’elle met fin à une vie humaine innocente. Je conteste l'utilisation de tous les mots saillants: innocent, humain, vie et fin. Un humain nouveau-né a droit à plus de protections légales qu'un foetus ou un embryon, car il ne dépend plus complètement de l'organisme qui l'a finalement expulsé. Non pas parce qu'il affiche des connaissances ou des capacités que seul un être humain aurait.

La sapience du nouveau-né est dans le futur, non dans le présent, mais dans son potentiel, tout comme la valeur d’un fœtus ou d’un embryon. La valeur d’un embryon ou d’un fœtus réside dans les espoirs et les rêves de son hôte. dans son potentiel en tant que futur membre de la famille de cet hôte: un fils pour apprendre l’entreprise familiale, un compagnon pour une femme dont le mari est trop souvent absent, une fille pour enseigner le softball, une personne qui porte le nom de famille et gènes de famille. Un foetus ou un embryon a besoin d'un hôte capable et désireux pour devenir une personne. Un nouveau-né a besoin d'une personne volontaire et capable, mais pas nécessairement de celle qui l'a expulsé, pour sa subsistance et son bien-être. il peut être transmis à un autre humain une fois qu’il touche la terre ferme, mais pas avant.

Fin: Mon problème avec l'utilisation du mot "fin" est que nous parlons généralement de quelque chose de la taille et de la forme d'un haricot. Oui, je sais, nous sommes tous partis de cela, mais nous n'étions pas des gens pendant que nous la traversions. Nous étions des pré-humains. Nous étions plutôt des glands que des arbres à ce moment-là.

Humain: Un embryon ne possède aucune des qualités spéciales qui distinguent l'homme des autres animaux: un embryon ne peut pas communiquer par la parole, jouer d'un instrument de musique, fabriquer du feu ou concevoir des outils. Avec le temps, la chance et un hôte bien disposé, il deviendra un organisme capable de faire tout cela et plus encore. Mais pas pour un moment. Un nouveau-né "n'est pas encore là non plus, cela prend beaucoup plus de temps que cela.

Innocent: Seulement par manque d'opportunités et de moyens! Cet embryon n'a pas de culpabilité parce qu'il n'a ni l'esprit, ni la force, ni le motif de mentir ou de voler. Nous ne savons pas si cet embryon deviendra un chercheur en cancérologie, un tueur en série ou un pasteur unitaire unitaire. ou le plus merdique des instituteurs du comté: nous n’obtenons pas de points "d’innocence" pour ne pas être encore sortis de la maison pour montrer ce que nous pouvons faire des miracles ou des ravages. avoir de bons parents ou de mauvais parents, être en bonne santé ou avoir des gènes robustes ou fragiles. Nous serons ce que nous serons, pour le meilleur et pour le pire. Si nous ne parvenons pas à naître, personne ne manquera nous, et peut-être même pas ils. Si nous, en tant que société, parlons de la souffrance des innocents, serions-nous encore en train de castrer des agneaux et des porcelets nouveau-nés sans anesthésie?

Vie: Sommes-nous correctement décrits comme vivants alors que nous sommes complètement dépendants des autres respirant pour nous et faisant passer des aliments pré-digérés dans nos systèmes et étirant leurs propres systèmes afin que nous puissions développer notre taille? les parasites, dont l’existence même et la croissance se nourrissent de la vie de ceux qui nous transportent à l’intérieur de leur corps? Nous commençons notre vie une fois que nos parents ont la possibilité de nous revendiquer ou de nous donner à quelqu'un d’autre volonté. Avant cela, nous sommes des "ténias qui pourraient ou non faire l’objet de nos rêves et de nos fantasmes".

Grace Lorraine

Baccalauréat en journalisme Histoire de l'art, Université du Nouveau-Mexique (2006)
Résolu le 10 octobre 2017 · L'auteur a 164 réponses et 52.7k réponses vues

"Mon corps, mon choix" est un moyen facile d’aborder la question de la pro-création. En tant que femme, je crois fermement que la femme a le droit de décider de ce qui se passe et que je suis "pro-choix" sur la question de l'avortement. Je suis également un végétalien éthique.

Je ne vois pas d'incongruité ou d'hypocrisie dans cette affaire parce que je crois aussi que d'autres animaux méritent que leurs propres choix soient respectés. Les vaches, les poulets, les cochons, etc. ne veulent pas être transformés en viande pour les humains. Nous n'avons pas besoin de les manger et nous ne devrions pas les manger.

Contrairement à d'autres commentateurs, je ne vais pas discuter de la «faisabilité» d'un fœtus, de la capacité à ressentir de la douleur, des expériences de la vie ou de tout ce qui pourrait être utile pour tuer des personnes handicapées ou des personnes âgées séniles. , etc. Je ne suis pas non plus intéressé par les "raisons" requises pour autoriser l'avortement, telles que le viol, l'inceste, etc. "Mon corps, mon choix" n'inclut PAS une telle liste pour justifier une femme ou rationaliser son choix à d'autres personnes.

De plus, je ne crois pas que les bébés garçons doivent être mutilés génitalement - leur corps, leurs choix.

Tianna Vuotto

Était végétarienne pendant 8 ans jusqu'à ce que mon docteur me dise que mes problèmes de santé devaient cesser.
Répondu le 20 septembre 2016

R. Je n'ai jamais entendu dire que les végétaliens / végétariens sont plus susceptibles d'être pro-coo, alors je dirais que vous devriez fournir la source pour cela.

B. Si quelqu'un est réellement prochoice (parce que l'avortement n'est pas une chose), cela signifie qu'il respecte les choix des autres. Cela signifie que ce sont les végétaliens / végétariens qui n'auraient probablement aucun problème à manger de la viande, car ils réaliseraient que les gens ont des choix.

C. Tous les végétaliens / végétariens ne mangent pas comme ils le font parce que les droits des animaux. Vous pourriez être surpris de savoir que les gens ont des raisons illimitées et des justifications quant à ce qu'ils pensent qu'ils devraient vivre. Personne ne doit vraiment s'intégrer à cette minuscule perception que vous avez.

Anonyme
Répondu le 11 septembre 2016

Je suis heureux de l'expliquer de mon opinion. Selon le CDC, 92% de tous les avortements surviennent avant les 13 premières semaines de grossesse, 66% avant 8 semaines. Voyez, la plupart des personnes de droite aimeraient que vous pensiez que les femmes Avoir des avortements de façon négligente alors que l’enfant est dans le canal de la naissance à 9 mois, à sa sortie. Ce n'est tout simplement pas ce qui se passe. Je ne pense pas, par exemple, qu’un fœtus de 8 semaines soit un être humain pleinement développé. Je ne crois pas qu’elle ait eu les expériences, le développement émotionnel ou physique nécessaire pour avoir des droits. Un animal est une entité entièrement formée avec une gamme complète d’émotions, de conscience de soi, d’expériences et de développement psychique. vient à elle l'existence ".

Voici une question pour tester vos propres croyances: la plupart des gens ne pensent pas au fait que certains types de contraceptifs provoquent réellement des "avortements" en rendant simplement la muqueuse de l'utérus trop épaisse pour l'implantation d'un oeuf fécondé. Donc, si le contrôle des naissances ne parvient pas à empêcher la fécondation de l'œuf, il empêchera au moins que l'œuf fécondé ne s'implante. Avec cette pensée, combien de personnes ont eu des «avortements» dont elles n’avaient même jamais entendu parler? La plupart des gens ne se permettent pas d'aller à cette pensée en premier lieu.

Kristin Barton

Beaucoup d'expérience avec la cuisine végétarienne
Répondu le 15 sept. 2017 · L'auteur a 1.4k réponses et 468.6k réponses vues

Excellente question, et la réponse est que la généralisation des végétaliens comme étant «un avortement» est une position erronée. Permettez-moi de vous expliquer.

Premièrement, il y a beaucoup de végétaliens qui ne subiraient jamais d'avortement. Ma fille est l'une d'entre elles. Elle n'interrompra JAMAIS une grossesse, a déclaré à plusieurs reprises et a une fille de 3 ans à 22 ans pour le prouver. Donc non, vous ne pouvez pas utiliser l'idée "la plus", car mon expérience réelle avec de nombreux végétaliens dit que ce n'est pas vrai. Je connais BEAUCOUP de végétaliens. Un seul d'entre eux a eu un avortement et je les connais assez bien pour qu'ils me le disent.

Maintenant, parlons de pourquoi le terme même, "l'avortement pro" est intellectuellement erroné en premier lieu. Personne n'est "l'avortement pro". Ils sont le choix PRO. Il y a une différence massive et massive entre ces deux concepts. ne sont pas seulement des pommes et des oranges, ce sont des pommes et des buffles. Pro CHOICE signifie qu'une personne pense qu'elle n'a pas le droit de décider si une autre personne met fin à une grossesse et n'inclut PAS l'avortement tardif. Je suis un choix pro. Je ne suis pas un "avortement professionnel". Les raisons pour lesquelles je suis pro choix sont les suivantes:

Toute société qui limite les droits des femmes sur leurs corps et leurs vies est inférieure, arriérée et erronée. Un foetus, s'il ne s'agit pas d'un terme tardif, N'EST PAS UNE PERSONNE, pas plus qu'un groupe de farine, d'œufs, de vanille, de sucre et de biscuits Nestlé (tm) ne correspond à un lot de biscuits aux pépites de chocolat. Si un fœtus est VIABLE en dehors du corps de la mère, alors je peux m'attacher à lui attribuer la personnalité et convenir que la fin d'un tel être équivaut à un meurtre. TOUT HOMME qui cause une conception DOIT être tenu également responsable devant le femme, et en cas de viol, et cela se passe dans notre société CONSTANTE, il est 100% responsable et elle est zéro pour cent responsable. Le viol est une constante absolue et se produit chaque minute de chaque jour sur cette planète. un survivant multiple qui a travaillé dans ce domaine de manière professionnelle, alors éloignez-vous de celui-ci, ma chérie.

Il y a littéralement des millions de raisons pour lesquelles mener une grossesse non désirée à terme nuit activement aux enfants existants. Encore une fois, j'ai travaillé dans les services sociaux pendant des années, et je sais que l'adoption et ses processus à l'intérieur et à l'extérieur, alors ne me donnez pas le BS "en attente (non-dit: blanc, chrétien, bla bla)". Il y a des millions d'enfants indésirables dans le système.

L'anti-choix est DIRECTEMENT et IRRÉVOCABLEMENT lié aux personnes ayant un programme pour légaliser les enseignements de leur religion dans la loi, ce qui est immoral. Au moins aux États-Unis, nous sommes un pays qui permet la liberté de religion et la liberté d'être ou NO RELIGION. La SECONDE nous commençons à pousser l'ordre du jour d'une religion dans la SECONDE nous devenons immorablement répréhensibles au degré N. Forcer des croyances religieuses à ceux qui ne les épousent pas est la profondeur même d'un manque total d'éthique lorsqu'il est appliqué dans un gouvernement.

Et pour remettre cela aux vegans, les vegans croient qu'il ne faut pas exploiter ni tuer les animaux EXISTANTS. Un être dépendant de sa mère est, par définition, un parasite. Il n'a aucun droit.

Je suis catégoriquement contre l'avortement tardif. La plupart des végétaliens que je connais sont d'accord avec moi. Un très grand nombre d'entre eux ne mettraient JAMAIS fin à une grossesse quel que soit le stade. Mais l’idée qu’une femme est moins importante qu’une personne POTENTIELLE non viable à l’intérieur d’elle est sans aucun doute anti-femme et anti-liberté, et je mourrai dans la rue pour protéger les droits des femmes de garder d’autres qui pensent pouvoir forcer leurs propres ordres du jour sur eux de le faire. Signée, fille de la révolution américaine dont la famille est venue en 1630.

Nigel Shake

Nombres, nourriture, santé
Répondu le 11 sept. 2017 · L'auteur a 515 réponses et 1m répond aux vues

Votre hypothèse ne s'applique pas à tous les pays et à toutes les cultures (pensez à l'Inde), mais je pense que vous faites référence aux pays occidentaux ici, car comme nous le savons tous, seuls les pays occidentaux sont importants!

En Occident, la plupart des végétaliens sont des personnes extrêmement libérales et «moralement progressistes», qui respectent profondément les êtres vivants, y compris les animaux, ce qui explique leurs choix alimentaires. Cela explique aussi leur position anti-guerre.

Malheureusement, comme la plupart des libéraux, ils ne voient pas les fœtus comme des êtres humains ou comme des êtres humains, simplement comme des agglomérats de cellules non-sensibles qui ne méritent aucune protection jusqu'à la parturition. Cela, à mes yeux, les rend régressifs, pas progressifs.

Edit "h Kapcari

Attiré par tout ce qui est beau ...
Répondu le 11 sept. 2017 · L'auteur a 71 réponses et 74.1k réponses vues

A mon avis, cela signifie aller un peu trop loin dans leur "guerre" contre la société actuelle. Il est vrai que la manière dont nous nous comportons avec les animaux ou la manière dont nous traitons actuellement la nature et ses ressources est loin d’être normale, mais en soutenant l’avortement plutôt que les droits des animaux…

Une des raisons pour lesquelles les végétaliens ne «mangent pas de produits laitiers» est le besoin continu d’imprégner les vaches. Parfois, ils sont obligés de tomber enceintes et, à un moment donné, ils interrompent leur grossesse et commencent à utiliser la vache pour la production laitière. Ce processus est horrible et moi, en tant que végétalien, je suis totalement contre. Mais ... n'est-ce pas similaire à l'avortement ???

Certains utilisent l'argument selon lequel les gens surpeuplent la planète et il y a tellement d'orphelins qui ont besoin d'une maison et d'un parent. Je suis moi-même végétalienne, mais j'aime tellement les enfants que je n'arriverais jamais à obtenir quelqu'un qui, pour plusieurs raisons, refuse ou ne veut pas donner naissance à un enfant.

Végétariens, végétalisme, végétarisme