Le débat éternel sur l'euthanasie

MADRID / EFE / PILAR GONZÁLEZ MORENO jeudi 11/10/2016

Le débat sur l'euthanasie est revenue à nouveau au public après les nouvelles que le gouvernement néerlandais a l'intention d'étendre l'aide au suicide pour inclure les personnes qui sentent leur vie a pris fin et veulent mourir, même si elles ne sont pas malade.

Autres nouvelles

• Pour Andrea, un précédent pour les enfants malades en phase terminale
• La carte régionale du digne
mort.

Pays-Bas, la Belgique et le Luxembourg sont les pays qui ont dépénalisé l'euthanasie. D'autres, comme la Suisse avec certains États américains, comme l'Oregon, Washington, et le Vermont ont réglementé le suicide assisté.

Euthanasie continue de susciter des questions éthiques, juridiques et médicaux dans toute la société. EFEsalud a abordé cette question avec le criminaliste Miguel Bajo, et le président de la Droit à mourir dans la dignité (DMD) Association, le Dr Luis Montes.

Depuis 1984, cette association défend la liberté de toute personne « de décider quand et comment mettre fin à votre vie, surtout quand vous souffrez d'une détérioration irréversible et des souffrances insupportables ».

Le droit de décider quand et comment mourir est un « droit inaliénable » des êtres humains, dit criminaliste Miguel Bajo, lié à DMD depuis plus de 30 ans.

Miguel Bajo était l'avocat qui a défendu en 1998 Ramona Maneiro, seule la coopération du crime imputé au suicide par la mort de Ramón Sampedro tétraplégiques. L'histoire a été transformé en un film de Alejandro Amenábar avec le titre « The Sea Inside » et a remporté l'Oscar du meilleur film en langue étrangère en 2005.

Cette affaire a suscité l'inquiétude des médias, les partis politiques et la population en général: « La loi, par exemple, a reconnu le droit de chacun de se comporter librement vers sa propre vie, bien qu'il ne reconnaissait pas le droit de mourir dans le sens d'exister corrélatif avec le devoir de tuer ou droit d'exiger une autre à coopérer dans la mort elle-même «

A cette époque, existait déjà en Espagne, une loi, la Loi sur la santé générale (1986), toujours en vigueur, reconnaît explicitement le droit du patient de refuser un traitement, à exiger le consentement de toute intervention.

En 2002, il fit un pas de la loi sur l'autonomie des patients. Une législation qui approfondissent les droits individuels régissant les vivants, appelée directive avance ou testaments de vie, où la personne a laissé des instructions écrites sur la façon dont vous voulez être prudent si vous avez une maladie.

Respect de la volonté

Miguel Bajo est clair que l'évolution d'aujourd'hui doit aller « pour augmenter le respect de la volonté du patient, mieux réglementer le droit du patient de refuser un traitement, ne nécessitant pas de sortie de l'hôpital qui le rejette parce qu'ils veulent vivre, admettre définitivement les directives anticipées ou appellera, et dépénaliser clairement le comportement ou une omission cohérente participation conduit indirectement à la mort, à savoir les traitements palliatifs ".

Dans la même veine, le président actuel du droit de mourir dans la dignité, le Dr Luis Montes, explique qu'une mort digne est un respect pour les valeurs et les souhaits de la personne va mourir, sa dignité, que l'absence de traitement cruel.

Abroger l'article 143

L'Association préconise la mort volontaire, parce que « nous comprenons que le droit à la vie ne peut pas assumer l'obligation de vivre contre la volonté du citoyen.Quand il n'y a pas de volonté de vivre, personne ne doit faire l'objet d'un soin par des tiers qui ne veulent pas « et pour cela, les défenseurs doivent abroger l'article 143 du Code pénal.

Selon cet article, le suicide assisté et l'euthanasie active sont des crimes, mais d'autres comportements qui étaient autrefois considérés comme l'euthanasie ne sont pas, comme ce qu'on appelle l'euthanasie indirecte ou de dépassement de mort pour la sédation palliative, ou le comportement négligents ou l'euthanasie passive, la mort par rejet du traitement par un patient ou d'un jugement médical (limitation du traitement qui évite l'amertume).

Sur son site Internet, l'association explique que la loi punit le comportement général d'aider un autre à prendre sa propre vie avec des instruments essentiels à cet effet, d'exécuter la mort de ceux qui ne veulent pas continuer à vivre et la coopération nécessaire à un « suicide d'euthanasie « (demande exprimée par la souffrance).

Les sanctions se situerait entre six mois et deux ans (suicide) ou un an et six mois à six ans (euthanasie), respectivement.

C'est que l'intervention pénale dépend de l'indispensabilité des actes de collaboration, sans laquelle le suicide aurait pas été en mesure de mener à bien son suicide et, dans le cas des malades avancés, en plus nécessaire, soit directement: à savoir, injection létale.

Il est clair que celui qui met dans la bouche de la substance mortelle tétraplégique du patient lui-même cette succions accomplit un acte essentiel pour aider une personne incapable de se suicider sans l'aide des autres.

Cependant, dans beaucoup d'autres cas, il est difficile de distinguer si la collaboration est indispensable, et aussi quelques criminologues interpréter que dans le cas de maladies graves comme cette situation, la coopération nécessaire serait impunies, une ambiguïté juridique qui DMD a passé des années à dénoncer.

« Une injection pour arrêter mon coeur »

Montes rappelle le cas de Inmaculada Echevarría, une femme de 51 ans qui ont subi la dystrophie musculaire progressive et a demandé la suppression du ventilateur qui lui a permis de respirer et de rester en vie, bien que la détérioration prolongée.

Association du droit de mourir dans la dignité a défendu sa cause et a réitéré son appel à « une injection pour arrêter mon coeur » comme un rejet de la machine qui a gardé sa vie. Enfin, le ventilateur a été retiré après la sédation palliative pour ne pas souffrir de détresse ne pouvoir respirer.

Pour ce médecin, l'intérêt qu'il a un vous-même et ce que vous devez comprendre et « ne peuvent pas venir quelqu'un d'imposer ce qui est le mieux pour vous. ... C'est un débat qui sera crucial dans les années à venir » si en tenant compte du fait que les causes de la mort va changer beaucoup, par l'incidence croissante des maladies chroniques liées au vieillissement telles que la démence, la maladie de Parkinson, Alzheimer ...

Dans l'Association, dit, il a aidé beaucoup de gens de « tous les horizons de la vie, les idéologies et les croyances. » L'un était Carlos Santos: Son histoire a été racontée au journal El Pais en 2012 par l'écrivain Juan José Millás, qui a commencé son article comme suit:

« Carlos Santos était un homme du monde. Il aimait tellement la vie qu'il voulait que sa règle à la fin. Il avait une tumeur incurable. Il a été condamné à mort la souffrance. Mais il est révolté. Il a assisté le droit d'association à mourir dans la dignité. Ils l'ont accompagné dans sa dernière volonté. Le 10 Novembre, il a décidé de prendre la tête de sa maladie. Il a mangé le petit déjeuner et se promener avant de prendre un cocktail mortel. Il est mort endormi dans une chambre d'hôtel. Avant qu'il voulait raconter son histoire. Il a affirmé que son cas servirait à rouvrir le débat sur l'euthanasie ....«