Soutenez-vous les avortements de papier comme option pour les hommes?

Tristan Vann, développeur web

La façon dont cela fonctionne généralement, c'est qu'une femme peut choisir de retirer le fœtus de son corps, car c'est son corps. Elle est dans une position unique, puisque le père n'a pas l'enfant dans son corps.

Ce qui me déconcerte cependant, c’est que la femme peut non seulement renvoyer l’enfant, mais aussi échapper à toutes les responsabilités parentales de cet enfant. Par exemple, la femme et l’homme se livrent ensemble à un acte sexuel qui crée un enfant. L'homme a désormais l'obligation parentale de s'occuper de l'enfant et de fournir de l'argent, du temps et d'autres ressources pour assurer sa survie et sa santé, y compris les coûts de la grossesse si la mère choisit de garder le bébé. Pourtant, la mère n'a pas la même obligation. Elle peut enlever le bébé, le tuer activement et renoncer à toute responsabilité parentale.

Pourquoi les femmes ont-elles plus de droits que les hommes? Ne faut-il pas que tous les êtres humains soient traités de la même manière? Si le père a l'obligation d'assurer la survie de l'enfant, la mère n'a-t-elle pas la même obligation? Dans ce cas, devrait lui permettre de tuer directement son enfant ou de prendre des mesures qui compromettraient son existence, ce qui constitue un manquement à l'obligation parentale.

Considérez ce qui se passerait si une mère et son nouveau-né étaient bloqués dans une cabane dans la nature sauvage. Ils sont en sécurité et en bonne santé, mais ne peuvent se rendre dans un hôpital ou une ville. Ils n'ont aucune formule ou moyen de nourrir l'enfant en dehors du lait maternel de la mère. Est-ce qu'elle, par son autonomie physique, se réserve le droit d'affamer son bébé en refusant de le nourrir?

En réalité, l'autonomie corporelle est une préoccupation distincte de la responsabilité parentale. C'est précisément pour cette raison que la viabilité est utilisée pour déterminer la plupart des avortements. Ce n'est pas parce que notre niveau de technologie confère par magie la personnalité à un fœtus (par exemple, un fœtus qui est une personne en Amérique ne devient pas par magie une personne une fois que la mère se rend dans un pays du tiers monde). une personne lorsqu'elle rentre en Amérique). C'est parce que si la mère a une alternative (comme avec l'allaitement), alors elle n'a aucune excuse pour tuer son enfant.

Personnellement, je trouve cet argument encore faible. Il place l’autonomie corporelle directement en contradiction avec la responsabilité parentale, ce qui constitue une exception particulière pour les femmes. Les hommes doivent être recrutés pour la guerre, abandonnant leur propre autonomie corporelle et leur propre vie pour les droits des autres. Les femmes ont-elles un plus grand droit à leur corps que les hommes?

Si j'ai frappé quelqu'un sur un quai au-dessus d'un lac et qu'ils se noient, dois-je intervenir pour les sauver? Non, et s'ils sont mon propre enfant? Alors oui, je suis. Si je vois mon enfant marcher sur la route, ai-je le devoir de les sortir de la route? Oui. Cela ne signifie-t-il pas que je ne contrôle pas mon propre corps? Je dois mettre mon corps en danger "pour sauver mon enfant, après tout.

Dans tous les autres cas de responsabilité parentale ou d'autonomie corporelle, la responsabilité l'emporte. Pourtant, pour l'avortement, les femmes enceintes bénéficient d'un traitement spécial. En effet, ils ont plus de droits que tout autre être humain sur la planète.

C'est ainsi que l'argument de "l'avortement de papier" peut exister. Personnellement, je suis contre, parce que (comme indiqué ci-dessus), je ne considère pas la responsabilité parentale (pour les mères ou les pères, également) comme quelque chose dans laquelle une personne a le choix. ils peuvent le faire d'une manière sûre et responsable (car ils sont toujours obligés de protéger l'enfant jusque là), mais s'ils ne peuvent pas pour une raison quelconque (pas de disponibilité), cela n'enlève rien à la responsabilité. Par conséquent, je ne vois aucune raison pour laquelle l'avortement devrait être un cas particulier pour permettre aux femmes d'avoir des droits supplémentaires pour éviter la responsabilité et tuer leurs propres enfants, tandis que les pères sont encore redevables de toutes les responsabilités parentales possibles.

C'est incohérent et illogique *.

* Remarque: du point de vue de la pro-vie, à savoir que le fœtus est un enfant et une personne.

Lauren Campbell

Défendre sans étiquette.

Mis à jour le 19 février 2018 · L'auteur a 4,7 000 réponses et 12 millions de réponses

L'argument le plus courant contre l'avortement médicamenteux est que la pension alimentaire pour enfant concerne le soutien à l'enfant et non les parents. C'est donc l'enfant qui est lésé par cette décision.

C’est la même logique que celle qui justifie de forcer les victimes de viol de sexe masculin à payer une pension alimentaire à leurs violeurs. Plusieurs lois étatiques affirment qu’un enfant résultant d’un acte criminel (tel que le viol) commis par la femme n’affecte pas les hommes paient une pension alimentaire pour enfants, de sorte que certaines victimes de viol doivent payer des chèques de paie mensuels aux personnes qui les ont violées, y compris les mineurs.

Bien sûr, lorsque certaines femmes victimes de viol ont été obligées de partager la garde avec leur violeur, il y a eu un tollé général. Mais lorsque les victimes masculines devaient laisser la garde à leur violeur et payer une pension alimentaire, personne ne s'en souciait.

Lorsque les femmes choisissent de ne pas impliquer ou nommer un père pour leurs enfants et d'être des parents célibataires, c'est bien. Ainsi, se tromper pour s’imprégner ou choisir de ne pas informer un père qu’un enfant est le sien. Ou ne pas dire à son conjoint que l'enfant n'est pas le leur. Les hommes ont reçu l'ordre de payer une pension alimentaire dans toutes ces situations. Ils ont été giflés avec une pension alimentaire un jour où ils ne savaient même pas qu’ils avaient un enfant. Ils ont été forcés de payer même s’ils avaient un test de paternité prouvant qu’ils n’étaient pas le père biologique. Et ils ont été condamnés à payer même dans les cas de viol et de sperm jacking. Le message global est clair. Les hommes ont de la valeur quand les femmes décident de la manière dont la femme choisit d'utiliser leur valeur. Si elle choisit de mentir au sujet de son enfant pendant des années et qu’un jour, alors que l’enfant a 10 ans, le poursuit pour une pension alimentaire tout en lui refusant la garde et les visites, c’est ça. de contact avec son propre enfant, elle décide si elle veut choisir un autre homme et prétendre être le père biologique même si elle sait qu'il ne l'est pas.

Les avortements sur papier nivellent les règles du jeu. Ils permettent aux hommes de refuser de donner de l'argent à leurs violeurs, aux femmes qui les ont trompées ou qui les ont piégés. Lorsque les femmes utilisent les enfants comme des armes, nous devons peut-être évaluer leur aptitude à devenir parents plutôt que demander aux hommes d'accepter la responsabilité d'un enfant sans bénéficier des avantages liés à la parentalité, tels que la garde, la l'enfant est leur biologiquement.

Refusez les droits des hommes puis ils peuvent vous refuser le soutien. Donner des droits aux hommes et les avortements sur papier ne seraient même pas nécessaires.

Eivind Kjørstad
Résolu le 31 octobre 2017 · Auteur a 4,7 k de réponses et 23,7 m de réponses

Je soutiens l'idée que NOBODY devrait être légalement obligé d'être responsable d'un enfant à moins qu'il ne le veuille vraiment.

Cela devrait être vrai pour les deux femmes et les hommes. Et cela devrait rester vrai que les gens choisissent ou non d'avoir des relations sexuelles, indépendamment de ce qu'ils pensent de l'avortement.

Voici certaines des choses que nous avons déjà faites dans mon pays pour veiller à ce qu’aucune femme ne soit mère contre sa volonté:

Nous avons une bonne éducation sexuelle à l'école.

Nous avons un excellent accès à une variété de contraceptifs modernes, si vous avez moins de 25 ans, vous obtiendrez la plus grande partie gratuitement.

Nous avons un accès universel à l'avortement - tous les médecins en Norvège effectueront eux-mêmes des avortements ou vous dirigeront vers un collègue qui le fera. Les avortements sont gratuits.

Il est possible et légal de donner naissance à l'enfant de façon anonyme et de l'adopter directement à l'hôpital.

Il n’est pas nécessaire pour une mère de dire qui est le père de l’enfant ou si elle peut choisir de ne pas donner cette information, cela lui donnera la d'adopter l'enfant sans intervention du père.

Je soutiens tout ce qui précède. Au total, ce qui précède signifie qu’une femme vivant en Norvège sera très rarement obligée d’être légalement responsable d’un enfant contre sa volonté. Cela est vrai indépendamment du fait qu'elle utilise ou non la contraception et qu'elle juge que les avortements sont moralement défendables. (sinon, elle peut adopter à la place)

Pendant ce temps, la situation pour les hommes est très différente.

Les hommes reçoivent également une éducation sexuelle décente.

La seule méthode de contraception disponible pour les jeunes hommes est le préservatif. Ils ont un taux d'échec d'environ 15% par an. Les lois empêchent les jeunes hommes de moins de 26 ans de subir une vasectomie.

Les femmes seules décident des avortements, le père n’a pas leur mot à dire.

Après la naissance, la mère aura toujours la garde (exclusive ou partagée) à moins que le tribunal ne l’ait jugée inapte. En conséquence, les hommes ne peuvent jamais adopter leurs enfants sans le consentement de la mère.

Nos lois considèrent les hommes responsables chaque fois qu'ils sont le père biologique, y compris les (rares) cas où un homme devient père après avoir été violé ou après qu'une femme adulte l'a agressé sexuellement lorsqu'il était mineur.

En somme, ce n'est pas raisonnable. Le résultat est que les jeunes hommes ont le choix entre le célibat ou la confiance en la femme et espèrent que tout ira bien s'ils veulent du sexe mais NE veulent PAS de la parentalité.

J'ai de la sympathie pour l’affirmation selon laquelle les enfants ont droit à deux parents, mais ce qui est étrange, c’est que ce droit n’existe que pour l’enfant si la mère le veut de cette façon. Environ 5% des femmes qui accouchent en Norvège ces jours-ci choisissent de ne pas informer sur ce que le père est ou pourrait être; et c'est parfaitement légal. En d'autres termes, si maman dit que papa devrait être responsable, il le sera, mais si maman dit qu'elle préfère ne pas en faire partie, alors ce souhait sera respecté.

Il peut ne pas être raisonnable que les enfants aient droit à deux parents si et seulement si la mère le souhaite.

Je pense que certains changements à notre droit de la reproduction en faveur des hommes sont nécessaires. Je pense à peu près tout le monde sera d'accord avec ces changements, mais néanmoins ils ne se sont pas réellement produits. Les raisons pour lesquelles je pense!

Les vasectomies devraient devenir légales pour tous les hommes adultes, l'inquiétude que quelques-uns pourraient regretter du choix ne devrait pas l'emporter sur l'autonomie corporelle (certains pourraient même regretter de ne PAS subir de vasectomie, pourquoi ce regret serait-il moins pondéré?).

Les lois doivent être modifiées de manière à ce que les hommes de moins de consentement qui sont abusés sexuellement par des femmes substantiellement plus âgées ne soient pas légalement responsables de l'enfant à moins qu'ils ne le souhaitent.

Les lois doivent être modifiées de manière à ce que les hommes victimes de viol ne deviennent pas juridiquement responsables de l'enfant qui en résulte, à moins qu'ils ne le souhaitent.

Nous devrions augmenter le financement de la recherche pour de meilleures options de contraception pour les hommes. Celles-ci sont "au coin" depuis des décennies maintenant, mais le marché semble avoir besoin d'un coup de pouce pour les faire approuver et les remettre aux hommes.

Si nous faisions tous ces 4, alors il y aurait beaucoup moins de grossesses non désirées pour commencer. C'est le mieux pour toutes les personnes impliquées.

Ce qui précède ne serait cependant pas suffisant pour réduire à zéro les grossesses non désirées. Alors, qu'en est-il des cas où un homme provoque malgré tout une grossesse alors qu'il ne veut pas devenir père?

Dans beaucoup de ces cas, la femme choisit un avortement et il n'y a plus de problème.

Dans certains des cas restants, la femme choisira de donner naissance à l'enfant, mais ne le mentionnera pas comme père. C'est une solution tout à fait correcte également lorsque les deux sont d'accord.

Mais dans quelques cas, la femme choisit de donner naissance à son enfant et utilise ensuite la loi pour le contraindre légalement à assumer la responsabilité de la paternité. En pratique, cela signifie essentiellement l'obligation de payer une pension alimentaire.

Dans ces cas: oui, je pense que les hommes devraient avoir la possibilité (limitée dans le temps) de se soustraire à leurs responsabilités parentales. Alors les femmes devraient. Si, en tout état de cause, les deux parents décident de ne pas assumer la responsabilité d'un enfant donné, cet enfant devrait être adopté.

Des tonnes de couples sans enfants en Norvège attendent des années, parfois des décennies pour un enfant adoptif, de sorte qu'il n'y aurait aucun problème à trouver des parents enthousiastes et qualifiés pour ces enfants.

Saleha Hussain

Aure Entuluva
Résolu le 11 juillet 2018 · Auteur a 598 réponses et 1,8m réponses vues

Oui. Sans aucun doute.

Beaucoup de gens disent - "Les hommes ont toujours la possibilité de ne pas avoir de rapports sexuels" utilisent le même argument utilisé contre l'avortement, ce qui est franchement un mauvais argument.

Ensuite, il y a la séparation entre les responsabilités en tant que parent et en tant que fabrique de bébés, faute d'un meilleur mot.

Seulement, ils sont très liés entre eux.

La plupart des gens se font avorter simplement parce qu'ils peuvent «prendre soin d'un enfant à ce stade de leur vie. Il peut s'agir de problèmes financiers, émotionnels ou autres. Mais essentiellement, les femmes peuvent choisir de devenir parents biologiques ou non, et les hommes peuvent "t.

C'est pourquoi les hommes sont obligés de payer une pension alimentaire pour enfants contre leur souhait de devenir un parent. Il ne s'agit pas de soutenir les enfants à la mère ou à l'enfant. Il s'agit de forcer les hommes à assumer la responsabilité qu'ils n'ont pas choisie et pour lesquels ils ne sont pas prêts.

Jonathan Roberts

a étudié à l'Université de Portsmouth, au Royaume-Uni
Répondu le 4 juil. 2018 · Auteur a 186 réponses et 336.4k réponses vues

En fait, non - je pense que les «avortements de papier» devraient être inutiles, car vous auriez en fait besoin d’un document papier ou autre pour être reconnu comme ayant des droits et des responsabilités paternels.

Je ne veux pas que les hommes contrôlent les choix de reproduction des femmes. Je n'ai aucun intérêt à soutenir le patriarcat ou d'autres systèmes qui forcent les gens à jouer un rôle sexuel. Cependant, cela signifie aussi que je crois en une application cohérente du principe du choix en matière de reproduction. Lorsqu'on leur dit qu'il est trop tard, vous ne devriez pas avoir de relations sexuelles. S'ils ne veulent pas d 'enfants, la parentalité ne devrait pas leur être imposée comme punition ou comme moyen de leur apprendre la responsabilité.

Le choix reproductif des hommes ne signifie pas que les hommes contrôlent la reproduction des femmes, cela signifie qu'ils contrôlent les leurs. Personne n’a droit à une relation à laquelle l’autre n’a pas adhéré, et c’est vrai dans toute relation, à tout moment. Pensez-vous que votre ami devrait être votre petit ami / petite amie? Cela leur appartient, et ils n'ont pas à justifier leur décision de ne pas sortir avec vous ni avoir des relations sexuelles avec vous. Pensez-vous que votre petit ami / petite amie devrait vouloir se marier? Leur choix Pensez-vous que votre mari / femme devrait avoir plus de relations sexuelles? Leur choix Pensez-vous qu'ils devraient faire plus de ménage ou gagner plus d'argent? Leur choix Vous pouvez vouloir que les gens assument un rôle, mais en fin de compte, vous ne devriez avoir le pouvoir de quitter une relation qui ne vous convient pas, sans exiger que l’autre assume le rôle qui vous conviendrait. que leur partenaire sexuel occasionnel devrait maintenant assumer le rôle de parent dévoué, car tout ce dont ils étaient d'accord était le sexe. Dans le même temps, les hommes ne peuvent exiger qu’ils soient reconnus en tant que parents à part entière s’ils n’ont jamais eu de relation ou d’accord avec la mère. Si vous voulez quelque chose de quelqu'un d’autre, vous devez le demander et respecter leur droit de dire non.

Pour cela, je pourrais avoir quelques arguments opposés:

Les femmes souffriront si elles ne sont pas «prévues». Bien, alors elles devraient s'assurer que les hommes avec lesquels elles ont des enfants veulent réellement être des pères actifs. Elles devront peut-être accepter que si elles veulent un soutien, elles peuvent avoir besoin reconnaître son droit de participer activement à la vie de ses enfants. Si cela n'est pas acceptable et s'ils veulent élever l'enfant par eux-mêmes, pas de problème - mais ils ne "perdent" rien en ne bénéficiant pas de pension alimentaire. Pourquoi la définition suivante utilise-t-elle des termes sexospécifiques, alors que c’est exactement ce que les femmes font aux hommes si elles lui disent de «le sucer» alors qu’il ne veut pas de bébé, ou mentir à propos de la contraception, le falsifier ou le contraindre à ne pas l'utiliser?

La coercition en matière de procréation et de sexualité implique un comportement visant à maintenir le pouvoir et le contrôle dans une relation liée à la santé génésique par une personne qui est ou a été impliquée dans une relation intime ou amoureuse avec un adulte ou un adolescent. Ce comportement comprend des tentatives explicites d'imprégner un partenaire contre sa volonté, de contrôler les résultats d'une grossesse, de contraindre un partenaire à avoir des relations sexuelles non protégées et d'interférer avec les méthodes contraceptives.

Coercition Reproductive Et Sexuelle

Je pourrais aussi amener les hommes à dire qu'ils devraient reconnaître automatiquement leur droit à la parentalité. Pourquoi? Je pense que la relation d'un père avec ses enfants est en quelque sorte une construction sociale en question actuellement. Ce n'est pas la manière naturelle des choses ou un droit inaliénable, mais plutôt un rôle patriarcal. Les rôles reproductifs biologiques des hommes et des femmes sont très pertinents ici, donc je pense que si les hommes veulent que les femmes respectent leur droit de faire partie de la vie de leurs enfants, ils doivent conclure un accord plutôt que de supposer que les femmes doivent être obligées de soutenir ceci.

Je pourrais aussi amener les gens à dire que je devrais me prendre en charge et prendre mes responsabilités. Encore une fois, ceci est une hypothèse enracinée dans les rôles patriarcaux. Je soutiens ma femme et mes enfants car nous avons conclu un accord contraignant pour nous aimer et nous soutenir mutuellement pour la vie. C’est une responsabilité que j’ai acceptée volontairement. Mais si les femmes disent qu’il ne vaut pas la peine d’entrer dans ce genre de relation ou de rester dans cette relation et qu’elles ne voient pas les hommes comme un parent égal qui mérite une relation avec leurs enfants, La base pour exiger que les hommes assument la responsabilité de leurs enfants pour la vie Dans un sens important, leur responsabilité en tant que pères n'a pas de sens sans les droits parentaux.

L'outrage moral ici est compréhensible. Certaines personnes ont des sentiments forts à l'égard des "pères mortels" qui abandonnent la mère de leur enfant à naître, de même que certaines personnes ont des sentiments très forts à propos des "mères qui tuent des enfants" qui avortent leur enfant à naître. En fin de compte, je pense que les gens devraient garder leurs jugements moraux sur le choix reproductif et reconnaître qu'ils n'ont pas droit au corps de l'autre personne comme outil de production de bébés ou d'argent. Si vous ne pensez pas que les femmes devraient avorter, n'ayez pas de relations sexuelles non protégées avec une femme, surtout si elles sont favorables à un choix. Si vous ne pensez pas que les hommes devraient s'en aller, épousez-en une avant d'avoir des enfants avec lui. Si vous pensez qu'une relation active avec vos enfants ou le soutien du père est importante, alors vous devez montrer à l'autre que vous leur accordez plus d'importance que le simple fait de contrôler ces choses.

Je ne pense pas que l’État devrait essayer d’imposer la responsabilité patriarcale des hommes en l’absence de tout fondement, pour plusieurs raisons:

Il incite les femmes à ignorer la relation des hommes avec leurs enfants, ainsi que leur droit de consentement.

Il traite la responsabilité fondamentale des hommes comme principalement financière, ce qui favorise également une forme extrême de rôles sexués.

L'argent ne suffit pas - les enfants font statistiquement pire dans les foyers sans père et un chèque mensuel ne change pas beaucoup.

Cela met les hommes en danger, car la plupart des raisons pour lesquelles les femmes ont des avortements leur sont également applicables.

Cela met les femmes en danger, car un homme qui ne veut vraiment pas devenir parent dépend entièrement des choix de la mère. Il n'a pas le choix de s'en aller et la femme représente personnellement un risque grave pour sa qualité de vie. Lorsque la coercition en matière de procréation est systémique pour les hommes, elle devient plus probable pour les femmes simplement parce que le seul moyen pour les hommes de choisir une méthode de reproduction consiste à contrôler le droit des femmes à un choix reproductif.

Il dit aux femmes qu'elles peuvent s'attendre à ce que les hommes agissent d'une certaine manière et prennent des responsabilités, mais ne les encourage pas à faire des choix judicieux qui pourraient bénéficier à leurs enfants ou à négocier avec les hommes et à parvenir à un arrangement mutuellement bénéfique et stable.

Si les hommes n’ont pas le choix en matière de procréation, cela ne les rend pas automatiquement des parents responsables. Les hommes qui n’ont jamais voulu être parents ou assumer ce type de responsabilité peuvent se révéler des parents abusifs, irresponsables ou négligents. rentrez plus tard et laissez vraiment la famille en difficulté. Ils ne gagneront peut-être jamais assez pour subvenir aux besoins des enfants. Comme de nombreuses femmes en couple l'ont trouvé, vous ne pouvez pas simplement demander à un homme de changer. Au contraire, vous devez trouver quelqu'un qui veut déjà le même avenir que vous.

Donner aux femmes le choix et aux hommes sans choix ne signifie pas simplement que les hommes sont responsables, cela signifie que les hommes responsables ne veulent rien avoir à faire avec les femmes, sans diminuer le nombre d'hommes irresponsables très heureux que les femmes soient plus enclines à avoir des rapports sexuels occasionnels. Les hommes irresponsables ne sont pas connus pour considérer les conséquences futures de leurs actions.

À mon avis, l'État ne devrait pas appliquer un modèle particulier de relation ou de rôle parental. Si les femmes veulent avoir des enfants sans la participation d'un homme, elles devraient être libres de le faire. Si un autre homme ou une femme veut assumer cette responsabilité, cela devrait aller. On ne doit pas supposer que la famille nucléaire biologique est ce que les gens veulent, mais je pense que donner aux hommes et aux femmes le choix en matière de reproduction permettrait à ce modèle d'être plus fort, quand on le souhaite.

Viktyr C Gehrig

Auteur de la lutte
Les réponses ont été apportées le 31 octobre 2017 · L'auteur a 1.9k réponses et 858.3k réponses vues

Merci pour l'A2A, Dylan!

Question: "Soutenez-vous les avortements de papier comme option pour les hommes?"

Conditionnellement, oui - je soutiens le droit absolu des hommes de nier la paternité d'un enfant s'ils ne sont pas mariés à la mère biologique et s'ils n'ont jamais revendiqué la paternité de l'enfant auparavant. Les hommes qui tentent de renoncer à la paternité pendant un divorce, un ADN ou pas d’ADN, sont des hommes de merde et ils devraient être forcés de payer pour une poignée d’autres enfants, juste pour faire bonne mesure.

Bien entendu, cela signifie également qu'ils ne devraient avoir aucune capacité juridique d'exiger des droits parentaux contre la volonté de la mère.

Cela ne cesse jamais de m'émerveiller, les gens pratiquent la gymnastique mentale pour justifier cette hypocrisie flagrante - tant des arguments invoqués par les gens de choix pour démontrer que le droit des femmes à faire leurs propres choix en matière de reproduction s’appliquent à 100% aux hommes. et puis ils se retournent et utilisent le mouvement anti-avortement "exactement les mêmes arguments pour expliquer pourquoi ils ne le font pas".

Laura Mitchell

Éditeur technique
Résolu le 7 novembre 2017 · L'auteur a 2k réponses et 1.8m répond aux vues

Il n’ya pas d’avortement sur papier. L’avortement est une procédure médicale. Cela est très différent d’un homme qui essaie de se soustraire à la responsabilité de soutenir financièrement un enfant né, qui est une personne morale et qui existe en partie parce que des actions de son père.

La pension alimentaire est due à l'enfant et non à la mère (ou au père, selon le cas). Les enfants ont le droit d'être soutenus par leurs deux parents, indépendamment de la manière dont les parents se sentent l'un envers l'autre. Essayer de se débarrasser de la pension alimentaire nuit à votre enfant. Votre gamin. (Si vous ne pensez pas que l'enfant est à vous, faites un test de paternité.)

Si vous ne voulez pas risquer la naissance d'un enfant à 100%, n'ayez pas de relations sexuelles vaginales avec une femme fertile, ou bien faites une vasectomie. Même les formes les plus fiables de contraception peuvent échouer.

Clare Celea

Pro-choix.
Répondu le 25 octobre 2017 · L'auteur a 6,5 ​​k réponses et 17,6 m répond aux vues

Non.

Je soutiens des choix contraceptifs bien meilleurs pour les hommes, tels que la pilule masculine [1] et l'injection de contraceptif masculin [2]. Je soutiens les hommes prenant le contrôle de leur fertilité, notamment l'accès à la vasectomie et au stockage de sperme. J'attends avec impatience un monde dans lequel chaque homme a la capacité de retarder la paternité jusqu'à ce qu'il soit prêt.

Mais une fois que l'enfant est né, les deux parents ont les mêmes options: élever et soutenir l'enfant, ou l'abandonner pour adoption. Je crois qu'aucun des parents ne devrait pouvoir donner unilatéralement l'enfant une fois que celui-ci est là (à l'exception des cas de viol) et si l'un des parents est disposé à élever l'enfant mais pas l'autre, ce dernier doit contribuer à l'enfant "entretien. Indépendamment du sexe, indépendamment de l'intention avant la grossesse.

Notes de bas de page

[1] Qu'est-ce que la pilule masculine?

[2] Un essai réussi de gel contraceptif masculin apporte une nouvelle forme de contrôle des naissances plus proche

Avortement du papier, Pro-Choice (position sur l'avortement), avortement, question de l'enquête