Les hommes ont-ils le droit moral de faire des lois qui restreignent le droit de la femme à rechercher un avortement?

Rod Fleming, auteur de «Why Men Made God»

Les hommes ont-ils le droit moral de faire des lois qui restreignent le droit de la femme à se faire avorter? "

NON. Ils ont le pouvoir politique et juridique de le faire, mais ils n'ont aucun droit moral. Personne n’a le droit moral de faire des lois qui portent atteinte au droit d’une autre personne de faire ce qu’elle veut avec son propre corps, pour autant que cela ne nuit à personne. Un foetus n’est pas une personne et, jusqu’à la parturition, du corps de la mère; elle a le droit moral de faire comme elle le veut, sans faire référence à personne ni à des "lois" faites par des hommes. QED.

Cependant, l'affirmation de ce droit par les hommes est beaucoup plus pernicieuse qu'une simple invasion et réduction des biens, sur lesquels les hommes ont des droits, du corps et de la fécondité des femmes. Elle est sanctifiée par une tromperie scandaleuse que nous avons déjà vue dans les réponses. On peut le voir dans une citation tirée d’une de ces réponses: «Les hommes qui participent effectivement à l’élaboration de la loi sont élus par le peuple, hommes et femmes», mais il s’agit d’un symbolisme conçu pour justifier indéfendable .

Partout dans le monde et certainement en Occident, les femmes sont majoritaires; pourtant, dans les législatures, ils représentent 20% ou moins des délégués. Comment se peut-il? Parce que le patriarcat conçoit délibérément ses systèmes politiques pour déresponsabiliser et priver les femmes de leurs droits afin de s'assurer que leurs votes comptent beaucoup moins que les votes des hommes. Pourquoi? Les hommes peuvent continuer à contrôler les corps des femmes de l'esclavage et de la propriété possédée les hommes les ont mis et qu'ils ont été depuis le développement du patriarcat moderne il y a environ 6000 ans. (En passant, ce n’est pas un hasard si la Bible dit que le monde a été inventé il ya si longtemps et nous l’expliquons dans Why Men Made God)

La solution doit être que toutes les assemblées législatives disposent de 53% de sièges réservés aux femmes, proportionnellement à leur représentation dans la population en général. Jusqu'à ce que cela soit fait, les hommes dans ces législatures n'ont aucune autorité morale et absolument aucun droit moral de faire des lois sur le corps, la fertilité ou la reproduction des femmes. Quiconque dit le contraire s'excuse simplement pour le patriarcat, qui est un parasite un cancer qui fait un mal incommensurable.

Toute femme soumise à de telles lois, fabriquée par des hommes - que ce soit le port obligatoire du voile ou les restrictions légales sur la contraception ou l’avortement - devrait les défier, et pas seulement toutes les femmes, mais tout homme avec une once de la décence devrait les soutenir dans ce défi.

Alex Houston

Intellectuel. Athée. Désespérément romantique. Fitness Freak. Républicain millénaire.

Mis à jour 1 nov. 2017 · L'auteur a 290 réponses et 1m réponses vues

Je ne pense pas que la question de la moralité ait sa place dans cette enquête: à mon avis, le fait que les législateurs soient des hommes n’empêche pas leur droit de légiférer sur des questions touchant principalement les femmes, de la même manière que les personnes blanches ont le droit légiférer sur les questions touchant principalement les personnes qui ne sont pas blanches [Des politiques telles que l'action positive pour, par exemple, sont conçues pour promouvoir les intérêts des minorités (au détriment du groupe majoritaire) et sont légiférées par les membres qui ne sont pas eux-mêmes des minorités] Les chrétiens ont le droit de légiférer sur les lois religieuses qui concernent les personnes d'autres religions et athées, car il n'est pas nécessaire d'appartenir au groupe de personnes dont les lois régissent les lois, sont compétentes ou ont une base à formuler imposer une loi est à la fois irrationnel et impraticable.

En ce qui concerne la validité de ces lois, les hommes qui participent effectivement à l’élaboration des lois sont élus par le peuple, hommes et femmes, et en vertu de leurs fonctions législatives, ils ont le droit légal de légiférer sur la matière sur laquelle l’organe législatif a compétence en la matière. Les lois dont ces hommes contribuent à la formulation sont valables du fait qu’elles sont formulées conformément à la procédure légale requise. Que les lois soient moralement saines ou opportunes n'affectent pas en soi la validité des lois; la désirabilité, la moralité, la conformabilité, l'opportunité et autres attributs d'une loi sont des attributs distincts de la légalité de la loi et, en tant que tels, ne jouent aucun rôle dans la détermination de sa légalité.

Personnellement, je ne pense pas que le droit des femmes à avorter devrait être qualifié. Cependant, la restriction de 20 semaines imposée par Casey semble raisonnable, car elle laisse plus que suffisamment de temps à la femme, sauf dans des circonstances spécifiques, pour demander un avortement. Je ne comprends pas où le genre du formulateur d'une loi est pertinent.

Je crois que j'ai bien abordé le problème.

Charles J. Hunsinger
Résolu le 31 octobre 2017 · L'auteur a 2,3k réponses et 643.1k réponses vues

J'ai lu la Constitution des États-Unis et je n'ai trouvé aucune référence au droit d'une femme à un avortement, au droit d'une femme à avoir des relations sexuelles ou à parler généralement à une femme plutôt qu'à un homme, sauf le 19ème amendement. . Et cela n'accorde pas un droit exclusif aux femmes, mais égalise le vote au masculin.

Au moment de la conception, nous avons maintenant un être humain, comme l’indique l’ADN. La question est donc de savoir si une femme a le droit de tuer un autre être humain?

La loi interdit à quiconque de se suicider avec ou sans raison indique que l'on n'a pas le droit de prendre sa propre vie et que la vie n'est pas à vous. Comment une femme peut-elle prendre la vie de ce bébé si elle ne peut même pas prendre sa propre vie légalement.

Comme certains États vont maintenant légaliser le suicide assisté, des règles strictes doivent être respectées et en Oregon, cette loi est appelée «loi sur la mort avec dignité». Où est la dignité dans un avortement lorsque le bébé est écrasé et que les parties non vendues sont jetées? comme poubelle?

Pour la question "Est-ce que les hommes ----" Oui, et les femmes aussi. Lorsque 1 000 000 de bébés sont avortés chaque année dans ce pays en tant que méthode de contraception commode parce que trop de femmes sont paresseuses, irresponsables et totalement autonomes, quelqu'un doit dire non.

Tammy Stahlecker

Pro-choix
Répondu le 26 mai 2017 · L'auteur a 112 réponses et 146.7k réponses vues

Non. Personne n’a le droit de dire à un autre être humain ce qu’il peut faire avec son corps.

Il y a un concept appelé autonomie corporelle. Il est généralement considéré comme un droit de l'homme. L'autonomie corporelle signifie qu'une personne a le contrôle de qui ou de ce qui utilise son corps, pour quoi et pour combien de temps. C'est pourquoi vous ne pouvez pas être forcé de donner du sang, des tissus ou des organes, même si vous êtes mort, même si vous sauvez ou améliorez 20 vies. C'est pourquoi quelqu'un ne peut pas vous toucher, avoir des relations sexuelles avec vous ou utiliser votre corps de quelque manière que ce soit sans votre consentement continu.

Un fœtus utilise les parties du corps de quelqu'un. Par conséquent, sous une autonomie physique, il y a une permission, pas de droit. Il faut le consentement continu d'une personne. S'ils refusent ou retirent leur consentement, la personne enceinte a le droit de les retirer ce moment. Un foetus est égal à cet égard parce que si j'ai besoin des parties du corps de quelqu'un d'autre pour vivre, il peut aussi légalement me refuser son utilisation.

En disant qu'un fœtus a le droit de jouir des parties du corps jusqu'à ce qu'il soit né, malgré les souhaits de la personne enceinte, vous faites deux choses:

1) Accorder au fœtus plus de droits aux corps des autres que toute personne née.

2) Donner à une personne enceinte moins de droits à son propre corps qu’un corps.

Horace Lund
Résolu le 17 décembre 2017 · L'auteur a 65 réponses et 9.3k réponses vues

Bien sûr, même si vous supposez un droit à l'avortement.

Les sociétés ont imposé toutes sortes de restrictions aux droits des individus. Ils le font par sens du bien commun.

Les femmes sont incapables de commettre un viol, ont-elles le droit de criminaliser les hommes qui le font? N'oubliez pas de faire votre réfutation uniquement pour des raisons de genre et voyez ce que vous pouvez imaginer en matière de relations sexuelles forcées, mais pas de licenciement forcé.

Anonyme
Répondu le 5 juin 2016

Lorsque les hommes auront le droit de refuser aux femmes l'accès à l'avortement, ils pourront imprégner les femmes et les forcer à mettre leurs enfants au monde. L'esclavage est défini comme le travail forcé, qui peut être physique. L'accouchement est très physique! Par conséquent, l'accouchement forcé est l'esclavage. La pression et la stigmatisation liées à l'avortement créent suffisamment de pression pour être considérées comme une force, même s'il n'y a pas d'autres manières de force.

Jacinta Mooney

Le choix est de choisir le bien ou le mal, pas le "droit" d'inventer sa propre morale
Répondu le 8 juin 2017 · L'auteur a 336 réponses et 164.6k réponses vues

En utilisant votre argumentation, je pourrais affirmer qu’un homme qui n’était jamais allé à la guerre ne pouvait pas protester contre la guerre.

Ce n'est pas parce que quelqu'un n'a pas ou ne peut pas ressentir quelque chose qu'il peut "ne pas protester si c'est faux, comme l'avortement".

En d'autres termes, la question de l'avortement ne concerne pas les différences entre les hommes et les femmes, c'est une question de moralité. Tout comme les gens qui n'ont jamais été en guerre peuvent comprendre que la guerre est une atrocité, les hommes peuvent comprendre que l'avortement est aussi une atrocité. Cela n'a rien à voir avec le sexe ou l'expérience.

Michael Cohn

Eqalitarian
Répondu le 8 nov. 2017 · L'auteur a 593 réponses et 1,1 m réponses vues

Je pense que Alex Houston a fourni une réponse très cohérente à cela. Le genre des personnes qui font les lois ne fait aucune différence, car on sait que les hommes et les femmes font à la fois de bonnes et de mauvaises lois. dans la mesure où faire des lois est une activité morale, les hommes et les femmes partagent ces droits également.

Cela dit, la limite actuelle de 20 semaines, telle que prescrite par Casey, peut prolonger le délai, compte tenu de ce que nous savons maintenant de la conscience et de la capacité de ressentir de la douleur chez les fœtus. Il se peut que lorsqu'un avortement de 20 semaines soit avorté, un être conscient qui peut ressentir de la douleur est en train d'être tué. Les données qui corroborent ou réfutent cela ne sont toujours pas claires, mais elles sont inquiétantes.

En corollaire, les pensions alimentaires pour enfants imposent un fardeau physique et émotionnel important aux hommes. Les femmes ont-elles le droit moral de porter des jugements ou des lois dans ce domaine?

Droits des femmes, éthique juridique, avortement, éthique et moralité, femmes, éthique, morale et moralité, droit